Comments 32
Не знаю как у вас, а на всех роутерах (D-Link домашнего класса) что я использовал (штуки 3 уже) при включенном UPnP в роутере uTorrent (не знаю как у других) мне всегда писал ошибку UPnP и невозможность пробросить порт.
BitTorrent-протокол в большей степени подразумевает децентрализацию сети, т.е. создание подобного централизованного сервера для соединения пиров будет весьма неумным делом — во-первых, этот сервер станет первым узлом в списке, на который будет направлено давление RIAA и иже с ними, а во-вторых, нагрузка в целом будет куда более значительной чем у того же Skype, в отличие от которого не имеется дополнительных источников прибыли для поддержания подобной инфраструктуры (ну не жесткими же дисками торговать, в самом деле).
Хм… на сколько я знаю Skype — тоже децентрализованная система. Непонятно к чему этот комментарий вы написали. Тут скорее вопрос в том, что Скайп не гнушается слать свой трафик через «посредников», что в BitTorrente исключено (не поддерживается)
Непонятно к чему вы этот комментарий написали. Для начала ознакомились бы с статьей по ссылке, которая к слову указана в самом топике. У Скайпа есть централизованные сервера, к которым собственно и производится подключение при его запуске.
Опять же… BitTorrent без DHT или с приватными торрентами считай работает так же как и скайп, только хуже. Только в скайпе нет проблемы централизованного сервера, ибо они не раздают незаконный контент, а у бит торрента такая проблема есть (в большинстве), а потому у него и стоит вопрос децентрализации. Вообще не правильно сравнивать две эти системы ибо у них разные предпосылки. Если уж сравнивать, то БитТорент с какими ни то DC или Осликами (хз как у них с децентрализацией и проходом трафика через огнестенки и т.д.).
Да, все верно говорите. По поводу «Ослика» — несколько лет назад была грубо говоря «убита» одна из крупнейших файлообменных сетей eDonkey, которая в свою очередь обслуживалась семью централизованными серверами, отключенными из-за наездов правообладателей в один прекрасный день.
Автором топика, насколько я понял, подразумевается создание аналога подобной сети — с несколькими централизованными серверами, которые будут работать аналогично серверам Скайпа — служить центром соединения пользователей. К чему это приведет думаю говрить не надо — пример eDonkey более чем показателен.
Автором топика, насколько я понял, подразумевается создание аналога подобной сети — с несколькими централизованными серверами, которые будут работать аналогично серверам Скайпа — служить центром соединения пользователей. К чему это приведет думаю говрить не надо — пример eDonkey более чем показателен.
Вообще… считаю, что в том же уТорренте (как более популярном в России клиенте) есть еще куда копать и без всяких UPnP или uTP, что значительно сказалось бы на той же скорости загрузки. Пару мыслей по этому поводу вынес в отдельный топик:
mear.habrahabr.ru/blog/97737/
mear.habrahabr.ru/blog/97737/
Способы монетизации как раз-таки есть. Взять тот же rutracker. Я сам, привыкнув к Adblock Plus, совсем позабыл сколько на нем рекламы. А ценник на такую рекламу я очень хорошо себе представляю. Опять-таки, вариантов-то далеко не один. Можно возложить задачу соединения пиров на трекер, на сервер разработчика клиента, на самих клиентов, которые подключаются к интернету напрямую. В последнем случае можно (для снижения нагрузки) ограничить количество поддерживаемых одновременно соединений. Последний вариант, по моему мнению, наиболее предпочтительный, т.к. качают-то люди не постоянно, а вот обслуживать соединения могут круглосуточно, и трафика там — мизер.
Автором топика все же подразумевается возложить обязанности соединения пиров на сервер разработчика клиента. Минусы данного решения я описал в своем комментарии. Да, у разработчиков µTorrent многомиллионная аудитория, встроив небольшие рекламные баннеры в программу они получат весьма немалые деньги для поддержания подобной инфраструктуры (большое количество серверов выполняющих соединение пиров), но тем самым они подставят себя под удар правозащитных организаций. Так как достаточно будет ликвидировать всего один узел, чтобы нарушить стабильность работы всей сети.
А предложенный вами вариант с «самообслуживанием», существует достаточно давно и носит название DHT.
А предложенный вами вариант с «самообслуживанием», существует достаточно давно и носит название DHT.
DHT лишь заменяет трекер. Он никоим образом не решает проблему соединения клиентов, находящихся за маршрутизатором, который они не умеют настраивать. И даже если и умеют, все равно у многих оно просто не работает по разным причинам.
К слову, мы тут не рассматриваем вопросы юридические. Буханкой хлеба можно до смерти заколотить, но в суд на хлебзавод никто не подает. Давайте сосредоточимся на технической стороне проблемы.
С TCP всё не так просто как с UDP.
Что? Обслуживать неосиляторов upnp за счёт своего канала? Да и открытые соединения не так уж и дёшевы.
Последний вариант, по моему мнению, наиболее предпочтительный
Что? Обслуживать неосиляторов upnp за счёт своего канала? Да и открытые соединения не так уж и дёшевы.
В скайпе есть ptp? даже если есть наверняка работает посредством каких нить vpn'ов чрз их серваки.
Миллионы людей сидят за закрытыми портами.
Да меньше скорость загрузки. В регионах это незаметно. Как было 100-200 килобайт в секунду, так и остается :(
Да меньше скорость загрузки. В регионах это незаметно. Как было 100-200 килобайт в секунду, так и остается :(
ты не прав.
во-первых, есть ipv6, который не все фаерволлы научились пока что прикрывать.
во-вторых есть упнп, как уже упомянули.
в-третих, даже и без всего этого всё прекрасно работает, только скорости ниже.
достаточно ведь чтобы хотя-бы у одного участника был открыт порт.
во-первых, есть ipv6, который не все фаерволлы научились пока что прикрывать.
во-вторых есть упнп, как уже упомянули.
в-третих, даже и без всего этого всё прекрасно работает, только скорости ниже.
достаточно ведь чтобы хотя-бы у одного участника был открыт порт.
Как выше уже писали, включите uPnP на роутере и в клиенте, и будьте счастливы — Ваша мечта сбылась. :)
Sign up to leave a comment.
Bittorrent клиенты и необходимость открывать порты вручную