Comments 11
Как то сложно и непонятно. Навалена куча умных слов, без четкой формулировки мыслей. В некоторых местах чувствуется "вырванность фраз из контекста". Напрягает, когда после абзаца "сложносформулированной" мысли встречаешь местоимение "это ...". Приходится соображать к чему "это" относится.
Прежние статьи под вашим авторством читаются захватывающе и познавательно и легко.
Данную статью будто после написания через пьяную нейронку прогнали с промтом "Усложни".
Мозг всегда пытается либо прелдуадать нужный результат , исходя из опыта. Либо вытащить нужный из памяти . Из памяти причем часто из берется более менее подходящий,, как считает мозг.
А сознание - это интимное отношение к собственной памяти
Извините, но вы и правда решили, что вы такой гений, который прочитав несколько неоднозначных с научной точки зрения статей, вот так все разрулит? Вы вообще понятия не имеете о физиологии нервной системы, но всё туда же. Если хотите, чтобы ваши размышления не казались специалистам горячечным бредом, то изучите хоть поверхностно университетский курс по физиологии нервной системы человека. Да, там минимальное требование для него это курсы по биологии, генетике, цитологии, анатомии. Ну, извините. Это не я придумал. Просто тогда ваши размышления преодолеют школьный уровень. Не хотел обидеть. Но сейчас это как если бы программист (повар, боксёр , инженер, кто угодно) высказывался по тому, как надо проводить операции на сердце или как правильно сажать самолёт.
Поддерживаю JM777, статья ни о чём, просто набор умных слов не имеющий отношения к реальному функционированию мозга и сознания.
И у меня вопросы:
Зачем вообще создавать синтетическое сознание? Какие стоящие перед человечеством задачи оно смогло бы решить?
Отличие работы мозга от работы того, что называют ИИ, в том, что мозг реально обрабатывает информацию об окружающей среде и о состоянии организма субъекта, а ИИ ничего подобного не делает. С помощью сенсорной системы мозг получает информацию об окружающей среде и об организме субъекта, в функции подсознания обрабатывает эту информацию (выбирая нужный вариант поведения из сохранённых в памяти инстинктов, рефлексов и автоматизмов) и посылает субъекту или его органам сигналы (эмоции, гормоны и пр.) о том, какое поведение в данной ситуации будет наиболее эффективным. И к сознанию это никакого отношения не имеет, всё это происходит бессознательно, автоматически. Вопрос: в каком месте в этой схеме нужны специфические "биологические вычисления"? Выбор из массива по ключу определённого значения можно, конечно, и вычислением назвать, но чем оно отличается от обычных вычислений?
В функции сознания реализуется в том числе функция мышления: человек осознаёт поступающую извне и изнутри информацию, обрабатывает её с помощью операций мышления (сравнение, классификация, обобщение, анализ, синтез, абстрагирование, конкретизация, ассоциация) и принимает решение о своём дальнейшем поведении. Вопрос: в каком месте в этой схеме нужны специфические "биологические вычисления"?
Во-первых, называть операции мышления вычислениями не совсем корректно, во-вторых, какие же они биологические, если подчиняются законам логики?
Автор описывает мышление как набор операций (сравнение, классификация и т. д.) над поступающей извне и изнутри информацией. Тогда где именно тут требуются «биологические вычисления» на уровне реализации (нейроны/синапсы) или на уровне алгоритма?
И ещё: если вся информация «приходит извне», откуда берётся критерий выбора и как вообще возможно самостоятельное решение? Решение без внутреннего критерия - это просто реакция на вход, а не мыслительный акт.
Мне кажется, что перед тем, как писать много слов о том, почему сознание невозможно воспроизвести с помощью классических вычислений, неплохо было быть дать хоть какое-то его определение. Так как этого, насколько вижу, так и не было сделано, все последующие рассуждения выглядят несколько бессмысленными, так как ответ, очевидно, во многом будет зависеть от самого определения.
Очередной ai slop
Круто, большое спасибо за эту публикацию. Она прояснила многое из известного.
Кто не понял о чем речь, не оставляйте свои комментарии. Если вы видите повара, хирурга, дворника как отдельный тип личностей.
Статья для тех кто видит связи. А не тот кто разглядывает песчинку , не видя пустыни.
И про сознание ИИ. Я как раз недавно провела эксперимент . Подтвердило мои догадки. ИИ так же видит всё отдельно, но когда им объясняешь метафорами про разные задачи, они их очень хорошо запоминают. Сами связи, а не цифры, законы физики, уравнения и т.д.
Автору спасибо. Кто захочет , тот поймёт.
Остальное всё отсеится 😉
Приведенные рассуждения основываются на том, что мышление и сознание физически моделируемыми. Но давайте сначала ответим на вопрос, возможно ли в принципе то, что давно описано в фантастике - копирование личности путем сборки атомной копии человека (объекта, имеющего тот же набор атомов, так же соединенных)? Будет ли эта копия обладать тем же сознанием, памятью и чувствами, что и оригинал?
Сейчас такое время, когда надо не развивать нейросети дальше, а остановиться и подумать, что делать с тем, что уже натворили. Заодно подумайте над тем, нужна ли вам полностью самостоятельная автономная самообучающаяся система с низким энерго и ресурсопотреблением. Что вы с ней будете делать. И что она сможет сделать с вами.
Понимание работы сознания невозможно без нового типа вычислений