Comments 20
Думается, что это часть более широкой темы. А именно: в определённых научных кругах, преимущественно в психологии, есть мнение, что личностные качества человека изначально существую во вне, в общении между людьми. И затем они интериоризируются, т.е., становятся внутренними качествами. Например, вначале взрослые оценивают ребёнка, потом у него развивается самооценка.
Отсюда, то, что рассматривается здесь, может расцениваться как застревание на определённом этапе развития.
это слишком простое объяснение
Рекомендую обратиться к работам Станислава Грофа и Тимоти Лири, которые будучи психологами проделали огромную работу в описании души. Также обратить внимание на работы Теренса Маккенны. А сверху, вполне можно пройтись по современным исследованиям нейробиологии, которые как раз и описывают "душу" как нечто большее, что не объясняется, пока что, одними лишь наблюдениями за работой мозга
"Станислава Грофа и Тимоти Лири... Теренса Маккенны. "
И все они стоят на плечах у Фрейда.
Теренса Маккенну интересно сравнить с Карлосом Костанедой.
кАстанеда
Так еще Ньютон писал о том, что "...стоит на плечах гигантов..."
Я не умаляю труды Фрейда, но опираться только лишь на него в наше время -- опрометчиво. Читать и знать, как раньше пытались понять мозг, да, это полезно! Как и читать Кастанеду. Но, есть что-то "большее" и наука это демонстрирует
Воспоминание разблокировано:
Лекция по философии с естественнонаучном вузе, все разумеется своими делами заняты, философ бубнит что-то монотонно. Но фраза в контексте перинатальных матриц Грофа про "анально генитальный оргазм" мгновенно приковывает внимание аудитории.
"какая вероятность что психо-логия имеет представление о психо=душе и не описывает то-что на неё одето: тело"
Фундаментальная ошибка, характерная для простых психологий. Хорошая психология не рассматривает тело как сосуд для души. Их взаимосвязь гораздо сложнее. И исследования тела не могут рассказать о том, что такое душа, это существенно разные субстанции. Например, никто до сих пор не может объяснить наличие цвета (красный, синий, жёлтый и т.д.), который не существует на физическом уровне.
Есть похожая ситуация 🙂 Недавно спорила с нумерологом . Говорю: "По одному расчёту у меня Марс, по другому — Меркурий. Так кто я? Почему нестыковка? И почему Ваши описания подходят всем , а не отдельному типу личности" (Это была ирония, хотела услышать что ответит просветлённый человек)
Нумеролог мне мудро ответила:
" У каждого дня рождения есть своя планета, которая наделяет человека определенными характеристиками, о которой я и написала в своем посте.
Но если мы будем смотреть в астрологию, там возможно будут другие расчеты.
В целом и в нумерологии есть масса вариантов расчетов и они будут подсвечивать разные стороны вашей личности.
Но суть не в том, кто как считает, а в том какую пользу вы от этого получаете. Узнаете ли вы себя в той информации, которую вам дают
Не отрицаю, что в себе найдете эти качества, если в вас есть эти энергии. Наша числовая матрица гораздо шире, чем может показаться на первый взгляд"
Это идеальная иллюстрация к вашей статье! Когда внешний маркер (цифра) даёт сбой и перестаёт быть однозначным, система не признаёт ошибку. Вместо этого она просто уходит в ещё более расплывчатые формулировки — «энергия», «отклик».
Выходит, что ловушка даже не в самом поиске подсказок, а в том, что этим подсказкам нельзя возразить, особенно если знак " Начальник и жена задолбали и надо напиться" 😄
"Голубь пьёт - это знак!" (с)
0 конкретики
Гисметео, ты ли это здесь пишешь?
Зависимость от внешних маркеров и неспособность принимать решения