Comments 15
С точки зрения всего человечества - создавать полную копию инфраструктуры - пустое расходование ресурсов планет. Как если бы была железная дорога, а потом вдруг запретили ездить по ней, хотя все работает отлично и вдруг стали строить новую железку параллельно не с прямыми рельсами, а с зубчатыми. Печально.
Лол, метро НьюЙорка примерно по такой схеме и строилось исторически) Куча линий, некоторые могут идти параллельно, притом у каждой конторы со своей веткой размеры тоннеля под свой габарит состава, свои стрелки, своя сигнализация и т.п.) Чтобы если кто отожмет/купит - максимально упарился с приобретенным) Конкуренция - она такая, всякую дичь рождает)
Кое-где местами уже готовят почву, что оптические магистрали устарели и пора их менять, а если не менять - инет "ляжет".
Спасибо за статью. Очень полезная информация, а то периодически устаёшь доказывать старшему поколению, что никакого устаревания в природе не бывает.
Кстати на GGC скорее всего не только обновления Андроида - есть ещё оказывается (динозавры?), которые до сих пор на Zapret сидят. Ну и похоже не все российские хостинги ещё обложили чёрными ящиками.
Гугл сам создал эту проблему. Он мог бы просто разрешить провайдерам самостоятельно кэшировать, например, с помощью условного Squid.
Наверняка он так не стал делать, чтобы не терять возможность более плотно контролировать, кто что скачивает.
Настолько сильно желание следить за людьми, что никаких серверов не жалко.
А в чем Вы видите проблему? У Google все было хорошо, операторы - довольны, сервис - самый лучший.
Squid будет кэшировать все, а GGC кэшировал то, что стоило кэшировать. Ни ВК, ни Руформ до этого уровня не дошли и вряд ли дойдут, будут засыпать проблемы деньгами из гос субсидий.
Слежке бы это никак не помешало, потому что интерфейс/метаинформация/счётчик просмотров идёт не с кеша, а с основных серверов. Но Гугл этим решает 2 другие проблемы:
Эксклюзивный контроль (это моя корова и только я могу её доить). Если снять SSL на кешах, на чёрном рынке появились бы базы просмотров, кто что смотрел за всю историю договора. С привязкой к user-agent, на случай если с одной квартиры выходит несколько устройств.
Контроль качества. Если чей-то squid заглючит, или провайдер целенаправленно будет одни видео кешировать, а другие - нет (возможно, за денежку от заинтересованных лиц), винить будут гугл, а не провайдера.
Государство бы моментально потребовало от провайдеров бесплатного посредничества по обоим пунктам.
Какой смысл в этих кэширующих серверах, если они не работают? У меня YouTube уже несколько месяцев стучится 90% времени в Бельгию и Канаду - Билайновские сервера постоянно возвращают ERR_NAME_NOT_RESOLVED с любым DNS-сервисом, единственный рабочий кластер остался в Владивостоке.
Сколько теперь серверов Google Global Cache в России?