Comments 59
Вообще, имхо, выбор очевиден. Но к чему опрос, позвольте поинтересоваться?
Да вот сам выбираю и в сомнениях :)
Непонимаю.
Откуда взяться сомнениям.
32-битные системы не могут адресовать более 4Гб RAM. А т.к. BIOS резервирует часть адресного пространства под свои нужды, то в итоге под приложения вы получите порядка 3.5Гб. Если вас это устраивает то ставьте 32-битную ОСь, если нет то 64-бит.
Откуда взяться сомнениям.
32-битные системы не могут адресовать более 4Гб RAM. А т.к. BIOS резервирует часть адресного пространства под свои нужды, то в итоге под приложения вы получите порядка 3.5Гб. Если вас это устраивает то ставьте 32-битную ОСь, если нет то 64-бит.
да но под 64 битные программы требуется больше памяти частенько, чем на 32. И потому есть ли в этом смысл действительно? У меня два компа, оба по 4Гб, на одном 32х на другом 64х битные системы — разницы для меня никакой.
Если ОСь умеет PAE, то может быть и 32-хбитная. А так — все 4 ГБ не будут видны, будет только ~3 ГБ ОЗУ под 32-хбитной операционкой.
UFO just landed and posted this here
От РАЕ есть толк только если памяти больше 4 Гб, а не 4 Гб.
В Vista/7 32 он по дефолту включен, но будет работать только в случае, когда включен и аппаратно поддерживается DEP.
пруфлинк: msdn.microsoft.com/en-us/library/aa366796.aspx
В Vista/7 32 он по дефолту включен, но будет работать только в случае, когда включен и аппаратно поддерживается DEP.
пруфлинк: msdn.microsoft.com/en-us/library/aa366796.aspx
Я слышал просто то что в 64-разрядной системы, программы забирают под себя больше памяти и при 4ГБ это неоправданно… вот и решил посоветоваться с хабра-сообществом.
UFO just landed and posted this here
4Гб в 64-битной системе вполне хватает для комфортной работы. Даже при частом совместном использовании тяжелых приложений (Photoshop, Corel, etc.)
4Гб в 64-битной системе вполне хватает для комфортной работыВы оперируете не верными понятиями. 4Гб и в 32-х разрядной системе хватает с теме же потребностями. По стоит увеличить потребности и в какой системе первой начнет не хватать? Имхо, в 64-х разрядной, и 0,5 лишних Гб не спасут.
Тут стоит сделать оговорку, что я имею ввиду только Виндовс. По моим ощущениям, Линукс в меньшей степени различается в потреблении памяти на разной разрядности, и Линукс я бы выбрал 64-х разрядный.
Правильно слышали. Битность операционной системы — это по сути длинна машинного слова, которым начинает оперировать процессор. Если 32 бита — то процессор начинает гонять все 32-битовыми словами. 64 бита — 64 битовыми, тоесть в 2 РАЗА БЫСТРЕЕ ЗА ОДИН ТАКТ.
НО: 64 битная система автоматически означает, что почти все адресные указатели занимают уже не 32, а 64 бита, тоесть некоторые проги жрут в 2 раза больше ОЗУ на ровном месте. Яркий пример — Apache.
Важна скорость (CPU) — 64 бита.
Важно количество доступной RAM — 32 бита.
НО: 64 битная система автоматически означает, что почти все адресные указатели занимают уже не 32, а 64 бита, тоесть некоторые проги жрут в 2 раза больше ОЗУ на ровном месте. Яркий пример — Apache.
Важна скорость (CPU) — 64 бита.
Важно количество доступной RAM — 32 бита.
Я после топика ещё больше в сомнениях, если в опросе преобладает 64 бит то в комментариях я вижу больше сторонников 32 бит…
Так а вы и не смотрите на результаты. Одно дело следовать толпе, не зная причины их выбора, другое дело выслушать пару десятков людей, которые аргументируют свой выбор. Я бы лично остановился на 2-м.
Я не вижу что в комментариях в основном сторонники 32, по-моему тут достаточно аргументов как за 32 бит так и за 64. Выбирать вам. А если вам и не срочно — то проведите опыт!!! Поставьте 32-битную, погоняйте по скорости, по используемой памяти. Затем 64-битную и те же тесты. И опубликуйте на хабре. Вам многие скажут спасибо. )
P.S. у меня 4 гига и 32бит, я пока не спешу на 64 перелазить, на сколько знаю еще не все легко заводится на 64 битах.
Я не вижу что в комментариях в основном сторонники 32, по-моему тут достаточно аргументов как за 32 бит так и за 64. Выбирать вам. А если вам и не срочно — то проведите опыт!!! Поставьте 32-битную, погоняйте по скорости, по используемой памяти. Затем 64-битную и те же тесты. И опубликуйте на хабре. Вам многие скажут спасибо. )
P.S. у меня 4 гига и 32бит, я пока не спешу на 64 перелазить, на сколько знаю еще не все легко заводится на 64 битах.
Тут ещё нельзя забывать про драйвера и совместимость некоторого софта с х64. Хотя понемногу таких «вопросов» становится меньше.
Новая Java умеет использовать 32-битные указатели в приложениях требующих не больше 32Гб памяти. Так что не все так плохо.
На сколько я понимаю стандартные типы данных при это остаются 32-битными, и система при этом не заморачивается паковать по две переменные в 1 регистр (и может быть это и к лучшему, т.к это было бы дополнительной работой). Так что на деле в большинстве случаев 64-битной становится как раз только адресация, и ради неё всё это, собственно, и затеяли. Первые известные мне люди, которые стали переходить на 64-битные винды и активно использовали даже Windows XP x64 — это конструктора, разрабатывающие огромные модели портовых (в прямом смысле — смысле где корабли и грузы) систем, у которых модели занимали многие гигабайты.
64-х разрядность для ОС означает, что длинна указателя равна 64 бита, а не минимального блока данных.
Т.е «2 РАЗА БЫСТРЕЕ ЗА ОДИН ТАКТ» — это ваши фантазии.
И не забывайте про кеш процессора — именно он критично влияет на скорость работы с памятью.
Т.е «2 РАЗА БЫСТРЕЕ ЗА ОДИН ТАКТ» — это ваши фантазии.
И не забывайте про кеш процессора — именно он критично влияет на скорость работы с памятью.
> 64-х разрядность для ОС означает, что длинна указателя равна 64 бита, а не минимального блока данных.
Именно это я и сказал вообще-то.
> Т.е «2 РАЗА БЫСТРЕЕ ЗА ОДИН ТАКТ» — это ваши фантазии.
Нет, это не мои фантазии, а чьи-то чужие. Я прекрасно знаю что на деле оно работает даже медленнее.
> И не забывайте про кеш процессора — именно он критично влияет на скорость работы с памятью.
О! А это вообще моя любимая тема. Всегда процессор выбираю в первую очередь по кэшу. Как-то раз, году в 2003-м, один злодей отключил на моём рабочем Pentium 3 весь кэш, в результате производительность получилась на уровне 386-го (и сделал он это именно для этого — чтобы поиграть в одну древнюю игру, которая даже на 1-х пнях уже не могла работать из за того, что они слишком для неё быстры).
Именно это я и сказал вообще-то.
> Т.е «2 РАЗА БЫСТРЕЕ ЗА ОДИН ТАКТ» — это ваши фантазии.
Нет, это не мои фантазии, а чьи-то чужие. Я прекрасно знаю что на деле оно работает даже медленнее.
> И не забывайте про кеш процессора — именно он критично влияет на скорость работы с памятью.
О! А это вообще моя любимая тема. Всегда процессор выбираю в первую очередь по кэшу. Как-то раз, году в 2003-м, один злодей отключил на моём рабочем Pentium 3 весь кэш, в результате производительность получилась на уровне 386-го (и сделал он это именно для этого — чтобы поиграть в одну древнюю игру, которая даже на 1-х пнях уже не могла работать из за того, что они слишком для неё быстры).
Не вижу причин ставить 32х битную ось.
Причина одна — совместимость со старым софтом.
Большинство старых несистемных программ, конечно, запустятся без проблем, но может не работать интеграция с системой и другими приложениями.
Большинство старых несистемных программ, конечно, запустятся без проблем, но может не работать интеграция с системой и другими приложениями.
причина одна — несовместимость некоторого софта
UFO just landed and posted this here
Собственно опрос сводиться к следующему…
Что лучше… 500мб потерянной оперативки, или все 4ГБ но приложения которая требуют под себя больше памяти.
Что лучше… 500мб потерянной оперативки, или все 4ГБ но приложения которая требуют под себя больше памяти.
Интересно, почему все опросы что я видел за последнее время строго уходят в минус.
Простите, я не совсем понял. Вы спрашиваете или советуетесь?
Если спрашиваете, то — да. 4gb полностью увидит только х64.
Если советуетесь, то я не вижу смысла ставить х64 при, всего лишь, 4gb RAM. Те приложения, которые действительно оправдывают использование х64 ОС, им будет мало 4gb.
Моё мнение: Если хотите х64, то ставьте как минимум 8gb RAM.
P.S. Очевидно, что всё вышесказанное ИМХО. Снимаю с себя всю ответственность ;)
Если спрашиваете, то — да. 4gb полностью увидит только х64.
Если советуетесь, то я не вижу смысла ставить х64 при, всего лишь, 4gb RAM. Те приложения, которые действительно оправдывают использование х64 ОС, им будет мало 4gb.
Моё мнение: Если хотите х64, то ставьте как минимум 8gb RAM.
P.S. Очевидно, что всё вышесказанное ИМХО. Снимаю с себя всю ответственность ;)
Я очень не доволен Win7 x64 Pro. Поставил 4 гига и перешёл на x64. Не сказал бы чтобы заметно что приложения отъедают кучу памяти. Своп отключил вообще и всё прекрасно по части скорости. Кучу глюков словил которых и в помине не было на x86. Правда это мой первый опыт установки 64х-битной системы. Видимо придётся ещё разок фармацевтические работы провести.
технически в данном аспекте не силён, но как-то всегда вроде считалось что для 4GB нужна 64-битная адресация, а 32-битная система будет с этим работать через какие-то костыли в ядре. Тем не менее как показала жизнь, почему-то 32-битный софт под виндой работает быстрее.
UFO just landed and posted this here
Думаю, выбор в 1ю очередь зависит от приложений.
Если есть проблемы совместимости, то 32.
Если есть работа с софтом, охочим до памяти, то уже 64 (в Win32 не более 2GB на приложение (если система — Windows, как в других обстоят дела не берусь сказать), в Win64 такого ограничения нет. Но нет для 64х битного ПО).
На счет съедания памяти: XP у меня видела 3.7GB, что довольно хорошо. Обычно этот показатель около 3.5GB.
Если критичны именно эти 512 метров оперативки — то и полноценных 4GB тоже не хватит, поэтому не столь критично. Впрочем, дополнительные 512 метров вероятнее всего покроют с лихвой увеличение длины указателей (причем увеличение происходит только в 64х битных приложениях), а вот ограничение в 2GB памяти на приложение может сильно ударить.
Поэтому, на мой взгляд, ставить 64х битную систему и не заморачиваться (если нет проблем с совместимостью).
Если есть проблемы совместимости, то 32.
Если есть работа с софтом, охочим до памяти, то уже 64 (в Win32 не более 2GB на приложение (если система — Windows, как в других обстоят дела не берусь сказать), в Win64 такого ограничения нет. Но нет для 64х битного ПО).
На счет съедания памяти: XP у меня видела 3.7GB, что довольно хорошо. Обычно этот показатель около 3.5GB.
Если критичны именно эти 512 метров оперативки — то и полноценных 4GB тоже не хватит, поэтому не столь критично. Впрочем, дополнительные 512 метров вероятнее всего покроют с лихвой увеличение длины указателей (причем увеличение происходит только в 64х битных приложениях), а вот ограничение в 2GB памяти на приложение может сильно ударить.
Поэтому, на мой взгляд, ставить 64х битную систему и не заморачиваться (если нет проблем с совместимостью).
Kernel with bigmem?
вы не указали какая именно ОС.
Если Win7, то я за 64, если Ubuntu — то 32+PAE
Если Win7, то я за 64, если Ubuntu — то 32+PAE
UFO just landed and posted this here
Просто 4 Гб — беспонтовый объём оперативки, я бы сказал. Если действительно назрела необходимость перехода на 64 бита, то надо ставить 6 Гб или больше. В противном случае — 2 гига is ought to be enough for anybody.
В любом случае, исходить надо из задач и готовности приложений, а не из соображений абстрактной кошерности.
В любом случае, исходить надо из задач и готовности приложений, а не из соображений абстрактной кошерности.
Вот, кстати, забавный тред, где обсуждают переход на 64 бита: habrahabr.ru/company/intel/blog/93219/.
Вот тут интересное сравнение — www.tuxradar.com/content/ubuntu-904-32-bit-vs-64-bit-benchmarks
Как видим, прирост у 64-бит есть, но небольшой.
Как видим, прирост у 64-бит есть, но небольшой.
Лучше переспать, чем недоесть!
Следующий опрос будет:
Что одеть на работу завтра? Синюю или черную рубашку?
Камо грядеши, Хабр?
Что одеть на работу завтра? Синюю или черную рубашку?
Камо грядеши, Хабр?
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
Sign up to leave a comment.
4GB RAM — 32-разрядная или 64-разрядная система?