Comments 20
Музыкант, прости меня сенжЖор ответьте пжлст зачем 4 монитора на картине первой? Ну я понимаю когда два. На первом код на втором вебсайт открытый. Но ещё плюс 2 экрана? Глаза то всего два (обычно)?
В тегах Java, но в статье от Java лишь многословность... Если её отбросить, с основной идеей сложно не согласиться.
Основная проблема систем программирования, использующих блок-схемы, - они напрочь игнорируют структуры данных. По этому признаку также можно отличить дилетанта от профессионального программиста: дилетант понятия не имеет о структурах данных.
Спасибо, учту, в следующей статье для разнообразия запилю микросервис на Java в одной экосистеме с Kotlin
Re проблема. систем программирования использующих блок-схемы
НЕТ. Rational Rose. Erwin да много их. Позвольте спросить. чем профессиональный программист отличается от дилетанта(любителя)? Не напрянайтесь пжлст. Профессионал это человек которому платят. деньги. Все. Других смыслов нет.
Оффтоп из серии "прицепился к случайной фразе", но с корнем ноль/нуль в русском языке фактически наблюдается такой принцип, что первый вариант употребляется лишь в самой форме "ноль" (именительный/винительный падеж единственного числа) и во всех 12 формах слова "нолик", в т. ч. в составе выражений вроде "под ноль/нолик", "крестики-нолики" и т. п., "нуль" же можно использовать во всех случаях и в том числе как замену (однако менее популярную) вышеперечисленных форм, соответственно в большинстве производных вроде "нуля", "нули", "нулевой", "обнулить", "нульмерный'", "нулевик", "нулёвка" и т. п. "у" используется безальтернативно. И вот казалось бы для носителя языка всё это довольно очевидно и не опровергается контрпримерами, а вместе с тем попробуйте найти подобное описание зафиксированным где-либо как правило, везде найдете лишь чепуху про некие оттенки смыслов без акцента на отдельных формах. Вообще эти лингвисты нередко слона в комнате не замечают, вон и кот у них определяется не иначе как "самец кошки (см. кошка)", хотя в быту совсем не редко можно не только про случайного представителя вида с неясным полом услышать или прочесть "кот", но и о заведомо разнополой группе собственных питомцев тоже "коты"
Какой-то бессмысленный пафосно нравоучительный набор бредовых субъективных сентенций. Что за модель юзаете для генерации подобного низкопробного нейрослопа?
По орешкам — есть ещё четвёртый метод: отнести компьютер на кухню к шкафу :)
Очень пафосная статья о борьбе с пафосом.
Призадумался. Про постановку задачи согласен, но это просто не входит в предмет теория алгоритмов. А вот про то, что структуры данных надо учить раньше, не соглашусь. Ведь, что само по себе красно-чёрное дерево не имеет смысла без алгоритма (!) его поддержания.
Я тоже призадумался над вашим комментарием. Действительно, структуры (особенно сложные) без алгоритмов работы с ними теряют часть своей полезности. Однако, мой посыл заключается в том, что сначала мы берем и смотрим на структуру, а потом применяем к ней алгоритм. Вы же в быту, когда моете посуду, сначала смотрите на раковину с немытыми тарелками, а потом выбираете стратегию мытья. Скажем, стек тарелок удобно мыть по одной и ставить в стопку (стек чистых). А чашки чайные разных размеров вы же по другому расставляете (например, вешаете на крючки, или группируете на полке).
Или возьмем, например, REST - вы дернули ручку, эндпоинт, получили, например, список объектов, далее с ним что-то делаете. Вы сначала же документацию типа Open API сваггер или инструкцию смотрите, а только потом принимаете решение, какой алгоритм подходит. С красно-черным деревом ведь также - диагностировали, что перед вами КЧ-дерево, далее практически сразу вспомнили про поиск. В общем, это всё очень близко в конкретных случаях - алгоритм+структура. А когда случай абсолютно новый - вы же не знаете пока, каков алгоритм, а структура уже есть.
Я об этом размышлял, когда учился монтировать видео. Вот у вас есть задача - сделать клип. Водные - 10 файлов, из которых надо нарезать в редакторе видеоролик. Структура - список файлов с названиями, отсортированный по датам. А алгоритм сделать видео - нужно придумать. И вы начинаете резать. Это как на LeetCode - есть задача, структура описана, как решать - не знаем. А дальше пишем алгоритм решения, сначала неудачный, неоптимальный, а потом отлаживаем и докручиваем. А можно простые задачи и в уме решать, или перебором. Тоже алгоритмы.
Хорошая у вас мысль, спасибо.
Однако, мой посыл заключается в том, что сначала мы берем и смотрим на структуру, а потом применяем к ней алгоритм.
Я это вижу чуть под другим углом. Входные данные как от нас не зависят и как правило представляют из себя поток данных. А далее алгоритм(!) следующий: ЕСЛИ мы видим, что какая-то структура данных поможет нам решить проще, используем её. В ДРУГОМ случае применяем решение в лоб.
Говоря об обучении (а это всегда движение от простого к сложному), то сначала надо изучить способы обработки данных (алгоритмы), после этого понять, что простота решения задачи зависит от этих самых входных данных и рассмотреть, а какие данные (структуры) вообще полезны. И автоматом вырисовывается алгоритм: получить данные, преобразовать в нужную нам структуру, применить известный эффективный алгоритм к этой структуре. В это смысле структуры данных - это те же алгоритмы, только под несколько другим углом. Это всё про обучение. То, что в жизни применяется это чуть иначе, я в курсе. Но попрошу не путать обучение и применение.
Ну и пример с посудой. Есть такой способ мытья посуды, как замачивание в мыльном растворе. Если бы вы про него знали, то могли бы организовать структуру вида "тазик с мыльным раствором". Это точно было бы безопаснее для рук и возможно даже быстрее в конечном итоге.
Что я сейчас прочитал?
А когда вы используете nativeQuery = true у вас не возникает проблем с запросами? У меня он периодически ничего не возвращает и ничего не пишет в лог, не понимаю как отлаживать. Поэтому использую JDBCTemplate
Какой-то инфантильный вайтишник обиделся на алгоритмы, которые никак не может осилить и написал очередную статью. Чтобы придать важность своей патетике, соврал, что он целый сеньор. А чтобы читатель поверил, прикрепил чужое фото с подписью "на работе, за компом". Фото легко можно найти в интернете во множественном экземпляре.
В целом, я увидел в статье средний портрет антиалгоритмиста.
Мне очень нравится выражение "глорификация невежества". Программистам не нужны алгоритмы и структуры данных, физикам математика, биологам химия... Однако тренд эпохи ИИ.
И снова про алгоритмы и структуры данных…