Comments 32
Вопрос по ИИ. Я сейчас в ситуации, когда в рабочем контуре нет доступа к ИИ. Реального опыта разработки с ИИ продуктового качества - нет. Пару лет назад я пробовал бесплатные инструменты и они были очень плохи, но ИИ развивается и сейчас ситуация, понятно, лучше.
Насколько я понимаю, у кого-то ИИ разрешён и даже рекомендуется. Насколько он действительно важен с точки зрения "скила"? Сколько времени у опытного разработчика займет обучение использованию конкретного ИИ инструмента на конкретном проекте? Есть ли в этом отличие от уже существующих вопросов обучения новых сотрудников - погружение в предметную область, погружение в кодовую базу, в рабочие процессы команды\отдела?
И отдельный вопрос к тем, у кого ИИ недоступен. Пробуете ли вы его где-то вне работы? Есть ли хорошие бесплатные инструменты? Есть ли недорогие и качественные инструменты? Потому что для меня сейчас это звучит примерно как "купи лицензию на крутой инструмент", но мой опыт говорит что знания всё равно должны быть мои, а ИИ разве что рутину уберёт, усложнив в реальности оставшуюся работу для меня (уплотнив её, убрав легкие части).
ИИ реально убирает рутину, но за счет этого повышается плотность сложных задач. Легкая часть исчезает, а думать приходится больше, а не меньш
На данный момент очень плотно изучаю эту тему, тк много свободного времени и скажу вы абсолютно правы: ИИ шагнул далеко вперёд и надо изучать инструменты и новые подходы. Ещё в прошлом году по сути был глупый и тупой копайлот и ему подобные, сейчас уже есть набор агентов, которые проектируют, разбивают на задачи, кодируют, дебажат и тд. Если их использовать втупую, то получается ерунда, если подстраивать под себя, то получается уже переход к фича разработке, где за один присест ИИ выдает готовый функционал. Но тут меняется именно подход: планированию и архитектуре будущей фичи уделяется 70% времени, затем ИИ выдает результат и уже 30% идёт на ручную отладку+опять же ИИ код ревью, проверка и доработка. Скорость разработки растёт, ты превращается в архитектора+надо заранее всё продумать. Ну и из плюсов, если результат плохой, можно все откатить и сделать новую версию, вручную такое обычно лень делать, либо сразу можно запустить реализацию двух вариантов и посмотреть какой лучше по итогу. В общем я очень впечатлен, но с инструментами реально надо учиться работать и понимать что к чему, это конечно не рокет сайнс, но какое-то время на адаптацию придется потратить.
В работе используете? Каким именно ИИ пользуетесь? Во сколько обходится в месяц (в среднем)?
Сейчас без работы, просто для обучения пишу проекты, использую kilo code для агентной разработки, взял developer subscription z.ai и minimax (где-то 20 долларов в месяц за все). Z.ai не справляется с нагрузкой и очень медленный, но он умнее, поэтому его использую как архитектора и оркестратора, а для кодирования использую minimax+у него контекстное окно больше. Китайцы немного отстают от западных аналогов, но надо добавлять/дописывать MCP серверы для предоставления им информации о последних измененияз во фрэймворках и подходах, добавлять rules, workflows и тд. И в принципе результат получается годный, но на это первоначально времени уйдет не меньше, если бы вы с нуля сами всё написали, зато потом идёт все в разы быстрее, те я к тому что не надо бросать все, тк период настройки под себя занимает время измеримые с "ручной" разработкой какого-то функционала.
Но тут меняется именно подход: планированию и архитектуре будущей фичи уделяется 70% времени, затем ИИ выдает результат и уже 30% идёт на ручную отладку+опять же ИИ код ревью, проверка и доработка. Скорость разработки растёт, ты превращается в архитектора+надо заранее всё продумать.
Не понял смысл такого "вайбкодингша". Если я и так всё сам продумаю, то дольше я просто сам всё напечатаю. Интеллектуальная нагрузка при печати почти нулевая. И в чем смысл?
Как раньше Вы программировали, без "надо заранее всё продумать"?
Раньше ты продумывал интерактивно/итеративно, держа в голове верхнеуровневое решение и дописывая на ходу детали, сейчас надо полностью в деталях план, а ии уже его реализует, используя заданные рулы и пэттерны. Я про это и говорю, что не волшебная пуля, но скорость работы возрастает. Если написал говноплан, то потом все выкинул и переписал с нуля, руками такое не прокатит.
Ну мне например влом печатать и копировать код из 100500 мест уже)
верю, что главное в IT HR это абсолютная доминация софт скилов над хардами.
софт скилов в максимально широком понимании, не какой-то там коммуникабельности, а того как человек относится к жизни :) зачем вообще он что-то делает на самом деле, чего он ищет, стыдно ли ему ошибиться, насколько он готов быть разным в разных ситуациях, допустимо ли ему махнуть рукой и "забить", что он делает когда ничего не понятно и т.п.
и это кажется измеряется разговорами о прошлом опыте, не обязательно рабочем.
Возможно, нам стоит вернуться к практике оплачиваемых испытательных сроков
А что, от неё успели отказаться? Помнится, обычно было 3 месяца, но могли досрочно объявить, что ты прошёл испытательный срок.
Подход с серией коротких задач выглядит разумнее как по мне. Так хоть реально видно, как человек ориентируется в разных областях, а не как он умеет оптимально решать одну конкретную задачу под таймер
Статья толковая и разумная, однако не про IT рынок. Не забываем, что сейчас тут во множестве своём не профессионалы, а те, кто вкатились 5 лет назад, плюс пачка староверов, которым бы самим подтянуть знания и компетенции.
Меня собеседовали по инфраструктуре и я почти не видел на собеседовании реально заинтересованных людей, понимающих, кого и зачем они ищут, с чем человеку работать, какой результат нужен.
Более того, сами собеседующие завалили бы аналогичный собес у меня. Когда человек распрашивает о решении задачи, получает ответ и говорит, что так задачу не решить и такого функционала нет, а ты сидишь и понимаешь, что он документацию уже лет 5 не открывал и просто не знает, о чём говорит.
Мне реально пару раз отказывали из-за того, что я предлагал решение, которое казалось сомнительно чудесным, хотя я пересказывал свой опыт, а человек застрял году так в 2018.
Допом, кстати, в инфраструктуре реально любят спрашивать об адово устаревшем и не любят, когда им говорят, что они делают дорогие и не осень надёжные решения и что бы пройти собес надо буквально пересказывать устаревшие подходы, ведь актуальные оценить не смогут.
Не говорю уж о любви решать несуществующие проблемы, которые на той стороне кажутся важными, просто из-за низкого профессионализма
Я честно ответил, что за 20 лет работы с СУБД мне в голову не приходила мысль о принципиальной возможности и необходимости запустить такой explain.
Да, бывают дают такие тонкости и говорят, что вы должны понимать. А зачем понимать, если я так не пишу код? И никогда не напишу, зная об особенностях.
Насчет "какие базы создаются" - действительно странный вопрос. Кажеся, призван проверить, случалось ли кандидату разворачивать кластер. Имеет смысл только в том случае, если ему и на новом месте это предстоит.
А вот вопрос относительно explain analyze drop database вполне нормальный. И совершенно неважно, грохнется от этого база или нет. Важно, понимает ли кандидат, что analyze реально выполняет запрос.
Игнорирование реальности 2026 года (AI)
Игнорирование неподходящее слово. Когда корпы в 4:19 заявляют "кто не вайбкодит - тот лох", а в 4:20 заставляют людей вращать деревья на листочке, то это глумление, а не игнорирование.
Я — сертифицированный технический интервьюер в EPAM
А можно тут по подробнее? Сертифицированный где и кем?
в текущих реалиях практически невозможно достоверно установить реальный уровень кандидата ни за одно интервью
А оно таки вам нужно? Где то это используется во внутренней кухне?
Насколько я слышал в Епаме завышают уровень что бы подороже продать.
P.S. в целом по статье вы правы, но есть нюансы...
А можно тут по подробнее? Сертифицированный где и кем?
У них неплохая внуренняя сертификация, плюс они гоняют ключевых сотрудников на всякие крутые курсы повышения квалификации. Вопрос только в том, что даже крутые курсы не учитывают специфику работы вашей компании, и чтобы знания оттуда начинали эффективно работать, надо мощно шевелить мозгами самому. С чем у большинства проблемы, средний человек привык принимать все знания на веру, и относиться к ним как к высеченным в граните догмам - "это сказал великий авторитет, кто ты такой, чтобы делать иначе". Вот и получаем собесы по бумажке с идиотичными вопросами и оторванной от реальности тематикой...
Мне кажется, в режиме live coding-а достаточно дать одну-две простые задачи на массивы (скажем, подсчёт количества элементов в массиве целых чисел, которые равны среднему арифметическому своих соседей), чтобы просто убедиться в том, что кандидат учитывает corner cases и, тем самым, пишет надёжный код, который не ломается, если массив оказался нулевой длины или состоит из одного элемента. Ну и задаёт правильные вопросы, типа того, учитывать ли крайние элементы, у которых, естественным образом, не полный набор соседей.
Что до оценки квалификации, можно сколько угодно гонять по теории, но в результате вы наймёте теоретиков. Задайте вопрос, который редко освящают в учебниках, и на который можно наткнуться на практике, и уровень кандидата станет сразу понятным.
Но тут надо соотноситься с вашими реальными требованиями. Вам точно нужны люди, разбирающиеся в сетях на уровне разработчика TCP/IP стека, или вам достаточно, чтобы кандидат не путал TCP с UDP и понимал, что то, какими порциями данные отправляются в TCP-сокет не обязательно совпадает с тем, какими порциями они оттуда вычитываются с другой стороны? Вам точно нужны люди, способные руками реализовать HTTP на голых сокетах, или достаточно понимания, что нет такого понятия, как HTTP-соединение и знают, в каких corner cases оно таки может вылезти, вопреки стандартной семантики?
если разработчик не использует ИИ — это редфлаг.
рабочие ИИ инструменты появились года два назад. у сениор разработчика может быть опыт 20+ лет и скилы во всем. если он не склонен использовать генераторы кода, а пишет сам это недостаток, серьезно?
Ранее мы использовали HR для поиска подходящего кандидата. Сегодня используем кандидата для оправдания необходимости HR
Испытательный на месяц? И что можно будет узнать за это время? И как это отображать в трудовой истории? На получение доступов уйдёт неделя. И только брать кандидатов: одного или сразу пятерых?
Опять нейрослоп, как же надоело...
То что предлагает автор - работает для стажеров, для первой работы. И то - если наниматель имеет мощный бренд.
А пусть он попробует набрать уже взрослых мидлов и уволить через месяц половину ( а то и 70%).
Отзывы будут о компании "отличные", еще он сможет получить судебные иски и справки о беременностях.
Много ли людей согласится поменять текущую работу на "лотерею".
Еще , по опыту, месяца мало.
Вдобавок коллег такого "испытуемого" формат такого варианта "я обучал а он ушел" тоже демотивирует.
Так зоголовок должен быть
Почему процесс технического интервью в ЕРАМ безнадежно устарел
а на реальном проекте оказывается бесполезен.
А вот тут, очень странно. Про интервью понятно. Наверно трудно определить необходимость для проекта, но мы собственно и не определяем возможность человека участвовать и быть полезным, для этого есть испытательный срок.
Ну и совсем странно слышать это от человека с огромным опытом, см. цитату. Потому как пригодность или не пригодность человека в проекте определяется лидом, тех. лидом. Фактически, вы приняли специалиста определи его достаточный уровень и далее адаптируете в проект. У вас должен быть план адаптации новичка и план его участия в проекте. А так если вы его взяли, дали ему задачу и покинули его и потом такие: "ты не справился!". К примеру, я как лид сразу бы задал вопрос: "а в чем!?" и "кто в этом участвовал!?".
Ну, т.е. странная статья, связанная в основном с проблемами администрирования и новичок и его знания тут вообще не причём.
На Реддит ещё год назад поднимался вопрос об использовании ИИ на собеседовании, ответ большинство был таков: если они в качестве интервьюера заметят использование ИИ, то 100% откажут ему, даже если он решил и объяснил все задачи
https://www.reddit.com/r/devops/comments/1g3np7t/candidates_using_ai_assistants_in_interviews/?tl=ru
Я довольно много и собеседовал и собеседовался и могу сказать, что лучший формат технособеса - техническое задание на дом с последующей защитой. К ТЗ даётся репозиторий. Делать ТЗ можешь как у годно. Обычно это маленький законченный продукт где и архитектурумгадотреадизовать и какое нестандартное что-то например шифрование. На защите ТЗ и обсуждение его - база для вопросов по существу. Это больше похоже на разговор за кружкой пива а не стресс тест. И да, лайфкодинг - это ужасный тест.
А вот теперь представьте, что я откликнулась на 10 вакансий. А значит мне дали 10 таких заданий. Какова вероятность, что я соглашусь на такие задания?
Да, интересно. Не всем так везёт, некоторые получают иск в суд и проверку от гос. инспекции по труду и кучу проблем. Наверно у вас все хорошо.
А иногда за такие задания, можно реально огрести кучу проверок и проблем, потому что невозможно не оплачивать труд и если вы даёте задание не заключил трудовой договор, то юридически вы вне трудовых отношений, а значит и заставлять человека работать не имеете права.
И местами, такие ушлые, соискатели высуживают себе какие-то компенсации. Иногда, не сильно большие. Кровушки зато пьют много, местами.
Почему процесс технического интервью безнадежно устарел (взгляд изнутри)