Comments 206
У вас на рисунке 5 у Ring -1 минус отсутствует. А так — статья хороша.
-1
Добрый день при существующих технологиях возможно ли обеспечить высокую доступность виртуальной машины?
Допустим у меня есть 2 сервера, и одна виртуальная машина котороя должна не падать. Сервера в разный стойках с разным питанием, с продублированным доступом в сеть.
Как сделать так чтоб если физическая машина 1 упала, виртуальная продолжала работать на машине 2.
Спасибо.
(виртуалка линукс очень жрущая память и процессор)
Допустим у меня есть 2 сервера, и одна виртуальная машина котороя должна не падать. Сервера в разный стойках с разным питанием, с продублированным доступом в сеть.
Как сделать так чтоб если физическая машина 1 упала, виртуальная продолжала работать на машине 2.
Спасибо.
(виртуалка линукс очень жрущая память и процессор)
0
Сервера с Hyper-V достаточно легко объединяются в кластер. При падении одного из узлов, виртуалка перезапускается на другом. Для гостевой ОС это будет выглядеть как некорректный рестарт.
Подробнее — например тут.
Если надо полную отказоустойчивость — то лучше VMware, у них есть Fault Tolerance, да и не-Windows-операционки они лучше поддерживают. У MS только RHEL и SLES, и то определенные версии.
Подробнее — например тут.
Если надо полную отказоустойчивость — то лучше VMware, у них есть Fault Tolerance, да и не-Windows-операционки они лучше поддерживают. У MS только RHEL и SLES, и то определенные версии.
+1
Я и подумывал насчет Vmware, просто я не очень хорошо знаю как одни трактуют горячую замену, для микрософт это рестарт, понятно. А как реализована эта функция в Vmware?
Ну в смысле виртуалка рестартанётся или вообще ничего не заметит?
Ну в смысле виртуалка рестартанётся или вообще ничего не заметит?
+1
Если будете использовать Fault Tolerance — вообще ничего не заметит.
+1
Пока что для Vmware FT очень много ограничений, одно из которых — 1 vCPU, что ограничивает применение данной технологии для серьезных задач. Так же имейте ввиду что реплики между Primary и Secondary машиной имеют задержки, что соответственно может негативно сказаться на приложениях, которые вы хотите защитить FT.
0
У VMware немного интереснее. У них на пассивном узле создается как бы «слепок» виртуалки, и при падении активного узла происходит простой переброс всех соединений. Правда, вроде бы были ограничения у этой технологии — типа только один виртуальный процессор, и еще что-то.
Подробнее не смогу рассказать, бо опыта с VMware маловато. В топик наверняка придет AntonVirtual, он скажет точно — ибо он по VMware — гуру :)
Подробнее не смогу рассказать, бо опыта с VMware маловато. В топик наверняка придет AntonVirtual, он скажет точно — ибо он по VMware — гуру :)
0
Погуглил, нехило. Я бы сказал прямо супер.
Нам нужно поменять одну софтину, так наш вендор не предоставляет возможность горячей замены на машину, точнее представляет, но стоит оно *10. И даже говорит мне что поддерживать такое решение на будет (вот гад). Интересно если я в тихую поставлю это решение, он на уривне ОС это заметит?
Нам нужно поменять одну софтину, так наш вендор не предоставляет возможность горячей замены на машину, точнее представляет, но стоит оно *10. И даже говорит мне что поддерживать такое решение на будет (вот гад). Интересно если я в тихую поставлю это решение, он на уривне ОС это заметит?
0
Fault Tollerance интересная технология но у него огромное количество ограничений.
Поддерживаются только вот эти процессоры
Intel Xeon based on 45nm Core 2 Microarchitecture Category:
•3100 Series
•3300 Series
•5200 Series (DP)
•5400 Series
•7400 Series
Intel Xeon based on Core i7 Microarchitecture Category:
•3500 Series
•5500 Series
AMD 3rd Generation Opteron Category:
•1300 and 1400 Series
•2300 and 2400 Series (DP)
•8300 and 8400 Series (MP)
Виртуальая машина не может иметь более одного вирт. процессора.
На физическом хосте не может быть более 4-х вирт. машин.
Не все комбинации физ. процессора и виртуальной ОС будут работать.
Fault Tollerance не спасет вас от падения гостевой ОС. Вслед за BSOD или Kernell panic в первом экземпляре вирт. машины упадет и второй экземпляр машины.
Так же не спасет это вас и от падения самого бизнес приложения. Оно одинаково красиво рухнет в обоих экземплярах.
Подробнее читайте здесь.
communities.vmware.com/blogs/vmroyale/2009/05/18/vmware-fault-tolerance-requirements-and-limitations
Очень часто задачу можно решить дешевле задействовав механизмы кластеризации встроенные в само приложение.
В общем мое мнение дорогая, редко полезная и мало применяемая технология, о которой так любят рассказывать сотрудники VMWare.
Поддерживаются только вот эти процессоры
Intel Xeon based on 45nm Core 2 Microarchitecture Category:
•3100 Series
•3300 Series
•5200 Series (DP)
•5400 Series
•7400 Series
Intel Xeon based on Core i7 Microarchitecture Category:
•3500 Series
•5500 Series
AMD 3rd Generation Opteron Category:
•1300 and 1400 Series
•2300 and 2400 Series (DP)
•8300 and 8400 Series (MP)
Виртуальая машина не может иметь более одного вирт. процессора.
На физическом хосте не может быть более 4-х вирт. машин.
Не все комбинации физ. процессора и виртуальной ОС будут работать.
Fault Tollerance не спасет вас от падения гостевой ОС. Вслед за BSOD или Kernell panic в первом экземпляре вирт. машины упадет и второй экземпляр машины.
Так же не спасет это вас и от падения самого бизнес приложения. Оно одинаково красиво рухнет в обоих экземплярах.
Подробнее читайте здесь.
communities.vmware.com/blogs/vmroyale/2009/05/18/vmware-fault-tolerance-requirements-and-limitations
Очень часто задачу можно решить дешевле задействовав механизмы кластеризации встроенные в само приложение.
В общем мое мнение дорогая, редко полезная и мало применяемая технология, о которой так любят рассказывать сотрудники VMWare.
0
Да, ограничений куча. Более того, ИМХО применение FT по сути ограничено «унаследованными приложениями», которые переписать не получится, и выкинуть тоже.
Зато включается в два клика мышкой. И работает.
Зато включается в два клика мышкой. И работает.
0
Вот все ругают Microsoft за «геббельсовский маркетинг», а тут «Да, оно имеет кучу ограничений, и нафиг никому не упало, но зато включается двумя кликами и работает!».
Прямо в дуже Стива Джобса :)
Прямо в дуже Стива Джобса :)
0
да на уровне ос это будет видно хотя бы по устройствам. Так же не стоит забывать, что ft не будет работать на старых процах.
*VMware Fault Tolerance requires Intel 31xx, 33xx, 52xx, 54xx, 55xx, 74xx or AMD 13xx,23xx, 83xx series of processors or above.
*VMware Fault Tolerance requires Intel 31xx, 33xx, 52xx, 54xx, 55xx, 74xx or AMD 13xx,23xx, 83xx series of processors or above.
0
Тем не менее HyperV поддерживает живой перенос с гипервизора на гипервизор, и я так понимаю, что можно заставить делать фолт толеранс.
0
Живой перенос — делается только вручную или скриптом. Позволяет в штатном режиме перенести виртуалку с одного живого сервера на другой. Fault Tolerance такой как у VMware сделать не получится, во всяком случае без стороннего софта.
0
Техническая возможность у API Гипервизора есть, применить на практике сумеют через год-два и сэкономят пару десятков тыщ баксов. Я имею в виду админов, а не майкрософт
0
Live migration можно запускать автоматом например по приходу аварий из opsMGR. Или при превышении порога нагрузки например на процессоре, сетевом интерфейсе, HBA. Для этого служит SCVMM PRO.
+1
Да, только если сервер свалится в BSOD, или просто «зависнет» — никакой OpsMgr, VMM, PRO и Live Migration не помогут))
VMware с его Fault Tolerance тут конечно вне конкуренции, но — как уже заметили, он имеет кучу ограничений и годится только для унаследованных приложений.
VMware с его Fault Tolerance тут конечно вне конкуренции, но — как уже заметили, он имеет кучу ограничений и годится только для унаследованных приложений.
0
При умирании или зависании физ. узла кластера. Виртуалки будут подняты на другом узле.
Именно для этого и нужен весь функционал OpsMgr, VMM, PRO и Live Migration.
Посмотри на досуге презентацию про IAAS.
Именно для этого и нужен весь функционал OpsMgr, VMM, PRO и Live Migration.
Посмотри на досуге презентацию про IAAS.
+1
А я-то грешным делом думал, что для этого нужен всего-навсего Failover Cluster. У меня во всяком случае именно так и было (даже вебкаст был на эту тему ;)
SCOM, VMM и прочие PRO нужны для автоматической балансировки нагрузки на узлы, но никак не для отказоустойчивости.
SCOM, VMM и прочие PRO нужны для автоматической балансировки нагрузки на узлы, но никак не для отказоустойчивости.
0
Если есть поддержка RHEL, то CentOS должен работать более-менее стабильно.
0
Да даже на убунте ставили интеграционные сервисы. Проблема лишь в том, что официально поддерживаются только SLES и RHEL. По остальным ОС — вероятность 50/50: может заработает, а может не заработает.
0
Не то что вероятность… просто не поддерживается. С эмулированными устройствами все что угодно заработает, однако вопрос в том — насколько шустро.
CentOS работает отлично. =)
CentOS работает отлично. =)
0
CentOS как и Fedora и разные варианты Suse работают на отлично.
Так же я запускал под Hyper-v FreeBSD, OpenSolaris.
blogs.technet.com/b/abeshkov/archive/2009/11/02/SUSE-Linux-Enterprise-Server-10-Hyper_2D00_V-install.aspx
blogs.technet.com/b/abeshkov/archive/2008/12/15/3169299.aspx
Так же я запускал под Hyper-v FreeBSD, OpenSolaris.
blogs.technet.com/b/abeshkov/archive/2009/11/02/SUSE-Linux-Enterprise-Server-10-Hyper_2D00_V-install.aspx
blogs.technet.com/b/abeshkov/archive/2008/12/15/3169299.aspx
+1
И еще вот про виртуализацию Linux можно посмотреть
www.techdays.ru/videos/2472.html
www.techdays.ru/videos/2415.html
www.techdays.ru/videos/2472.html
www.techdays.ru/videos/2415.html
+1
Такой функционал предоставляет VMware — Fault Tolerance, либо Marathon — Everrun VM.
+1
Особенно понравилось сравнение Монолитной и Микроядерной архитектуры, оказывается у микроядерной минусов нет :)
0
Спасибо за труд, действительно интересно почитать и разобраться в деталях!
А как на счет практики, Вы сталкивались непосредственно с процессом перевода инфраструктуры в виртуальную среду (я прочитал о «0,0 практики» в статье), но все же может имели с этим дело?
А как на счет практики, Вы сталкивались непосредственно с процессом перевода инфраструктуры в виртуальную среду (я прочитал о «0,0 практики» в статье), но все же может имели с этим дело?
-1
Именно с классической P2V миграцией пока сталкиваться не доводилось, по большей части все поднимал с нуля. Но в принципе есть статьи в интернетах на эту тему.
-1
Я переводил весь продакшен на Hyper-V, за исключением SQL. P2V не использовал, миграция происходила постепенно. Есть подводные камни вроде тиминга сетевух, но ничего криминального.
0
Переводил одну организацию на Hyper-V через p2v. Никаких проблем не было. Всего переехало 8 серверов, в том числе — 1C и SQL.
0
Про перенос инфрастуктуры из физической среды в виртуальную под Hyper-V хорошо описано вот тут
www.techdays.ru/videos/1336.html
www.techdays.ru/videos/1336.html
0
У меня есть небольшой опыт по переводу двух инфраструктур из 10-12 серверов(win + linux) на кластера VMware. Особых проблем не было. Converter всегда справлялся, с линуксом правда пришлось подшаманить converter LVM тома не понимает.
+1
Мой, кстати, второй вопрос связан с выбором решений…
VMware в этом плане лидирует, не так ли? Интереснее понять логику выбора.
VMware в этом плане лидирует, не так ли? Интереснее понять логику выбора.
+1
VMware — лидирует, да. Они достаточно давно на рынке, и поэтому является «законодателем моды». Есть на рынке еще Citrix XenServer, и Microsoft совсем недавно вышел со своим Hyper-V. Увы, пока что они в положении «догоняющих», и побеждают на данный момент практически только ценой — у VMware цены и ценовая политика сильно кусаются.
0
Общался с Димой Тиховичем (тех.дир. VMware в СНГ и России), он тоже самое говорит, но реальную картину пронаблюдать тяжело.
+2
vServer Стоит по магазину от 6 к$ до 8к$. Кроме этого лицензии на каждый хост нужны или нет?
0
У них там вроде на процессоры лицензирование и плюс на отдельные фичи тоже лицензии требуются. И техподдержка у них вроде как платная.
0
Полазил на сайте, для двух машин с 2мя процессорами (12 корес в каждом процессоре) итого 4 процессора 4*$2245 + лицензия на сервер сферы $1495 итого > 10475$
0
А теперь посчитайте то же самое, но с Hyper-V Server и SCVMM.
0
Да дешевле, но фичи у них просто нет такой? У меня всё на линуксе, а гипервизор их лимитирован насчёт процессоров в гостевом в линуксе.
0
Если у вас Suse или RedHat подобный Linux поставьте компонент Integration Services и каждая виртуалка получит по 4-е вирт процессора и быстрые виртуальные устройства.
0
Фичи нет, зато дешевле :)
Выглядит иногда забавно. Если взять аналогию, то приходишь в автосалон и говоришь: хочу BMW. А тебе — возьмите лучше Жигули, они дешевле и тоже 4 колеса.
Выглядит иногда забавно. Если взять аналогию, то приходишь в автосалон и говоришь: хочу BMW. А тебе — возьмите лучше Жигули, они дешевле и тоже 4 колеса.
+1
ну вы просчитали интерпрайз плюс, реально в 99% случаев в этой лицензии нету необходимости.
0
Для запуска Linux можно взять бесплатную версию гипервизора Hyper-V Server 2008 R2 и никаких лицензий на Microsoft не потребуется вообще.
Более того она собирается в отказоустойчивый кластер с Live migration. ;-)
Более того она собирается в отказоустойчивый кластер с Live migration. ;-)
0
… а отказоустойчивый кластер, в свою очередь, запускается при наличии доступа к домену, поэтому вам придется, на всякий случай (а случаи бывают разные), держать отдельный DC сервер вне кластера.
P.S. для запуска Linux проще Xen или KVM взять, ближе, так сказать, к телу.
P.S. для запуска Linux проще Xen или KVM взять, ближе, так сказать, к телу.
0
Да, дороговато блин, линукс у меня оракл ентрепрайз, а ему нужно кинуть один квад коре на уровне i7 и 8гб памяти.
0
Для систем с большим объемом ввода вывода данных (IO) часто вообще не применяется виртуализация ибо тормозить будет скорее всего.
Особенно это касается систем интенсивно пишуших на жесткий диск.
А почему не хотите применить кластеризацию от самого Oracle?
Особенно это касается систем интенсивно пишуших на жесткий диск.
А почему не хотите применить кластеризацию от самого Oracle?
0
Ни разу не видел клиента который хочет использовать виртуализацию серверов и при этом у него нет AD. Это все равно что неандерталец сразу начнет писать картины эпохи Возрождения.
Скорее всего это означает что у него 1 физический сервер. В этом случае он сильно рискует сложив все яйца в отдельную корзину.
Единственный случай когда это может пригодиться удаленные филиалы где всего один сервер.
Смотря кому проще. Многим админам с инфраструктурой на Windows изучать Xen или KVM будет весьма накладно.
Более того тут встанет вопрос единой авторизации, резервного копирования вирт. машин и мониторинга. Сделать это все поверх Linux с XEN и KVM не многие в состоянии.
Скорее всего это означает что у него 1 физический сервер. В этом случае он сильно рискует сложив все яйца в отдельную корзину.
Единственный случай когда это может пригодиться удаленные филиалы где всего один сервер.
Смотря кому проще. Многим админам с инфраструктурой на Windows изучать Xen или KVM будет весьма накладно.
Более того тут встанет вопрос единой авторизации, резервного копирования вирт. машин и мониторинга. Сделать это все поверх Linux с XEN и KVM не многие в состоянии.
0
/me делает стеклянные глаза и повторяет про себя: Hyper-V не бесплатный, он входит в стоимость Windows… Hyper-V не бесплатный, он входит в стоимость Windows… Hyper-V не бесплатный, он входит в стоимость Windows…
-1
Привет, можно нас туда впсисывать, у нас с десяток серверов, виндовса нет, мы не против, просто или бубунта или мак, как то вышло само собой.
0
Ужас какой. А как централизованная аутентификация реализуется? Через какой-нить eDirectory? А почта и коллаборейшн как? Lotus, небось?
0
Я видел. И более того, помогал им восстанавливать данные при аварии.
Большинство серверов Linux, вместо AD — Novell eDirectory. Виртуализация, разумеется, от VMware.
Большинство серверов Linux, вместо AD — Novell eDirectory. Виртуализация, разумеется, от VMware.
0
Сколько таких клиентов ты видел лично? Одного или двух?
Офиц статистика по долям серверного рынка от IDC такова что Linux занимает 21.2%
Остальные 73.9% серверного рынка это Microsoft.
blogs.computerworld.com/15675/idc_windows_dominates_linux_in_servers_not_just_the_desktop
Офиц статистика по долям серверного рынка от IDC такова что Linux занимает 21.2%
Остальные 73.9% серверного рынка это Microsoft.
blogs.computerworld.com/15675/idc_windows_dominates_linux_in_servers_not_just_the_desktop
-1
esxi и с вас тоже не потребуют денег
лайвмигрейшен это круто, а оно перекроит остальные фичи вмваре ну допустим тонкие диски?
лайвмигрейшен это круто, а оно перекроит остальные фичи вмваре ну допустим тонкие диски?
0
ESXi не умеет VMotion это значит что все вашин вирт. машины лежат в одной корзине. Отказоустойчивости 0 И в чем тогда смысл?
Тонкие диски
Thin-provisioned disks are virtual disks that «appear» to the VM as one size, but only consume up to the amount of data that is required by that disk. So, a 10 GB drive that is 50% utilized will only store 5 GB on disk (a traditional «thick» virtual disk would consume the entire 10 GB on disk)
Все тоже самое в Hyper-V делает Dynamic VHD
Dynamic disks are disks that allocate space on the fly based on usage.
Тонкие диски
Thin-provisioned disks are virtual disks that «appear» to the VM as one size, but only consume up to the amount of data that is required by that disk. So, a 10 GB drive that is 50% utilized will only store 5 GB on disk (a traditional «thick» virtual disk would consume the entire 10 GB on disk)
Все тоже самое в Hyper-V делает Dynamic VHD
Dynamic disks are disks that allocate space on the fly based on usage.
0
Поправка: ESXi Free не умеет vMotion. Но это не означает, что вы обязаны запускать все ВМ на одном узле. VMFS и NFS прекрасно работают без кластера.
+1
Смерть узла ESX все равно приведет к смерти какой то части машин. В бесплатном кластере Hyper-V такого не будет. При условии что на живом узле Hyper-V хватит ресурсов поднять все нужные вирт. машины.
0
если они на сетевом хранилище то ни чего не потеряете, так же как и с хиперв.
0
Более того, в бесплатном Hyper-V можно делать Backup всех ВМ встроенным Windows Server Backup. Для ESXi Free же придется использовать сторонние решения.
0
>В бесплатном кластере Hyper-V такого не будет.
Андрей, в бесплатном Hyper-V машины при смерти хоста не упадут? Это новость.
Андрей, в бесплатном Hyper-V машины при смерти хоста не упадут? Это новость.
0
вмоушен так же как и лайвмигрейшен все же не сильно относятся к системе отказоустойчивости, при падении хоста у вас ни чего ни куда не уедет, а перезапустится. а написать небольшой скрипт который будет поднимать вм на втором хосте при потери первого максимум час работы.
И давно оно нормально работает??? если мне память не изменяет сам МС не рекомендовал это для продакшена.
И давно оно нормально работает??? если мне память не изменяет сам МС не рекомендовал это для продакшена.
0
Оно всегда нормально работало, только увы производительность дисковой подсистемы понижается… это может не очень благоприятно сказаться на системах, где это важно.
0
были какие-то косяки, сейчас уже не вспомню точно что именно но даже на сама МС не рекомендовала использовать эту технологию в продакшнене, возможно уже все изменилось.
0
Уже давно все изменилось.
:)
:)
0
Андрей, мы, кстати, все с нетерпением ждем Overcommitment Dynamic Memory от Microsoft.
+1
В конце июля будет публичная бета Dynamic Memory и RemoteFX в составе SP1 для WS 2008 R2.
Функицонал будет бесплатен.
Сейчас можно глянуть демки того как это работает.
bit.ly/aXR3Cb
bit.ly/bmqiTW
Так что счастье ожидания скоро закончится.
Хотя что то они затянули с выпуском. Первый прототип этой функции можно было видеть еще в бетах WS 2008 R2.
Функицонал будет бесплатен.
Сейчас можно глянуть демки того как это работает.
bit.ly/aXR3Cb
bit.ly/bmqiTW
Так что счастье ожидания скоро закончится.
Хотя что то они затянули с выпуском. Первый прототип этой функции можно было видеть еще в бетах WS 2008 R2.
0
Вот тут есть подробное описание Dynamic Memory и демонстрация работы
blogs.technet.com/b/iwalker/archive/2010/07/09/windows-server-2008-r2-service-pack-1-beta-hyper-v.aspx
blogs.technet.com/b/iwalker/archive/2010/07/09/windows-server-2008-r2-service-pack-1-beta-hyper-v.aspx
0
Overcommit не нужен.
Я даже тут пару статей написал, на тему почему он не нужен.
А Dynamic Memory!=Overcommit.
Напишу об этом, как только официально выйдет SP1 — чтобы не спрашивали «а откуда это у тебя?».
Я даже тут пару статей написал, на тему почему он не нужен.
А Dynamic Memory!=Overcommit.
Напишу об этом, как только официально выйдет SP1 — чтобы не спрашивали «а откуда это у тебя?».
0
Oversubscribing, not overcommitment! ©
0
Ну, там даже не совсем oversubscribing. Эта технология позволяет раздавать память динамически — примерно так же, как раздается процессорное время. Но это не overcommit, и к падению производительности не приведет.
0
Оверкоммит в терминологии VMware включает в себя оверсабскрайб в терминологии Microsoft. Просто для VMware оверсабскрайб значительно шире за счет Transparent Page Sharing.
Так что с точки зрения VMware'щика Dynamic Memory = Overcommit.
Так что с точки зрения VMware'щика Dynamic Memory = Overcommit.
0
Hyper-V Server однако уже давно работает в ряде крупных организаций в России. Это я вам как консультант могу сказать. Мы успешно выкурили оттуда VMWare.
Вам надо писать скрипты тестировать их и верить что в момент отказа все четко сработает и не перекосится. А у нас это все работает из коробки.
Пока вы пишете скрипты я занимаюсь полезным делом или отдыхаю. А все потому что производитель системы виртуализации не жмотится на Live migration.
Вам надо писать скрипты тестировать их и верить что в момент отказа все четко сработает и не перекосится. А у нас это все работает из коробки.
Пока вы пишете скрипты я занимаюсь полезным делом или отдыхаю. А все потому что производитель системы виртуализации не жмотится на Live migration.
0
ага но минимум одну лицензию все равно придется купить хотя бы для дк ))) а мы ж гворим что хотим без затрат ;)
0
Совсем без затрат никак. Железо ведь тоже что то стоит. И на его фоне затраты на AD мизерны. Опять же ни разу не видел ни одной конторы где бы кластер стоял сам по себе без серверной инфраструктуры и клиентской раскинувшейся вокруг. :)
0
ну допустим я хочу использовать виртуализацию для хостинга, мы ж начали с линукса ))) нафиг мне там АД?
0
Понятно, что AD нужен, чтобы сделать Failover Cluster из Hyper-V Server 2008 R2 и запускать на нем Linux. По-другому никак.
0
Единую авторизаю как будете делать?
Или везде на 100 серверов локально базу паролей положите.
В любом случае что то вроде AD изобретать придется.
У тех кто будет обслуживать эти сервера и принимать заказы клиентских машин не будет? Как их авторизовывать будете? Как управлять ими станете? Ногами админить предлагаете?
Или у вас хостинг стоит сам себе в пустыне Калахари и персонал хостера с ним не работает?
В любой хоть мало мальской конторе AD или какой-то другой единый каталог будет.
Или везде на 100 серверов локально базу паролей положите.
В любом случае что то вроде AD изобретать придется.
У тех кто будет обслуживать эти сервера и принимать заказы клиентских машин не будет? Как их авторизовывать будете? Как управлять ими станете? Ногами админить предлагаете?
Или у вас хостинг стоит сам себе в пустыне Калахари и персонал хостера с ним не работает?
В любой хоть мало мальской конторе AD или какой-то другой единый каталог будет.
+2
ну на инсталляцию в 100 серверов денег на лицензию вц найдутся) а вот если у меня 2 — 4 сервера нахрен мне ад? не забывайте мы рассматриваем бесплатное решение и пока как бы у хипер-в бесплатно нет ни одного преимущества перед вмваью :) а у вмваре еще вот такая чтука есть www.vmware.com/products/esxi/go.html
0
Про свои слова об отсутствии штатного резервного копирования уже забыли?
Это не профит?
Что ж ты будешь делать. Никак вы с AD не подружитесь. :)
Эти 4 сервера с Hyper-V у вас в вакуме стоят ни к чему не подключенные? Вокруг никакой инфраструктуры нет? Резервное копирование никуда не ведется? Обновления ни хостовой ОС ни клиентским вы не делаете? Мониторинга у вас тоже нет?
По моему опыту это крайне редкая ситуация. Потому что те кто так поступают обычно не задерживаются на своей работе. В общем ИМХО пример без AD как сферический конь.
У нас вместов VMWare GO есть для управления RSAT.
www.microsoft.com/downloads/details.aspx?familyid=9ff6e897-23ce-4a36-b7fc-d52065de9960
Для бесплатного P2V можно использовать win2vhd
code.msdn.microsoft.com/wim2vhd
Это не профит?
Что ж ты будешь делать. Никак вы с AD не подружитесь. :)
Эти 4 сервера с Hyper-V у вас в вакуме стоят ни к чему не подключенные? Вокруг никакой инфраструктуры нет? Резервное копирование никуда не ведется? Обновления ни хостовой ОС ни клиентским вы не делаете? Мониторинга у вас тоже нет?
По моему опыту это крайне редкая ситуация. Потому что те кто так поступают обычно не задерживаются на своей работе. В общем ИМХО пример без AD как сферический конь.
У нас вместов VMWare GO есть для управления RSAT.
www.microsoft.com/downloads/details.aspx?familyid=9ff6e897-23ce-4a36-b7fc-d52065de9960
Для бесплатного P2V можно использовать win2vhd
code.msdn.microsoft.com/wim2vhd
+1
а почему у меня не может быть инфраструктуры на осс? или у нас кроме АД и остального зоопарка МС ни чего больше нету?
Пролистайте выше и прочитайте свой комент из которого ноги растут.
Так что сферичности ни какой нет. Скорее сферичны преимущества хиперви перед esxi без затрат. ну я уже понял что Вы этого все равно не признаете…
Ах ну да бекап классный профит но ка бе он не перекрывает к примеру того, что поддерживается всего лишь два дистрибутива линуха и те которые как бы тоже не халявны.
сравнивать рсат и го как бы тоже совершенно не корректно.
Пролистайте выше и прочитайте свой комент из которого ноги растут.
Так что сферичности ни какой нет. Скорее сферичны преимущества хиперви перед esxi без затрат. ну я уже понял что Вы этого все равно не признаете…
Ах ну да бекап классный профит но ка бе он не перекрывает к примеру того, что поддерживается всего лишь два дистрибутива линуха и те которые как бы тоже не халявны.
сравнивать рсат и го как бы тоже совершенно не корректно.
0
Еще, допустим, к ESXi Free вы можете подключаться удаленно по SSH или RCLI в режиме read-only, следовательно, менять настройки возможно только из vSphere Client или из unsupported mode.
Также Hyper-V поддерживает создание Differential Disk как из GUI, так и из CLI, что в отличии от метода, используемого в ESX/ESXi гораздо удобнее.
Также Hyper-V поддерживает создание Differential Disk как из GUI, так и из CLI, что в отличии от метода, используемого в ESX/ESXi гораздо удобнее.
0
Дык сколько раз я вам уже говорил что без AD или его аналога (OSS или закрытого) вам не обойтись. Нет вы упрямо твердите что у вас его не будет.
Если у вас полностью на Linux архитектура, то зачем вам Hyper-V? Лучше уж XEN или KVM. Не зачем разводить зоопарк.
Таких клиентов очень мало.
Если у вас полностью на Linux архитектура, то зачем вам Hyper-V? Лучше уж XEN или KVM. Не зачем разводить зоопарк.
Таких клиентов очень мало.
+1
а почему у меня не может быть инфраструктуры на осс? или у нас кроме АД и остального зоопарка МС ни чего больше нету?
0
а почему у меня не может быть инфраструктуры на осс? или у нас кроме АД и остального зоопарка МС ни чего больше нету?
А что, разве есть? Что-то кроме MS вокруг ничего и не видно. Только иногда появляются новости на каком-нить LOR'e или OpenNet'e, содержащие 5 милиграмм информации и 500 гигатонн отборного срача.
0
Андрей, бесплатность там условная. Стоимость гипервизора копеечная по сравнению со стоимостью железа под действильно отказоустойчивую конфигурацию, стоимостью гостевых ОС и приложений.
+1
А SMB-сегмент считает каждую копеечку… вон люди на AD экономят почем зря. =)
0
Те, которые на AD пытаются экономить — в основном прожженные «красноглазики». Таких обычно только в SMB и берут — только там можно невозбранно затевать «миграцию на свободное ПО». В Enterprise-секторе, где инфраструктура давно работает и отлажена, «старый мир до основания разрушить» никто в здравом уме не даст.
0
Согласен с тобой. Стоимость гипервизора в правильно спроектированном отказоустойчивом проекте это просто пшик.
0
Обещают VMotion включить в vSphere Essentials Plus в vSphere 4.1, которая вот-вот выйдет.
Итого 3000$ за три двухпроцессорных (6 ядер на процессор) хоста + vCenter Foundation (ограничение 3 хоста).
Итого 3000$ за три двухпроцессорных (6 ядер на процессор) хоста + vCenter Foundation (ограничение 3 хоста).
0
vCenter Server есть в двух вариантах — Foundation (управляет не более чем 3 хостами) за 2k$ и Standard (без ограничений) за 6k$.
Он покупается один раз и лицензируется за экземпляр.
Помимо этого нужны лицензии на хосты, а они лицензируются посокетно (сокет = физический процессор, в том числе многоядерный).
Essentials / Essentials Plus лицензируются сразу пакетом. 3 хоста + vCenter Foundation за 1k$ / 3k$.
Он покупается один раз и лицензируется за экземпляр.
Помимо этого нужны лицензии на хосты, а они лицензируются посокетно (сокет = физический процессор, в том числе многоядерный).
Essentials / Essentials Plus лицензируются сразу пакетом. 3 хоста + vCenter Foundation за 1k$ / 3k$.
0
Не только ценой но и простотой развертывания и управления, интеграцией со всеми продуктами управления инфраструктурой от Microsoft.
0
простота развертки я за сутки поднимал на вмваре инфраструктуру из 40+ хостов, в целом если бы было 100+ разницы большой по времени не было бы. Раскажите как похожее провернуть на хипер-в, мне будет интересно почитать.
Управление — чем управление вмварей сложнее управления хипер-в?
Да интегируется с продуктами МС лучше, но реально пр решении на вмваре из системцентра может понадобиться лишь опсмгр, а для него есть решения.
может хватит уже вводить людей в заблуждение?
Управление — чем управление вмварей сложнее управления хипер-в?
Да интегируется с продуктами МС лучше, но реально пр решении на вмваре из системцентра может понадобиться лишь опсмгр, а для него есть решения.
может хватит уже вводить людей в заблуждение?
0
Не вижу особой проблемы развернуть и на Hyper-V + SCVMM инфраструктуру в 40+ хостов. Точно также вы можете использовать средства централизованного развертывания (например, WDS или SCCM) и устанавливать роль на хост при добавлении его в SCVMM и установке агента.
0
Может поставить вопрос по другому. В чем проблема развернуть 100+ хостов на Hyper-V?
Поставьте задачу по виртуализации инфраструктуры «на скорость», предоставьте плацдарм и мы ее реализуем. А потом даже публичный кейс напишем на эту тему. =)
Поставьте задачу по виртуализации инфраструктуры «на скорость», предоставьте плацдарм и мы ее реализуем. А потом даже публичный кейс напишем на эту тему. =)
0
Hyper-V как и Windows Server 2008 R2 можно развернуть через WDS атоматом хоть на 1000 машин. Есть вариант bare metall provisioning. И делается это все не за сутки, а быстрее. :)
Крупные хостеры так и делают. Втыкают хосты в стойку и подключают к сети. Загрузка по PXE, установка и конфигурирование идет автоматом.
Для управления ESX нужны навыки командной строки. Для Hyper-V все делается графикой и при крайней необходимости автоматизации Powershell. И что проще для Windows админа по вашему?
У VMWare есть огромный недостаток для него физическое оборудование, вирт. машина и бизнес приложение это черный ящик.
opsMGR + SCVMM позволяют админстратору Hyper-V не напрягаясь мониторить все уровни от железа до конкретного инстанса приложения.
Где у VMWare такой функционал. Посчитайте как на досуге сколько денег вы за это отвалите разным партнерам.
Так что никакого ввода в заблуждения — обычная жестокая правда от человека который разбирается в системах виртуализации.
Кстати одна из первых русскоязычных документаций о VMWare по которой многие нынешние админы учились пользоваться виртуализацией была написана мной. Так что констатирую факт — ввожу людей в заблуждения качественно и чертовски давно.
Крупные хостеры так и делают. Втыкают хосты в стойку и подключают к сети. Загрузка по PXE, установка и конфигурирование идет автоматом.
Для управления ESX нужны навыки командной строки. Для Hyper-V все делается графикой и при крайней необходимости автоматизации Powershell. И что проще для Windows админа по вашему?
У VMWare есть огромный недостаток для него физическое оборудование, вирт. машина и бизнес приложение это черный ящик.
opsMGR + SCVMM позволяют админстратору Hyper-V не напрягаясь мониторить все уровни от железа до конкретного инстанса приложения.
Где у VMWare такой функционал. Посчитайте как на досуге сколько денег вы за это отвалите разным партнерам.
Так что никакого ввода в заблуждения — обычная жестокая правда от человека который разбирается в системах виртуализации.
Кстати одна из первых русскоязычных документаций о VMWare по которой многие нынешние админы учились пользоваться виртуализацией была написана мной. Так что констатирую факт — ввожу людей в заблуждения качественно и чертовски давно.
+2
+1
0
да совсем забыл про wds, каюсь )))
в целом возможно отлично, этот пример был о том, что деплой на вмваре нифига не долгое и геморойное дело при определенных умениях.
вы esx то видели? в консоль нужно лезть только чтоб траблшутить систему. кстати powercli тоже ни кто не отменял;) а еще есть sh, perl.
И кстати а почему для виндовс админа, все остальные это повашему отбросы что ли?
подцепить вмварь в опсмгр при наличии понимания этих систем возможно без доп затрат, где-то даже мп пробегал халявный. а можно не напрягаясь за деньги. Но с интеграцией я и не спорил вроде бы)))
Знаете вот последний пафос очень странно сочетается с необходимостью управлять esx через shell )))
в целом возможно отлично, этот пример был о том, что деплой на вмваре нифига не долгое и геморойное дело при определенных умениях.
Для управления ESX нужны навыки командной строки. Для Hyper-V все делается графикой и при крайней необходимости автоматизации Powershell. И что проще для Windows админа по вашему?
вы esx то видели? в консоль нужно лезть только чтоб траблшутить систему. кстати powercli тоже ни кто не отменял;) а еще есть sh, perl.
И кстати а почему для виндовс админа, все остальные это повашему отбросы что ли?
подцепить вмварь в опсмгр при наличии понимания этих систем возможно без доп затрат, где-то даже мп пробегал халявный. а можно не напрягаясь за деньги. Но с интеграцией я и не спорил вроде бы)))
Знаете вот последний пафос очень странно сочетается с необходимостью управлять esx через shell )))
0
Я продукты VMWare и прочих виртуализаторов начал видеть много лет назад. Так что в курсе как оно там было и есть. И по сей день часто у заказчиков вижу. :)
0
ну тогда расскажите зачем же нужно лезть в консоль при штатной эксплуатации системы? Может я просто что-то пропустил в этом мире…
0
А вы только консолью пользуетесь? И продукты безупречны?
Сколько длится курс обучения VMware. Не менее 4-х дней. www.microinform.ru/vmware/vi4_ic.htm
Если там все так просто, то почему так долго?
У вас вечно будет штатная эксплуатация и вечно будете смотреть в графическую консольку?
Может я не отчетливо выразился но мне казалось что вы должны понимать. Как только средний Win админ заглядывает под капот ESX он встречает совершенно другой мир. А под капот лезть рано или поздно придется.
Для такого администратора (а их большинство) работа с Windows по умолчанию на порядок легче и понятнее.
Сколько длится курс обучения VMware. Не менее 4-х дней. www.microinform.ru/vmware/vi4_ic.htm
Если там все так просто, то почему так долго?
У вас вечно будет штатная эксплуатация и вечно будете смотреть в графическую консольку?
Может я не отчетливо выразился но мне казалось что вы должны понимать. Как только средний Win админ заглядывает под капот ESX он встречает совершенно другой мир. А под капот лезть рано или поздно придется.
Для такого администратора (а их большинство) работа с Windows по умолчанию на порядок легче и понятнее.
0
лично я пользуюсь и консолью и шелом, но шел используется в большинстве своем для исследований, а не эксплуатации. ну и я знаю как миниму 3 человек которые используя виртуализацию от вмваре не один день, в шелл не лазили ни разу.
на 99.9% на этих курсах ни чего сверхестесвенного нет, я лично отходил на подобный курс по траблшутингу ни чего там нет мега сложного и крутого. и это не долго, просто концепцию системы и общие принципы управления передать за пол часа как бы не возможно, а курс рассчитан на людей которые вообще о вмваре не имеют преставления. А сколько идут курсы по виндам?
вы так и не привели ситуации когда реально нужно лезть в шелл. кстати если глянуть в тот же esxi, там шел вообще отключен и для его включения необходимо несколько заморочиться это как бы намекает.
на 99.9% на этих курсах ни чего сверхестесвенного нет, я лично отходил на подобный курс по траблшутингу ни чего там нет мега сложного и крутого. и это не долго, просто концепцию системы и общие принципы управления передать за пол часа как бы не возможно, а курс рассчитан на людей которые вообще о вмваре не имеют преставления. А сколько идут курсы по виндам?
вы так и не привели ситуации когда реально нужно лезть в шелл. кстати если глянуть в тот же esxi, там шел вообще отключен и для его включения необходимо несколько заморочиться это как бы намекает.
0
Что самое ужасное, как только большинство подобных админов поставят Windows Server 2008 в режиме Core или Hyper-V Server, это их шокирует не меньше. И sconfig тоже не сильно им поможет при нештатной эксплуатации.
Официальные курсы по продуктам MS длятся не меньше. Например, сейчас смотрю бету 10215A Implementing and Managing Microsoft® Server Virtualization — официально курс рассчитан на 5 дней.
Официальные курсы по продуктам MS длятся не меньше. Например, сейчас смотрю бету 10215A Implementing and Managing Microsoft® Server Virtualization — официально курс рассчитан на 5 дней.
0
Это не пафос а прост офакт. :)
0
>Для управления ESX нужны навыки командной строки.
Чушь. Для управления Hyper-V (который не роль 2008) требуется командной строки на порядок больше.
Чушь. Для управления Hyper-V (который не роль 2008) требуется командной строки на порядок больше.
0
Если к нему нет никакой клиентской системы на Windows 7 или Vista, куда можно установить консоль. Тут ситуация, на мой взгляд, одинаковая для обоих вендоров.
0
Вы не поверите — но поднять кластер, разворачивать виртуалки и SCVMM можно, даже не зная Power Shell. А вот работая с ESX — нужно знать про vcbmounter и vmkfstools.
-1
Не поверишь, не надо. vmkfstools нужна в редких случаях, а vcbmounter уже End-of-life.
0
С тем же успехом можно сказать, что чтобы поднять кластер на Hyper-V Server или Windows Server 2008 Core нужно знать iscsicli или iscsicpl (для настройки iscsi), dism или servermanagercmd (для установки WSB), hvremote (для настройки прав доступа, когда с авторизацией в AD могут быть проблемы), NVSPBind (для включения/отключения компонентов сетевых соединение).
0
да и еще помимо ценны насаждая хипер-в всеми возможными способами)))
0
Microsoft считает что брать деньги за гипервизор грех. :)
А если серьезно у нас цель сделать виртуализацию всепроникающей.
А если серьезно у нас цель сделать виртуализацию всепроникающей.
+1
ну вмваре так же считает про esxi уже упоминали ;)
0
Она так считает потому как после бесплатных продуктов от МС эта ниша уже вытоптана и продать там что то мало вероятно.
+1
Вы слишком переоцениваете значимость МС. esxi появился на свет раньше чем появился хайпер.
0
Но ESXi бесплатным стал лишь когда MS предложила свой Hyper-V как функцию, включенную в стоимость Windows. А дальше был Hyper-V Server.
0
хм, я не знал об этом.
0
Конкуренция великая вещь. :)
0
И даже более того, бесплатный VMware Server на смену платному GSX пришел только тогда, когда MS VirtualServer стал бесплатным.
0
Как видите MS повторяет с VMWare тот же самый сценарий который привел ее к победе над Novell во времена Windows NT.
Прийти в нишу монополизированную одним игроком и разрушить ее до основания бесплатными или очень дешевыми по сравнению с конкурентом продуктами.
К точки зрения клиента отличная стратегия ибо дает ему кучу бесплатного функционала который еще недавно был недоступен финансово.
С точки зрения конкурента беда т.к ему ничего не остается кроме как уйти в премиум сегмент продавая редкие и дорогие фичи своего продукта. Классический пример VMware Fault Tollerance.
С точки зрения Microsoft отличный профит в виде распространения и поддержки своей серверной платформы и сопутствующих продуктов вроде System Center.
Есть старая пословица «Хочешь быть богатым, работай для бедных». Это типичная линия поведения Microsoft в таких нишах.
Прийти в нишу монополизированную одним игроком и разрушить ее до основания бесплатными или очень дешевыми по сравнению с конкурентом продуктами.
К точки зрения клиента отличная стратегия ибо дает ему кучу бесплатного функционала который еще недавно был недоступен финансово.
С точки зрения конкурента беда т.к ему ничего не остается кроме как уйти в премиум сегмент продавая редкие и дорогие фичи своего продукта. Классический пример VMware Fault Tollerance.
С точки зрения Microsoft отличный профит в виде распространения и поддержки своей серверной платформы и сопутствующих продуктов вроде System Center.
Есть старая пословица «Хочешь быть богатым, работай для бедных». Это типичная линия поведения Microsoft в таких нишах.
+1
На этот вопрос сможете ответить только вы сами. У каждого решения есть свои плюсы и минусы.
0
UFO just landed and posted this here
Оу, коллега, я как раз пару недель назад его сдал) Не очень, конечно, удобно готовиться по старой версии, но что делать(
0
Коллега, вы удивитесь, но уже есть экзамен TS: Windows Server 2008 R2 — Server Virtualization. Правда официальных материалов для подготовки нет, но старые тоже вполне ничего. Это я как MCITP: Virtualization Administrator говорю. =)
0
Приватные материалы рулят видимо. Я не готов выложить 50$ за попытку сдать «наудачу», без учебника. Причем сколько там надо, 3 экзамена или два вдобавок к 443 и 652?
0
Ну у тебя один уже сдан, его засчитывают для MCITP. А так — курсы находятся пока в стадии Бета, и будут выпущены очень скоро. Ну а некоторые(лучшие в стране) учебные центры уже сделали по этим курсам — www.specialist.ru/Courses/Section.aspx?SectionId=286
Скоро все будет. =)
Скоро все будет. =)
0
Курсы по MS Virtualization? Я в целом не против, да никто мне их не оплатит :)
Так что придется готовиться по пираццким учебникам от Syngress и Microsoft Press. А их пока нет.
Так что придется готовиться по пираццким учебникам от Syngress и Microsoft Press. А их пока нет.
0
UFO just landed and posted this here
>Достоинства у такой архитектуры следующие:
> * Не требуются драйвера, «заточенные» под гипервизор.
Спорное утверждение… Судя по опыту — корявые драйвера и не WHQL совместимое оборудование могут доставить массу неприятностей.
> * Не требуются драйвера, «заточенные» под гипервизор.
Спорное утверждение… Судя по опыту — корявые драйвера и не WHQL совместимое оборудование могут доставить массу неприятностей.
0
Ну WHQL — это совестимость с операционкой, а не с гипервизором. Для Hyper-V специальных дров не нужно, а вот для ESX производителям железа специально приходится писать драйвера.
0
Такой подход к разработке драйверов приводит к тому что ESX поддерживает в десятки раз меньше оборудования чем Hyper-V
0
Этот же подход приводит к тому, что ESX в десятки раз реже получает PSOD.
Большая часть современного серверного оборудования прекрасно поддерживается ESX, включая сетевые адаптеры Intel и Broadcom, чипсеты ICH9 и т.п.
Большая часть современного серверного оборудования прекрасно поддерживается ESX, включая сетевые адаптеры Intel и Broadcom, чипсеты ICH9 и т.п.
0
Последние 4 года использую Hyper-V в кластерах на оборудовании Sun, HP, DELL, IBM. Иногда у клиентов попадались самосборные сервера. И ни одного BSOD за столько лет на огромном количестве оборудования не было. Что я делаю не так?
Если хотите реально поговорить о качестве кода посмотрите количество патчей безопасноcти для ESX и Hyper-V.
secunia.com/advisories/search/?search=ESX
secunia.com/advisories/search/?search=hyper-v
79 патчей у ESX и 1 у Hyper-V. Качество кода впечатляет?
Если хотите реально поговорить о качестве кода посмотрите количество патчей безопасноcти для ESX и Hyper-V.
secunia.com/advisories/search/?search=ESX
secunia.com/advisories/search/?search=hyper-v
79 патчей у ESX и 1 у Hyper-V. Качество кода впечатляет?
+1
А почему вы не считаете угрозы безопасности для parent partition? Или его компроментация никак не отразится на безопасности самого гипервизора, и, следовательно, все обычные security updates мне ставить нет нужды?
+1
В Windows Server 2008 R2 со всеми установленными ролями и с графическим интерфейсом найдено 45 уязвимостей. В ESX их 79. Качество кода ESX еще не напоминает решето?
Идем дальше в системах используемых для виртуализации ставится только одна роль. Эта роль Hyper-V. Малое количество уязвимостей еще сильнее снижается.
Для систем виртуализации рекомендуется использовать Server Core это снижает количество патчей еще на 50%.
Более того атака на парент партишин Hyper-V не приведет к остановке гипервиpа. Для esx любая успешная атака фатальна ибо монолитный кусок кода.
Единственная уязвимость Hyper-V обнаруженная за все эти годы не является критической ибо для ее задействования надо быть локальным администратом.
Впечатляет не правда ли?
Идем дальше в системах используемых для виртуализации ставится только одна роль. Эта роль Hyper-V. Малое количество уязвимостей еще сильнее снижается.
Для систем виртуализации рекомендуется использовать Server Core это снижает количество патчей еще на 50%.
Более того атака на парент партишин Hyper-V не приведет к остановке гипервиpа. Для esx любая успешная атака фатальна ибо монолитный кусок кода.
Единственная уязвимость Hyper-V обнаруженная за все эти годы не является критической ибо для ее задействования надо быть локальным администратом.
Впечатляет не правда ли?
0
А как уязвимости, обнаруженные в 2008 году и, например, для ESX 2.x/3.x относятся к vSphere 4.0? Или мы сравниваем старые, «проверенные временем» ESX с 2008 R2?
Ну т.е. если злобные хакеры поломаю parent partition, то остальные ВМ продолжат работу?
Для этих же целей можно поставить ESXi.
Более того атака на парент партишин Hyper-V не приведет к остановке гипервиpа
Ну т.е. если злобные хакеры поломаю parent partition, то остальные ВМ продолжат работу?
Для систем виртуализации рекомендуется использовать Server Core это снижает количество патчей еще на 50%.
Для этих же целей можно поставить ESXi.
+1
Усаешная атака может привести лишь к падению какого либо сервиса или драйвера. Исполнить код в атакованном паренте не даст DEP. Гипервизор продолжит работу ибо отделен от парента. А вот в ESX уже бывали случаи когда код из виртуалки прорывался в гипервизор. Делайте выводы.
Но если например упадет драйвер сетевой карты то толку от этого сильно не будет ибо виртуалки к примеру не смогут обслуживать людей.
Единственная атака которая была на Hyper-V требовала прав локального администратора. Ужасно грозная атака.
Но если например упадет драйвер сетевой карты то толку от этого сильно не будет ибо виртуалки к примеру не смогут обслуживать людей.
Единственная атака которая была на Hyper-V требовала прав локального администратора. Ужасно грозная атака.
0
secunia.com/advisories/product/26985/
Affected By 5 Secunia advisories
43 Vulnerabilities
secunia.com/advisories/product/18255/
Affected By 81 Secunia advisories
157 Vulnerabilities
успешная атака на патер позволит получить контроль над всем хостом и соответвенно доступ к другим вм, или я где-то ошибся?
Affected By 5 Secunia advisories
43 Vulnerabilities
secunia.com/advisories/product/18255/
Affected By 81 Secunia advisories
157 Vulnerabilities
успешная атака на патер позволит получить контроль над всем хостом и соответвенно доступ к другим вм, или я где-то ошибся?
0
Там под тегом WinServ 2008 записаны все системы со всеми сервис паками, включая и 2008 и 2008 R2. Не очень показательно.
Ну и по вашим же ссылкам:
VMware Unpatched — 20% (1 of 5 Secunia advisories)
Windows Server 2008 Unpatched — 4% (3 of 81 Secunia advisories)
Ну и по вашим же ссылкам:
VMware Unpatched — 20% (1 of 5 Secunia advisories)
Windows Server 2008 Unpatched — 4% (3 of 81 Secunia advisories)
0
я все это прекрасно понимаю ))) я просто перевернул данные в нужное мне направление хотя это не коректно, тоже самое сделал abeshkov со своими ссылками )))
0
А данные про то как патчи от VMWare роняли сервера виртуализации по всему миру перевернуть сможете? :)
+2
Кто старое помянет, тому глаз вон.
P.S. Да, и еще на ESX нельзя поставить красивый порнобаннер с предложением отправить SMS на короткий номер.
P.S. Да, и еще на ESX нельзя поставить красивый порнобаннер с предложением отправить SMS на короткий номер.
0
Дык рассказы про BSOD от драйверов это классическое «старое помянет». :)
Дык UAC не отключайте, обновляйтесь периодически, не запускайте мусор всякий и будет счастье. Плюс к этому protected режим в IE вам в помощь.
А насчет невозможности запустить какую либо заразу под ESX не согласен. Если там можно удаленно выполнять код через уязвимость то возможно все. Нужно только немного постараться.
www.scaleoutadvantage.techweb.com/news/hom_nwc20070903_sumoffears.jhtml
Дык UAC не отключайте, обновляйтесь периодически, не запускайте мусор всякий и будет счастье. Плюс к этому protected режим в IE вам в помощь.
А насчет невозможности запустить какую либо заразу под ESX не согласен. Если там можно удаленно выполнять код через уязвимость то возможно все. Нужно только немного постараться.
www.scaleoutadvantage.techweb.com/news/hom_nwc20070903_sumoffears.jhtml
+3
Почитайте еще раз то что я написал про установку Hyper-V в режиме Сore. Может догадаетесь что не все уязвимости имеют отношения к виртуализации.
+1
Андрей, ну вот только не надо повторять как мантру то, что говорит маркетинг MS. Мы инженеры.
-1
И это говорит VMware vExpert. :-)
+1
Антон, вот тут с тобой не согласен. Уменьшение количества патчей для WS 2008 в случае применения Server Core на 40% это факт.
Так что никакого маркетинга тут нет.
Так что никакого маркетинга тут нет.
+2
BSOD на Hyper-V R2 таки ловился, при использовании на HP DL380 G6, установка по умолчанию, включен режим С3 State. Лечилось выключением С3 state в биосе.
Сейчас правда уже даже заметка на HP появилась, и вроде хотфикс. Но пока не ставил, ограничившись выключением в биосе.
bizsupport1.austin.hp.com/bizsupport/TechSupport/Document.jsp?objectID=c01905084&lang=en&cc=us&taskId=101&prodSeriesId=1121516&prodTypeId=15351
Сейчас правда уже даже заметка на HP появилась, и вроде хотфикс. Но пока не ставил, ограничившись выключением в биосе.
bizsupport1.austin.hp.com/bizsupport/TechSupport/Document.jsp?objectID=c01905084&lang=en&cc=us&taskId=101&prodSeriesId=1121516&prodTypeId=15351
0
Один случай из кучи. Хорошо что нашелся.
Еще где либо его встречали?
Еще где либо его встречали?
+1
Пока встречали только там… я лично систему траблшутил каким-то ранним утром. Хорошо, что проблема быстро локализовалась… Вообще сервера HP очень странно себя ведут во многих ситуациях.
0
Нет сам больше не встречал, у меня всего один активный хост с hyper-v на данный момент. В документе от HP указывается ProLiant G5-series and G6-series как источник возможных проблем. Хотя в резерве у меня как раз G5, попробую проверить наличие проблемы.
0
virt.cnews.ru/project/byid/78 стало интересно, буквально первая ссылка в google по холивару xen vs hyper-v. :)
0
Почитайте комментарии к проекту на который ссылаетесь и увидете, что человек его описывающий мягко говоря не профессионален. Не знает даже где взять правильные компоненты интеграции для своих Linux систем.
Более того в комментариях пишут:
IvanOsipov
По матрице совместимости HP
h71028.www7.hp.com/enterprise/us/en/servers/ws-servers-2008-r2.html
на данном сервере можно без проблем использовать Hyper-V. Сам лично поднимал Hyper-V на различных моделях серверов HP и нигде проблем не возникало.
Более того в комментариях пишут:
IvanOsipov
По матрице совместимости HP
h71028.www7.hp.com/enterprise/us/en/servers/ws-servers-2008-r2.html
на данном сервере можно без проблем использовать Hyper-V. Сам лично поднимал Hyper-V на различных моделях серверов HP и нигде проблем не возникало.
0
хм. Какие компоненты вы имеете ввиду? Чего-то в тексте про это не нашел.
«Ну да, у меня всё работает, попробуйте перезагрузить компьютер». ©
«Ну да, у меня всё работает, попробуйте перезагрузить компьютер». ©
0
Если вы не смогли найти комментарий продублию его тут снова:
IvanOsipov
По матрице совместимости HP
h71028.www7.hp.com/enterprise/us/en/servers/ws-servers-2008-r2.html
на данном сервере можно без проблем использовать Hyper-V. Сам лично поднимал Hyper-V на различных моделях серверов HP и нигде проблем не возникало.
Теперь комментарии от том что у людей нормально работает Hyper-V видите?
Сходите по этой ссылке и увидите что что HP рекомендует эту модель серверов для работы под Hyper-V
h71028.www7.hp.com/enterprise/us/en/servers/ws-servers-2008-r2.html Наверно HP не умеет тестировать Hyper-V на своем оборудовании раз у них никаких BSOD на таких серверах не случается.
Понятно что для вас отзыв неизвестно кого в Интернете авторитетнее чем мнение HP. :-)
IvanOsipov
По матрице совместимости HP
h71028.www7.hp.com/enterprise/us/en/servers/ws-servers-2008-r2.html
на данном сервере можно без проблем использовать Hyper-V. Сам лично поднимал Hyper-V на различных моделях серверов HP и нигде проблем не возникало.
Теперь комментарии от том что у людей нормально работает Hyper-V видите?
Сходите по этой ссылке и увидите что что HP рекомендует эту модель серверов для работы под Hyper-V
h71028.www7.hp.com/enterprise/us/en/servers/ws-servers-2008-r2.html Наверно HP не умеет тестировать Hyper-V на своем оборудовании раз у них никаких BSOD на таких серверах не случается.
Понятно что для вас отзыв неизвестно кого в Интернете авторитетнее чем мнение HP. :-)
0
отзыв о проблеме всегда лучше, чем хвалебная нота от производителя. Все допускают ошибки при тестировании в том числе и HP. Вы с этим не согласны?
0
Ошибки допускаю все. Только у HP они почему то реже случаются чем у пользователей их продуктов.
Насколько я вижу отзывы Ивана Осипова и Михаила Толчельникова в том же треде virt.cnews.ru/project/byid/78 говорящие о том что у них Hyper-V отлично работает на упомянутых серверах HP вы решили в упор не замечать.
И это выглядит очень страннно ибо соотношение негативных отзывов к позитивным 1:2. При это стоит отметить что у Толчельникова в Sabmiller очень большая инфраструктура работает на Hyper-V.
Насколько я вижу отзывы Ивана Осипова и Михаила Толчельникова в том же треде virt.cnews.ru/project/byid/78 говорящие о том что у них Hyper-V отлично работает на упомянутых серверах HP вы решили в упор не замечать.
И это выглядит очень страннно ибо соотношение негативных отзывов к позитивным 1:2. При это стоит отметить что у Толчельникова в Sabmiller очень большая инфраструктура работает на Hyper-V.
0
«По матрице совместимости HP
h71028.www7.hp.com/enterprise/us/en/servers/ws-servers-2008-r2.html
на данном сервере можно без проблем использовать Hyper-V. Сам лично поднимал Hyper-V на различных моделях серверов HP и нигде проблем не возникало.»
Читаем внимательно. Не поднимал конкретно на этой модели.
По ветке где писал Михаил Толчельников, он говорит про проблемы с сетью (которых у него нет), а cудя по мнению автора BSOD из-за проблем с iscsi.
h71028.www7.hp.com/enterprise/us/en/servers/ws-servers-2008-r2.html
на данном сервере можно без проблем использовать Hyper-V. Сам лично поднимал Hyper-V на различных моделях серверов HP и нигде проблем не возникало.»
Читаем внимательно. Не поднимал конкретно на этой модели.
По ветке где писал Михаил Толчельников, он говорит про проблемы с сетью (которых у него нет), а cудя по мнению автора BSOD из-за проблем с iscsi.
0
Вам слово компоненты интеграции что либо говорит?
www.microsoft.com/downloads/details.aspx?FamilyID=c299d675-bb9f-41cf-b5eb-74d0595ccc5c
blogs.technet.com/b/abeshkov/archive/2009/11/02/suse-linux-enterprise-server-10-hyper_2d00_v-install.aspx
Если не говорит, то о вашей компетентности в вопросах виртуализации можно сделать однозначный вывод.
www.microsoft.com/downloads/details.aspx?FamilyID=c299d675-bb9f-41cf-b5eb-74d0595ccc5c
blogs.technet.com/b/abeshkov/archive/2009/11/02/suse-linux-enterprise-server-10-hyper_2d00_v-install.aspx
Если не говорит, то о вашей компетентности в вопросах виртуализации можно сделать однозначный вывод.
0
И? «Почитайте комментарии к проекту на который ссылаетесь и увидете, что человек его описывающий мягко говоря не профессионален. Не знает даже где взять правильные компоненты интеграции для своих Linux систем.»
Я не вижу в комментариях по ссылке как это соотносится с вашей цитатой про некомптетность автора.
В комментариях автор дает ссылку на компонеты, которые только что вы привели.
Я не вижу в комментариях по ссылке как это соотносится с вашей цитатой про некомптетность автора.
В комментариях автор дает ссылку на компонеты, которые только что вы привели.
0
Про надежность XEN вот тут ссылочки посчитайте сколько раз в Google встречается слово XEN kernel panic. ;-)
www.google.ru/search?hl=ru&source=hp&q=xen+kernel+panic&aq=f&aqi=g2&aql=&oq=&gs_rfai=
Безупречных систем нет и наверно никогда не будет.
www.google.ru/search?hl=ru&source=hp&q=xen+kernel+panic&aq=f&aqi=g2&aql=&oq=&gs_rfai=
Безупречных систем нет и наверно никогда не будет.
0
по поводу xen kernel panic LOL, вы перед этим комментом hyper-v bsod набирали? :)
0
Набирал и что? Количество упоминаний просто указывает на распространенность платформы на рынке.
В качестве урока на будущее сходите вот по этой ссылке.
www.google.ru/search?hl=ru&source=hp&q=vmware+kernel+panic&aq=f&aqi=g2&aql=&oq=&gs_rfai=
www.google.ru/search?hl=ru&newwindow=1&q=Hyper-V+BSOD&aq=f&aqi=g10&aql=&oq=&gs_rfai=
Увидите что упоминаний о vmware kernel panic еще больше чем о Hyper-V BSOD.
Следуя вашей логике VMWare после такого провала никак использовать нельзя. А десятки тысячи предприятий в реальном мире почему то успешно используют этот продукт и живут себе припеваючи.
Забавно. Да?
В общем мой вам совет сначала узнать какие доли рынка занимают те или иные решения а потом уже пытаться обосновать свои идеи частотой упоминания проблем с ними.
virtualization.info/en/news/2008/10/microsoft-already-took-23-of.html
В качестве урока на будущее сходите вот по этой ссылке.
www.google.ru/search?hl=ru&source=hp&q=vmware+kernel+panic&aq=f&aqi=g2&aql=&oq=&gs_rfai=
www.google.ru/search?hl=ru&newwindow=1&q=Hyper-V+BSOD&aq=f&aqi=g10&aql=&oq=&gs_rfai=
Увидите что упоминаний о vmware kernel panic еще больше чем о Hyper-V BSOD.
Следуя вашей логике VMWare после такого провала никак использовать нельзя. А десятки тысячи предприятий в реальном мире почему то успешно используют этот продукт и живут себе припеваючи.
Забавно. Да?
В общем мой вам совет сначала узнать какие доли рынка занимают те или иные решения а потом уже пытаться обосновать свои идеи частотой упоминания проблем с ними.
virtualization.info/en/news/2008/10/microsoft-already-took-23-of.html
0
В мире есть гораздо больше процессоров и чипсетов чем вы тут написали и на большинстве из них ESX не будет работать.
Я понимаю что вы поклонник VMWare но думаю не стоит спорить c очевидным фактом что список совместимого с Hyper-V оборудования в десятки раз больше чем у ESX.
Я понимаю что вы поклонник VMWare но думаю не стоит спорить c очевидным фактом что список совместимого с Hyper-V оборудования в десятки раз больше чем у ESX.
+1
Андрей, приведите, пожалуйста, пример хотя бы одного процессора на котором не будет работать ESX и будет работать Hyper-V?
Я прекрасно понимаю, что вы, в свою, очередь, являетесь сотрудников Microsoft и понимаете, что серверная виртуализация должна запускаться прежде всего на серверах, и в этом ключе VMware обеспечивает более чем хорошую совместимость с оборудованием.
Я прекрасно понимаю, что вы, в свою, очередь, являетесь сотрудников Microsoft и понимаете, что серверная виртуализация должна запускаться прежде всего на серверах, и в этом ключе VMware обеспечивает более чем хорошую совместимость с оборудованием.
0
Вот на этом списке CPU официально нельзя запускать ESX
ultimatewhitebox.com/cpu
Я надеюсь вы понимаете что без поддержки в производственной среде никуда?
ultimatewhitebox.com/cpu
Я надеюсь вы понимаете что без поддержки в производственной среде никуда?
+1
Согласен, поддержка важна.
На всех процессорах из указанного вами списка ESX будет работать, а вот Hyper-V — только на тех, что с Intel VTx/AMD-V и NX Bit (~60%)? Не поддерживаемое решение, которое, к тому же, не работает.
На всех процессорах из указанного вами списка ESX будет работать, а вот Hyper-V — только на тех, что с Intel VTx/AMD-V и NX Bit (~60%)? Не поддерживаемое решение, которое, к тому же, не работает.
0
Официально можно, работать будет. Просто при случае *могут* отказать в поддержке, но я ни разу о подобном не слышал.
0
Совместимость ESX в 99% случаев ограничивается наличием драйверов для RAID-контроллера и сетевой карты.
0
ESX поддерживает практически все модели серверов крупных вендоров. На китайско-наколеннуе поделку сразу не встанет, да.
0
Блин и торкнуло меня задать вопрос, неплохо вы тут порезвились.
0
«Партиция»… не знаю что не так со мной, но меня просто корежит от этого слова. Хотелось бы альтернативы. «Раздел» хоть… может и не совсем походит, но хоть не так глаза режет. Хотя как по мне, так вполне подходит. Раздел — разделять. Отдельная часть. Родительский раздел — раздел пространства гипервизора, в котором находится родительская ОС.
З.Ы. Постоянно в голове звучит слово Патриция вместо Партиции. Да и слово само по себе корявое… Партишн — звучало и смотрелось бы получше в любом случае, если так хочется избегать английских букв. Считаю, что адаптация «Раздел» вполне адекватна.
З.З.Ы
Rartition. Part — часть, Particular — отдельный. Раздел — отделённый участок. Отдельный (Раз|От)дельный, дельный — от слова делить. Partition = Раздел.
З.З.З.Ы
Раздел жесткого диска так же назван именно «Раздел». Тогда как в английском варианте это называется Partition. Так что «Патриция» точно не подходит.
З.Ы. Постоянно в голове звучит слово Патриция вместо Партиции. Да и слово само по себе корявое… Партишн — звучало и смотрелось бы получше в любом случае, если так хочется избегать английских букв. Считаю, что адаптация «Раздел» вполне адекватна.
З.З.Ы
Rartition. Part — часть, Particular — отдельный. Раздел — отделённый участок. Отдельный (Раз|От)дельный, дельный — от слова делить. Partition = Раздел.
З.З.З.Ы
Раздел жесткого диска так же назван именно «Раздел». Тогда как в английском варианте это называется Partition. Так что «Патриция» точно не подходит.
0
Sign up to leave a comment.
Архитектура Hyper-V: Глубокое погружение