Pull to refresh

Comments 6

Про рынок лимонов на рынке вакансий понятно расписано, кандидату что делать?

Из советов есть такие (кроме переехать в деревню и завести своё хозяйство):

  1. Принять ситуацию на рынке. Отказы — это часть процесса. Они отражают не только ваши навыки, но и ситуацию на рынке и внутренние процессы компаний.

  2. Вкусить толику власти и начать «покупать» работодателей, а не пытаться продавать себя.

  3. Обращать внимание на слова-триггеры — про них расскажу в последующих статьях.

  4. Не приравнивать боль к ценному опыту. Не ждать, что заметят, похвалят, поймут. На другом месте МОЖЕТ быть лучше.

Использовать семантический анализ вручную — нечеловеческая задача. Есть паттерны, которые нужно искать, но их много, нужно учитывать контекст, взаимовлияние — задачка, конечно, занимательная, но только не во время поиска работы.

Я не считала 146 тысяч вакансий вручную, более того — я раз семь всё полностью пересчитывала (и, зная себя, ещё буду). Тот инструмент, который я для этого нещадно использовала, является ядром моего проекта Jobix (сейчас в бете, ссылка в профиле есть). Кто хочет — можете затестить.

Других инструментов, кроме отзовиков, предложить затрудняюсь — но и к этим ребятам я отношусь очень настороженно.

а то, что принц — абьюзер, замок — картонная декорация на болоте, а полцарства в ипотеке — выяснится уже после титров?

Работодатель, по моим ощущением, везде смотрит сверху на сотрудника, с неким пренебрежением что-ли. Если говорить про ит, почему на собеседованиях принято топить кандидата, а не раскрывать его?)

почему на собеседованиях принято топить кандидата, а не раскрывать его

Есть нюанс: если от кандидата требуется определённый набор скиллов и опыта - то вот попытки раскопать, есть ли релевантный опыт и скиллы могут восприниматься как "закапывание". Потому что да, безусловно круто, что кандидат умеет и знает что-то другое, но среди уже нанятых сотрудников уже хватает тех, что и знает это "что-то другое" и там завала нет, их хватает. А нужны определённые умения и знания здесь и сейчас.

Ну, условно, как пример: нужен человек на архитектуру нового крупного проекта, а кандидат ни разу приложения с нуля не проектировал, всегда приходил на готовые проекты, ни разу их по своей инициативе не рефакторил крупные проекты, не запускал. У него может быть насмотренность офигенная, да, и возможно вытянет! Но практики то не было, и любое другое его качество никак не компенсирует отсутствие именно конкретно этого опыта. Тут хоть зараскрывайся - ищется то человек с определёнными компетенциями и опытом.

И в итоге работодатель

  • или совсем не хочет брать такого сотрудника, который не соответствует портрету

  • или предлагает ему грейд меньше, чем тот хочет, что тоже воспринимается негативно, хотя работодатель просто пытается снизить собственные финансовые риски

  • или работодатель таки берёт на себя риски на то, что пока кандидат оценен "с запасом, но доучится"

Когда экономика на подъёме и у работодателя жирка с запасом - он легче соглашается на третий вариант. Когда очередной кризис, привет цикличность истории - выбирает первые.

Вопрос кажется очевидным, но на деле он вовсе не тривиальный. Изложила свои мысли по этому поводу в небольшом очерке.

На рынке два дурака: один продает, другой покупает. Знакомая фраза, да?

Sign up to leave a comment.

Articles