Pull to refresh

Comments 10

Mcp сервер можно и Claude написать. Не нужно программистов по ерунде отвлекать

И вот появился монстр - AI отнимает работу даже у программистов!

И в перспективе у технических директоров. Главное, чтобы у собственника в окружении нашёлся бес-искуситель, который опишет ему дивный ИИ-рай, где будут работать одни ИИ-агенты и не нужны будут зарплаты, только токены ему закидывай.

Проверки:

- Если на мнемосхеме есть DoorOpenSensor, но doorOpenSensorContactNumber не равен "1" - ошибка

   - Если на мнемосхеме нет DoorOpenSensor, но doorOpenSensorContactNumber равен "1" или любому другому значению - ошибка

   - Если на мнемосхеме есть DoorOpenSensor и doorOpenSensorContactNumber равен "1" - успешно

   - Если на мнемосхеме нет DoorOpenSensor и doorOpenSensorContactNumber равен "null" - успешно

О боже, у меня такого уровня «проверки» на подкорке записаны, и потому отдельно их расписывать — только бумагу байты зря тратить. Если вашим прогерам это надо отдельно разъяснять — примите мои соболезнования.

Пожалуйста, не плюйте сразу, но:

Так статья, это что?:

  • предупреждение, как делать не нужно?

  • восхваление, что нужно именно так и делать?

Почему такие вопросы:

Здесь (на хабре) уже проскакивала статья, что n8n отменила какие-то бесплатные планы, по другим подняла стоимость. И, как результат, кто-то отказался им пользоваться, некоторые "стартапы" оффнулись.

Далее читаем статьи, что люди пользовались версией условного chatgpt 4, потом пришёл 5-ый и ... фффсссёёё ..., промпты работают "нетак". А назад никто не пускает.

Ещё есть статья со взглядом от инвестора (вдруг, вы заходите поднять инвестиций снаружи; или, как минимум оценить свой бизнес). И там один из основных вопросов: "вот вы научились пользоваться сервисом: под него подогнали api, скрипты, промпты, форматы и т.д. ... И завтра стоимость сервиса увеличивается в 10 раз. У вас ведь ЕСТЬ ПЛАН, как это обойти?"

---

Ведь у вас есть план?

План, как n8n развернуть у себя?

План, как заменить клода на что-то другое? Или, опять же, развернуть его у себя?

Пока же всё это выглядит так, что вы отдали часть функций "внешнему сервису" и не похоже, чтобы вы смогли с него безболезненно соскочить.

---

По-моему (извините, вставлю 5 копеек), было бы интереснее, чтобы клод для вас написал отдельную программу/микросервис, которая делает проверки. Во всяком случае, тогда вы всегда можете пользоваться своей, изолированной версией программы, даже если все эти сервисы отвалятся.

Или, как вариант, я не очень понял статью и на самом деле вы ни от кого не зависите. Тогда всё шикарно!

фраза “Как бы мы решали боль” невозможна в ряде культур, например, в Китае, Англии - нет “нереального прошлого” и, соответственно, нет таких форм в языке

За китайский не скажу, а в англ. это запросто - How would we have handled etc ...

О да! Спасибо. Это было вставлено для того, чтобы соблюсти ритм слога. Художественный вымысел, так сказать.

Но! если уж говорить как лингвистик с лингвистиком, то да - в современных языках есть все варианты наклонений - технологии меняют языки. Но в русском это синтетическое - так сказать культурное встроенное. А в английском - аналитическая игра слов - новодел.

Вы заменяете надежную инженерную валидацию стохастической моделью, что в промышленном IoT недопустимо. Вместо исправления архитектуры и синхронизации схем данных вы создаете систему, где проверка критических параметров зависит от настроения нейросети и формулировок пусконаладчика.
Главные риски:

  • Отсутствие воспроизводимости: одна и та же ошибка может быть пропущена завтра из-за вероятностной природы LLM.

  • Неконтролируемый техдолг: логика размазана между n8n, JS-узлами и промптами, что невозможно нормально тестировать и версионировать в Git.

  • Иллюзия экономии: время, затраченное на бесконечный тюнинг промптов и "высасывание души", уже сопоставимо с написанием жестких правил валидации на коде. Вы не победили сложность, вы ее замаскировали. В промышленной автоматизации "вайб-кодинг" обычно заканчивается серьезным инцидентом на объекте, когда ИИ неверно интерпретирует "корявый язык" в промпте.

Накидали… Спасибо!

Видимо, я слишком абстрактно описал основную мысль. А мысль такая:

  1. Очень быстро реализована функция, которая долго оставалась на пыльной полке.

  2. Возможность сделать так появилась благодаря тому, что у меня к команде из 4 программистов добавился еще один на базе Claude

Это и есть технологическая сингулярность - показатель того, что мир меняется.

Дальше по порядку:

  1. Безусловно, MCP сервер - штука серьезная, даже стратегическая - генераторам вероятности ее поручать странно. Но без них точно не обойдется. Это разговор для следующей статьи.

  2. АИ агенты - очень перспективная технология, ее нам только предстоит осознать в ближайшие годы. Комбайн из AI агентов - Claude Code - даже сейчас ОЧЕНЬ ХОРОШ. А мы еще даже не начали. Прикол в том, что эти АИ агенты очень быстро развиваются. Можно игнорировать все это: консервативность - один из инструментов выживания человечества. Тут каждый выбирает свою стратегию. Я выбрал идти с AI.

  3. Проверка написанная на человеческом языке, которая понятна машине - прорыв. Это быстро, понятно ВСЕМ, от пуско-наладчика до программиста. Нет “кейсоф” и “ифов”, за которыми еще надо нырять в репозитарии. И да! Народ сразу прибежал ко мне - вот тут ваш ИИ ошибся. Да - ошибся. Но, во-первых, это чуть разогрело мозг того кто увидел ошибку, во-вторых, таких ошибок в 50 раз меньше, чем у человека. И, в целом, теперь хоть кто-то проверяет зоопарк, дальше  будет делать это все лучше и лучше.

  4. N8n, Claude - просто кейсы. Когда ушел Trello я одной кнопкой мигрировал в Kaiten. Моделей сотни. Скрипты из n8n одной кнопкой мигрируются куда-то дальше. Промпты примерно одинакого отрабатываются в DeeSeek, Grok и на локально установленном Qwen. Просто на локальном Qwen они занимают не 20 секунд, а минуту. Можно, конечно, бояться что все вдруг остановится. Но я исхожу из того, что если технология появилась она будет улучшаться, последние 30 лет подход не подводил ни разу.

Кстати говоря, моя продуктовая компания находится в ТОП5 рынка систем управления освещением РФ. Мы оптимистично идем вперед.

Мой любимый комментарий от @it-infinite. Тут каждая строка пульсирует!

На самом деле, все начинается с того, что промышленная IoT на 3-5-8 тысяч контроллеров в радиоэфире, размазанных по городу миллионнику - это та самая максимально стохастическая субстанция, которая норовит стать еще более стохастической, и которую надо обслуживать.

За десятки лет я видел много продуктовых компаний, работающих на земле - все это конструкции состоящие из технического долга. Выжили те, кто научился им управлять.

Последние 10 лет я только и делаю, что в очередной раз организую команду с копьями на лошадях в бой за надежную инженерную валидацию стохастической непрогнозируемой установки. А мы одни из лучших на этой грядке.

Даже в самом страшном сне я не буду давать прямые права AI агентам для управления установками. Вы правы - наворотит и прилет. Но помочь с аналитикой, мониторингом, проверками - это то что спустила нам вселенная за пережитые сложности.

Прочитал несколько раз, но так и не осознал, какой тут процесс.

Очевидно есть джейсоны, которые описывают мнемосхему. Есть правила, на основании которых происходит проверка. Правила, как я понял, написаны железякой и верифицированы человеком. Дальше мы берём правила, берём джейсоны, отдаем это опять же в ллм и получаем на выходе ошибки и предупреждения. Так?

Все верно: есть два JSONa: настройки шкафа управления и рисунок мнемосхемы этого шкафа.

Есть правила. Часть их написала железка, перефразировав мысли пусконаладчиков, часть написал человек. Все правила я валидировал, прогнал на примерах.

AI агент пихает правила и JSONы в LLM, в данном случае DeepSeek chat, накрученный на минимальную креативность и минимальные штрафы за повторы, который отдает JSON с результатами проверок.

Процесс максимально простой. Ценность в промпте с правилами проверок, который понятен и людям и железке.

Sign up to leave a comment.

Articles