Comments 13
Наука учит оперировать абстракциями
А статья рассказывает про аналогии.
что если идеи, песни, любые тексты - подчиняются законам эволюцию.
Рассматривать произведения как живые сущности, это ложная аналогия.
И вообще, это надо рассматривать как процесс обучения авторов, а не как процесс эволюции произведений. В общем это относится к процессам накопления опыта и знаний. А произведение - это продукт, который создается автором, на основе его опыта, знаний, и творческих способностей.
«Вирусное видое»
Это точное, максимально прямое описание. С точки зрения биологии вирус — не живой. Это лишь удачно собранные вместе пара белков и вирусная молекула ДНК. Всё это вместе позволяет «взломать» механизмы клетки хозяина и заставить её до изнеможения воспроизводить новые вирусные частицы. Чем любой вирусный тренд — не тот же вирус?
Он не может существовать без хозяина. Видео с котиком таким же вероломным образом взламывает «психологические рецепторы» человека, паразитирует на его внимании и заставляет его массово рассылать его по всем знакомым.
Это натягивание совы.
Вирус передается незаметно, и вопреки желанию носителей. Зритель видеоролика совершает осознанный выбор, когда отбирает видео для распространения.
Я написал книгу.
Безответственный поступок.
А статья рассказывает про аналогии.
Да, это вводная статья, не вижу в раскрытии темы на примерах ничего плохого
Рассматривать произведения как живые сущности, это ложная аналогия.
И вообще, это надо рассматривать как процесс обучения авторов, а не как процесс эволюции произведений. В общем это относится к процессам накопления опыта и знаний. А произведение - это продукт, который создается автором, на основе его опыта, знаний, и творческих способностей.
Про ложную аналогию - не согласен. Рассматривать как обучение - можно, одно другому не противоречит.
Это натягивание совы.
Вирус передается незаметно, и вопреки желанию носителей. Зритель видеоролика совершает осознанный выбор, когда отбирает видео для распространения
Что такое осознанный? В терминах философии вы не сможете отделить осознанное действие от бессознательного импульса, детерминированного биохимией организма.
В любом случае, спасибо за ваше мнение!
Скажите, Вы случайно свои идеи не обсуждали с какой нибудь LLM?
В тексте ощущается едва уловимый «запах» галопом галлюцинирующей нейронки.
Буду рад , если я ошибся..
Я знаком с эффектом, когда LLMки раскручивают не вполне здоровые концепции и убеждают в них не вполне здоровых людей, и надеюсь это не тот случай. Саму концепцию я сформулировал ещё до бума нейросетей и развивал в соответствии с научным методом и корректном применении логических переходов. Но, конечно же, в каком-то виде ЛЛМки в написании книги я использовал, стараясь тщательно вычищать галлюцинации.
Согласен с вами, подобный флёр имеется, думаю это потому что теория пока не до конца отшлифована и звучит местами вызывающе
Спасибо за ваше мнение!
Рад, что я ошибся).
Но у меня к Вам другой вопрос - как Вы определите само понятие «живое»?
Спасибо за вопрос, он действительно довольно важный для того,чтобы отделить строгие определения от метафорического баловства. Я долго его формулировал, возможно придется его допиливать, но примерно так:
Жизнь — это самоподдерживающийся процесс репликации, при котором информация выступает в качестве доминирующего репликатора, способного использовать доступную энергию и внешнюю материю (носитель) для создания собственных копий с сохранением структурной целостности и функциональной преемственности.
Попросту говоря, живое это когда информация (т.е. некая противоположность энтропии, упорядоченность) вне зависимости от характера носителя и используемой материи, воспроизводится и "эволюционирует" (подстраивается под среду в которой находится)
Помню, курсе на третьем универа узнал,что такой химический элемент как бор способен образовывать что-то вроде полимеров, подобных органическим на основе углерода (из чего наша белковая жизнь и состоит) и в качестве научно-фантастической фантазии воображал себе жизнь на основе Бора где-то в далёкой галактике:)
дальше уже и пошли все размышления, как это всё обобщить
вне зависимости от характера носителя и используемой материи
Интересно.
Тогда компьютерная реализация игры «жизнь» - это живые существа?
Я бы сказал, что сама программа, алгоритм и её идея - да. Она воспроизводится каждый раз когда её запускаешь и копируешь, обладает изменчивостью, поскольку, насколько мне известно, существуют всякие модификации этой игры, находится в своей экологической нише (люди, которым это интересно) etc.
А каждый конкретный её запуск это как продукт жизнедеятельности, сами "живущие" и "умирающие" клеточки это утрированная модель распространения жизни. Однако ту программу, что эту модель запускает - я бы рассматривал как живое, да :)
Но, Вы же прекрасно знаете, что определение «жизнь» - сейчас это научный консенсус ( формулировка NASA, как иллюстрация).
Вы предлагаете радикальное расширение этого понятия - иначе Вам не удастся выстроить научную дисциплину.
И еще - устройство Вселенной и нашего мозга визуально удивительно похожи. Но это абсолютно разные вещи(надеюсь, это не надо доказывать)).
Общее между ними - похожие принципы организации сложных структур в природе.
Понимаете о чем я? Вас не ввела в заблуждение аналогия ?
Но сам по себе «биологический» взгляд на информацию очень интересен.
Я статью немного по-диагонали пробежал. Не совсем понял, в чем собственно именно ваша идея.
Главный тезис этой статьи прост: информация не «похожа» на жизнь - она ЯВЛЯЕТСЯ формой жизни. В функциональном смысле, разумеется.
Это же практически переформулирование самого понятия мем, как оно появилось изначально:
Докинз предложил идею о том, что вся значимая для культуры информация состоит из базовых единиц — мемов, точно так же как биологическая информация состоит из генов; и так же как гены, мемы подвержены естественному отбору, мутации и искусственной селекции. На основе этой идеи Докинза возникла дисциплина меметика, в настоящее время имеющая спорный научный статус.
Все верно, Докинз тему начал,но в достаточной степени её не развивал. То развитие, которое я предлагаю включает в себя рассмотрение иерархии информационных структур, которые из этих простых единиц информации (мемов) состоит. Это, например, базовые концепции (опасность, друг etc), более сложные (справедливость или зло) вплоть до сложнейших систем,таких как право, религия или язык.
Я обнаружил (надеюсь небезосновательно), что на всех уровнях работа подобных структур складно описывается через функциональные аналоги биологических законов и принципов.
Большое спасибо за внимание к публикации!
Некоторые другие научные формы фиксации, исследования структур (и мемов:)).
Н.Бурбаки: "В своей аксиоматической форме математика представляется скоплением абстрактных форм — математических структур, и оказывается (хотя по существу и неизвестно, почему), что некоторые аспекты экспериментальной действительности как будто в результате предопределения укладываются в некоторые из этих форм. Конечно, нельзя отрицать, что большинство этих форм имело при своём возникновении вполне определённое интуитивное содержание; но как раз сознательно лишая их этого содержания, им сумели придать всю их действенность, которая и составляет их силу, и сделали для них возможным приобрести новые интерпретации и полностью выполнить свою роль в обработке данных."
Есть и обобщение: теория категорий. Даже диалектическую логику смоделировали в теории категорий.
Вообще моделей там много. Гильберт Д. "В огромном саду геометрии каждый может подобрать себе букет по вкусу".
2. Из истории эсперанто. Главные особенности: 1) "международность общеевропейской терминологии и лексики"; 2) относительная простота грамматики, "которая является как бы регулятором лексики, сокращая её основной корневой запас"; 3) выразительность, которая позволяет достаточно точно выражать мысли и точно (часто почти дословно) переводить с иных языков; 4) внутренняя идея (в частности, нейтральность); 5) относительная логичность; 6) общественное достояние; 7) относится к плановым языкам и развивается коллективно-массовым творчеством.
Защита от "вредных мутаций", диалектов -- Фундаменто. Форки -- Идо, Мондиаль. Хорошая модель, даже внутренняя идея есть и религия -- Homoranismo.
3. В плане развития и форм защиты мышления. Известны способы формирования саногенного мышления. В будущем возможны переходы к ноосферному мышлению.
А.И. Субетто: "Ноосфера – это новое качество Биосферы, в структуре которого коллективный разум человечества – общественный интеллект – «встраивается» в гомеостатические механизмы Биосферы и планеты Земля и начинает управлять социоприродной (Социо-Биосферной) эволюцией, соблюдая законы-ограничения, отражающие действие этих гомеостатических механизмов."
Человека с ноосферным мышлением и мировоззрением можно назвать Noosferant' (Ноосферант — ноосферный человек на эсперанто). У Субетто аналог назван Пантакреатором, но это уже Творец ноосферно-космического масштаба.
Noosferant' "приобретает не только смысл социалистического существования человека для себя, для раскрытия своего творческого потенциала, гармонического, всестороннего развития личности как основания гармонического развития общества, но и для обеспечения динамической социоприродной – ноосферной – гармонии.. поднимается на уровень осознания сложности и своеобразной органичности планеты Земля и биосферы, чтобы суметь реализовать свою ответственность за дальнейшую эволюцию жизни на Земле, а не только жизни самого человечества." (В кавычках цитаты из статей А.И. Субетто).
Ещё забыл: "Широкое распространение эсперанто может дать:более доступное для простых людей общение с иностранцами; получение полноценного образования во всех странах, поскольку будут доступные учебники на простом, логичном и выразительном языке;прямые доступы к первоисточникам в различных странах, что снизит возможность искажений информации, манипуляций, издержки на переводы; возможность избежать чуждого влияния на национальные языки и ассимиляции; возможность создать единый язык для научных изданий и конференций.Все это способствует взаимопониманию между народами, справедливости и прогрессу, укрепляет мир."
Слово живое и точка