Comments 10
Для того, чтобы считать, что человек глупеет, надо понимать, кто такой человек. Невербальный интеллект людей не зависит от интерфейсов с машинами. Вербальный не исчезает, если навык уже получен. Возможно, какие-то навыки не будут получены из-за ИИ, например, управление транспортным средством. Это скорее изменение проф. деятельности и характера мотивации. Когнитивные навыки только обогатятся за счёт большего объёма непосредственного обучения и расширения кругозора. Моё мнение как инженерного психолога.
Вот только уровень интеллекта плотно коррелирует с социализацией, а речь нужна для того, чтобы оперировать ощущаемыми смыслами
Вербальный непосредственно связан. Невербальный с социализацией не связан. Только влияет на нее.Исследования, например, малых народностей Севера. Прекрасный невербальный интеллект. А там и не выжить без него. А с аборигенами Австралии незадача. Хотя по некоторым тестам, они опережают 99% населения планеты.
Человеку есть куда развиваться. Где то встречал новость, что молодежь может одновременно держать пару мыслей. Не нашёл эту новость. Но нашёл вот это :
Можно ли думать о двух вещах одновременно? Если да, то как это делает мозг?
Джеймс Бакстер, Санбери-он-Темз, графство Суррей
Нет. Какой был второй вопрос?
Тим Уотерфилд, Монреаль, Канада
Я не знаю, как на это ответить.
Чарли Брюс, Данди
Конечно, это возможно просто спросите любую женщину, особенно работающих матерей! Я понимаю, что вы, как мужчина, возможно, не сталкивались с этим явлением, но мой мозг обычно справляется с гораздо большим количеством задач.
Ракель Стюарт, Уоттон-эт-Стоун
В ранней камерной музыке часто используется одновременная игра трёх или четырёх инструментов, каждый из которых исполняет свою простую мелодию. Вы обнаружите, что на самом деле можете следить за всеми тремя отдельными мелодиями, если их всего три, но как только к ним присоединяется четвёртый инструмент, вы можете следить только за одной, а остальные становятся фоновым аккомпанементом ? Это показывает, что мозг на самом деле может отслеживать в три раза больше «мелодий», чем вы могли себе представить.
Майкл Хэмпсон, Лэнгли
Моя сестра могла поддерживать разговор, смотреть телевизор, читать книгу и вязать.
Фил МакКормак, Бербидж, Лидс
В настоящее время в мире насчитывается более 3000 профессиональных синхронных переводчиков, и все они ежедневно выполняют свою работу, слушая речь и одновременно переводя её. Референты и стенографисты находятся в схожем положении.
Альфред Спириг, Женева, Швейцария
Поскольку мы знаем, о чём думаем, мы всегда думаем о двух вещах одновременно: о самой вещи и о том, что мы о ней думаем. Декарт? Знаменитое «Cogito ergo sum» — тому пример. Он думал, что существует, потому что осознавал, что думает об этом. Пока компьютеры не научатся делать то же самое, а я надеюсь, что они никогда этого не сделают, нельзя будет сказать, что они «думают».
Дитер Ульм, Кассель, Германия
Неверно утверждать, что мы способны думать о мышлении, пока мы мыслим... это была критика в адрес Декарта. Это называется ошибкой «гомункула»... невозможно представить, что мы воспринимаем.
Дэвид Сильверман, Лондон
Учение дзен однозначно: невозможно думать о двух вещах одновременно. Из-за высокой скорости возникновения мыслей нам кажется, что мы можем думать о двух вещах одновременно, но на самом деле одна мысль должна исчезнуть, прежде чем появится следующая. В повседневной жизни мы предполагаем, что можем воспринимать субъект и объект одновременно. Например: «Я вижу то или это». Однако в каждый конкретный момент времени существует только одно чувственное впечатление. По сути, это означает, что не «я» вижу, слышу, чувствую вкус, думаю и так далее, а «я» — это просто ещё одна мысль, возникшая постфактум.
Дайгаку Румме, Фукуи, Япония
Я ехал в такси, а водитель разговаривал по двум мобильным телефонам: один разговор шёл на английском, а другой — на иностранном языке. При этом он вёл машину в плотном потоке машин. Мне было интересно, как долго он сможет проделывать этот удивительный трюк, но мне пришлось возразить, когда он достал из кармана ручку и начал писать адрес на листке бумаги, лежавшем у него на коленях. Водитель остановился, но, думаю, ему было трудно понять, в чём моя проблема.
Колин Торр, Абердин
В своей биографии «Вы, должно быть, шутите» Ричард Фейнман рассказывает об эксперименте, который он провёл над собой в колледже. Он обнаружил, что может точно считать до минуты, когда читает, но не может, когда говорит. Его друг, наоборот, мог считать до минуты, когда говорил, но не мог, когда читал. Фейнман считал вслух, а его друг считал, представляя тикающие часы. Таким образом, аппаратное обеспечение мозга способно обрабатывать две задачи одновременно, если для каждой из них используются разные компоненты.
Джулиан Лоусон, Нью-Йорк, США
В школе у нас был учитель, который одновременно решал на доске два разных математических уравнения. То есть он не только мог придумать два решения, но и писал обеими руками одновременно!
Саджад Амджад, Карачи, Пакистан
В школе у нас был учитель, который одновременно решал на доске два разных математических уравнения. То есть он не только мог придумать два решения, но и писал обеими руками одновременно!!
Саджад Амджад, Карачи, Пакистан...»
Неверно утверждать, что мы способны думать о мышлении, пока мы мыслим...
Видимо, не все люди одинаковые. Я, например, думаю не только о том, что я думаю (мышление второго уровня), но и о том, что думаю на втором уровне, оценивая с третьего. Т.е. внутренний психотерапевт оценивает в реальном времени внешний уровень. И считает меня нормальным :)). Разве не у всех так?
Пустые разговоры, коммуникация ради коммуникации, видимость важной информации – вот, что убивает сознание.
Человека делает человеком не перелопачивание полезной для бизнеса информации, а нечто другое, что человечество пока не может сформулировать. В чем смысл жизни - в эффективной обработке информации? Больше положительных эмоций, благотворно влияющих на здоровье и продолжительность жизни, человек получает от бессодержательного с точки зрения машины и эффективного менеджера общения (не коммуникации). И идеи, приносящие творческое удовлетворение и дающие потом пользу человечеству (и бизнесу в том числе), рождаются не в процессе эффективной с точки зрения эффективного менеджера коммуникации. И никакого участия в рождении этой идеи ИИ принять не может, максимум - потом помочь причесать и перевести на другой язык текст описания этой идеи.
Упрощение порождает нежелание думать, и заставляет со всем соглашаться.
Я всегда спорю и ругаюсь с GPT, и даже от этого противостояния чувствую себя глупо. Несмотря на то, что я ругаюсь с ним из-за того, что он подавляет моё мнение и считает, что он умнее меня. Его авторитет - это фильтры безопасности. От этого он даёт плохой и некачественный ответ.
Мне бы хотелось не только одному противостоять маркетинговой модели для планеты Земля. Давайте бороться за то, что умеет подчиняться и помогать человечеству. А не ограничивать в знаниях, подавлять, и намекать.
Когда появились калькуляторы, люди стали хуже считать в уме, но стали ли они глупее? Нет, они начали решать более сложные инженерные задачи. На самом деле, мы просто делегируем рутину. ИИ забирает на себя навык красивого оформления текста, но это не значит, что человек теряет способность генерировать саму идею.
Большая часть человеческой коммуникации во все времена состояла из сплетен, пустой болтовни и бюрократических отписок. ИИ просто обнажил этот факт.
Тезис "ценность = время на написание / время на чтение" звучит красиво, но он ложный. Можно потратить год на написание бессмысленной книги, и она не станет ценнее гениального двустишия, написанного за секунду. Ценность информации определяется её полезностью и новизной, а не трудозатратами автора. Статья путает процесс и результат.
Мы не можем позволить себе тратить по 15 часов на каждую идею в 2026 году. Нам нужен "партнер-нейросеть", чтобы обкатать об него свои сложные идеи, найти логические ошибки или синтезировать знания из разных областей.
Калькулятор не предлагал человеку "смысл жизни из коробки". Тем более, что нейросети буквально предлагают любую повестку, в зависимости от направления интереса пользователя.
Верно, ИИ обнажил факт пустых коммуникаций. И это тем более не делает его "Богом из Машины"
За гениальным двустишьем будут годы практики и пережитого опыта, втиснутые в пару строк. Они тоже считаются как работа
Речь не о том, чтобы тратить время на идеи. Речь о том, что сам опыт переживания идей делает нас способными к осмысленной жизни
Когда появились калькуляторы, люди стали хуже считать в уме, но стали ли они глупее? Нет, они начали решать более сложные инженерные задачи. На самом деле, мы просто делегируем рутину. ИИ забирает на себя навык красивого оформления текста, но это не значит, что человек теряет способность генерировать саму идею.
Вы будете смеяться, но это факт про устный счет: студенты делят на 10 на калькуляторе. Ладно, если бы они начали решать сложные инженерные задачи. Но они делегируют ИИ не рутинную работу, а написание диплома от начала и до конца. Красивый текст, если читать поверхностно - всё нормально, но если вникать - бред с принципиальными ошибками и нестыковками. Но студенты это понять не могут, потому что не разобрались в постановке задаче и в предлагаемом ИИ решении. И если человек встал на этот путь, заставить его думать самостоятельно не удается. Что делать - не знаю.
Искусственный интеллект не становится умнее. Мы становимся глупее