Comments 27
Я использую нейросеть для следующих задач :
1)анализ результатов экспериментов, проведённых с использованием разработанного мной инструмента
2)генерация короткого предисловия и послесловия
3)генерация иллюстрации(КДПВ) и подписи к иллюстрации
Считается ли такая статья - написанная нейросетью ?
Это риторический вопрос , конечно.
Можно ли, описанные выше задачи выполнить без использования нейросети ? Конечно можно , если есть в запасе достаточно свободного времени .
P.S.
Всегда интересно взглянуть, каким я был 5-10-20 лет назад.
Это да , ЖЖ в этом плане - отличная вещь !
Наверное где-то есть программисты, до сих пор пишущие в машинных кодах. Да, писать долго, зато компилировать не надо, работает быстро, и программы компактные. )
В программах обычно важен результат. А тексты часто являются разновидностью творчества. Тут правильнее будет сравнить, например, написание картин и создание фото. Первое сложно и долго, второе быстро и просто. У каждого своя ниша.
Программы, как тексты и картины, бывают разные. И в большинстве своем, все они ценны результатом, пусть и каждый продукт в своей нише. Мой посыл был в том, что каждый в праве использовать те средства для работы и творчества, которые ему по вкусу.
создание фото
быстро и просто
Ахахаха! Нет, технически сделать фото реально быстро и просто, особенно если это фото для воспоминаний чисто. А вот сделать хорошее и качественное профессиональное фото, выставление или ловля нужного света и всё такое, постобработка и получение в итоге качества, которое хоть в журнале печатай на обложке.... немного сложнее)
Когда я писал свой комментарий, то ожидал такого ответа)
Я ни в коей мере не хочу умалить труд профессиональных фотографов. Просто в среднем по больнице сделать фото проще и, особенно, быстрее, чем написать портрет. Что еще важнее в данном контексте, фото намного проще масштабировать в количестве. Но пусть "расцветают сто цветов" - важно и то, и другое.
Так с ИИ рисовать тоже отдельное искусство (по-большому счету, еще только зарождающееся), так что по-моему аналогия правильная.
Качественное фото просто создать? Фото — не альтернатива картины (кстати, о каком виде картин мы говорим?). Фото — это другой вид медиа.
С каждой стороны найдутся фанаты картин или фото. И каждый может бить себя в грудь, доказывая превосходство одного над другим. Это бесконечная тема.
Как мне кажется, правильнее задать вопрос: "Является ли результат работы нейронок искусством/мыслью/творчеством?". Здесь тоже, у всех своё мнение.
Моё - совпадает с фильмом "Я, Робот". Машина - лишь имитация, она не может сотворить.
Спасибо за статью. Это отрада при засилии нейростатей. Даже если нейронка только подкорректировала или что-то отредактировала "слог" чувствуется и появляется какое-то недоверие уже ко всей статье.
МАНИФЕЗД АНТИГРАМАТНАСТИ
Мы прынцыпиально протиф так называимай "граматнасти" в Сити. Мы щитаем что конкурз ЗАЛАТАЯ КЛЯ в сваей аснови пряма ВРИДИТ развитию русква изыка и рускай славеснасти, падвадя саздатилей уебсайтав к НАСИЛАВАНИЮ нашива раднова изыка с помащью спелчекирав и других филтрав убивающих все жывое, чиво есть в магучим нашым изыке.
Мы уверины что ни саздатили уебсайтав палучивших "аттлично", ни сами арганизатары конкурза НИ ЯВЛЯЮЦЦА ГРАМАТНЫМИ людми - проста у них харошие спилчекиры!
Па мери савиршенства кампютырных спилчекирав руский изык ишо болще патеряит сваих нипасредствиннасти и абаяния. Паэтому все художники рускава слова далжны бросить вызав убиванию нашива живова изыка биздушными автаматами!
Галавный Принцып нашева великава движения ПОСТ-КИБЕР гаварит: "настаящие исскувство новава тысичулетия - это то что ни можыт делать кампютыр, а можыт делать тока чилавек!!!"
"Биз грамотичискай ашипки я русскай речи ни люблю!", писал наш лудший паэт Аликсандыр Сиргеич Пушкин, и эти слава мы бирем дивизом на наш флак В БАРЬБЕ С ЗАСИЛИЕМ БИЗДУШНАЙ КАМПЬЮТЫРНОЙ ПРАВИЛНАСТИ, каторую нам навязывают гацкие робаты-акуппанты!!!!
Алексей АНДРЕЕВ "Паутина" (1997)
"Почему в всё ещё езжу в карете в 1926 году"
Я пишу сам только потому, что мне нравится писать и я совершенствуюсь в этом. Особенно рассказы, когда герой начинает жить собственной жизнью в моих строках и я сам никогда не знаю, что случится дальше. Есть лишь идея.
Я перевожу на английский или сразу пишу на английском потому, что я так совершенствую английский. Но ChatGPT меня потом проверяет и исправляет.
Я даже не хочу знать, сколько бы я потратил времени на создание более 100 изображений для сайта в Фотошопе, хотя опыта работы с ним - хоть отбавляй. NanoBanana мне сэкономил огромное количество времени и денег.
Пишу ли я сам код? Конечно! Отдаю ли написание очевидной, скучной, однообразной части работы машине? С удовольствием! Да я бы рехнулся писать ту 1000 тестов по работе.
LLM - это всего лишь инструмент. Можно написать приложение в Блокноте? Можно. Но зачем? В 2026 году.
Здравствуйте. Я с вами согласен бездушные машины не напишут так эмоционально, как бы написал человек. Но! Например вам надо написать 20 одинаковых по смыслу, но разными словами. Сколько Вы их будете писать? И тут на помощь приходят они. Точнее он, ИИ. Пару минут и тексты статей готовы.
За такое (написать 20 уникальных статей с одним содержимым) - надо приговаривать к чтению Мартина Хайдеггера. Чтобы не было желания плодить цифромусор.... ;))
Вас запишут в луддиты, но благодаря таким , пока ещё, среди кучи аи-слопа, можно найти нормально написанные тексты. нормальные программы.
Надеюсь не запишут, так как я всеми руками за прогресс. И генеративный искусственный интеллект это отличный инструмент, который я без проблем использую там, где это нужно и полезно. Но это инструмент, который помогает мне, а не замещает меня. И уж точно не в творчестве.
Я скорее за то, чтобы авторы были честны перед читателями и всегда явно указывали, где и как они использовали искусственный интеллект. Чтобы читатель видел это и уже сам решал, читать ему ту или иную статью или не читать. Это было бы правильно.
Луддиты были не против техники, а против капитализма. Механизация производства отнимала у них рабочие места и средства к существованию.
Если писать кайфово, зачем отдавать этот кайф? Мне - кайфово. Летать в FPV тоже кайф, дрифтовать по снегу. Делать ИТ продукты.
А вот от написания кода бешусь - тут другие люди или ИИ. Есть много людей, которым кайфово делать код и это отлично.
Когда от работы не получаешь кайф - результат всегда так себе. Слоп. Слишком стремительно раскрутили вентилятор и вокруг стало завалено этим мусором, думаю человечество быстро приберется там, где нужно.
человечество быстро приберется там, где нужно.
Дожить бы до тех лет. Пока что всё указывает на то, что мы будем жить в мире "Идиократии". Ведь так просто написать промпт и получить ответ, и не факт, что верный. Но человек может принять это на веру, и уже следующему вбить в голову эту глупость под видом 100% инфы. И так далее. И вот, мы уже поливаем огороды энергетиками, ведь когда-то нейросеть кому-то посоветовала так делать, ведь там много электролитов ;)
Уже несколько статей статей написал с подсказками от ИИ. Если это факты, то перепроверял. Всегда помечал процент ИИ-объема для информирования читателя. Обычно в пределах 10%.
P.S. Из вашей статьи понравилась ИИ-цитата "Я продолжаю писать, потому что это делает мой мир медленнее, понятнее и... моим ". С моими чувствами тоже совпадает.
Пишу для собственного удовольствия, поэтому исключительно вручную. Считаю, что мои статьи, посты на форумах и прочая писанина легли в основу обучающих материалов для нейросетей, потому что я преимущественно использую преамбулы, выделение, списки - нумерованные и нет, и конечно итоговое резюме. Поначалу обвинения недалеких читателей в том, что мой всегда и без исключения текст - генерация, казались обидными. Теперь же я наоборот вручную стараюсь натолкать в текст как можно больше ИИ-паттернов. Назло тем, кому надписи на спичечном коробке тоже мнятся нейрослопом.
Да, поэтому вот вам резюме:
Нейросети не бобро и не осло, это просто новый инструмент со своими возможностями и ограничениями. Кто писал CEO-мусор за деньги вручную, теперь сможет автоматизировать написание мусора, разве что оформление улучшится, ошибок станет меньше. Кто пишет для собственного удовольствия, так и продолжит - вручную, для собственного удовольствия.
TL;DR: ололо пыщь-пыщь!!!11
Написание статьи действительно помогает лучше разобраться в том или ином вопросе или теме
Именно. Если цель разобраться в вопросе, а не настряпать текста для количества.
процесс важнее результата
Вот для меня точно так. В силу некоторого перфекционизма результат мне редко когда нравится (нет предела совершенству, идеал недостижим), а вот процесс интересен всегда.
Почему я все еще пишу сам в 2026 году