GZip и nginx: влияние на производительность

[@bondbig]

Во время тестирования обнаружилась интересная особенность, которая изменила мои взгляды на выбор количества процессов nginx.

Количество процессов nginx при работе с nginx должно быть равно или больше количества ядер процессора.

Интересно, а раньше вы сколько процессов запускали? Один? Я всегда выставлял количество форков равным количеству ядер. Правда обычно узким местом становится дисковая подсистема или канал, а никак не энджи.

[@BarsMonster]

Ну, если nginx работает чисто как прокси (и как оказалось без сжатия), то 1 процесса более чем достаточно, и память лишнюю не тратим…

[@bondbig]

Уж что-что, а память энджи кушает ооочень аккуратно, так что пару лишних форков вы не заметите даже на vds эконом-класса. Зато, по возможности, операции будут параллелиться.

[@BarsMonster]

Я в принципе с вами согласен, но есть есть 2 момента:

1) Бритва Оккама («Не следует множить сущее без необходимости»). Сейчас необходимость уже видна :-)
2) Лишние переключения контекста

[@bondbig]

1) Правильное название — Принцип Экономии. )
2) Между где? Энджи да же при

worker_processes  1;

от мастер-процесса форкает рабочий процесс.

[@BarsMonster]

Ну да, форкает, мы же не можем с этим ничего сделать :-)

[@BarsMonster]

Ну и насчет памяти — «100 бабушек — рубль» ;-)
Я не потрачу лишние 2*7 метров, если не понятно, зачем я это делаю.

В том то и дело, что nginx способен параллелить практически все что нужно и в одном процессе, в том числе уже и IO (через aio).
А про gzip я и предположить не мог…

[@bolk]

> энджи
Как только nginx не называют…

[@BarsMonster]

«энджи»… — это прямо уже с такой скупой сисадминской нежностью и заботой :-)

[@bondbig]

engine звучит в транскрипции именно так: ['enʤɪn], «энджи» — это сокращенный, разговорный вариант.

[@bolk]

Я не понимаю как «engine x» превратился в «энджи».

[@diamant]

Всю жизнь думал, что это «энгинкс», а оказалось «engine x»!

[@DorBer]

Слышал Сысоева живьем (на одном из РИТов), так он сказал: «Как только не говорят. Так как же его называть? Правильно ЭнджинИкс»
А до этого я и сам как только его не звал :)

[@Smerig]

ну если уж мы от английского пляшем, то энджинЭкс :)

[@DorBer]

М… В данном случае мы пляшем от мнения его автора :)

[@bondbig]

прочтите по транскрипции слово engine (hint: «э'нджин»), затем отбросьте последнюю букву.

[@bolk]

hint: не надо отбрасывать последнюю букву, это часть названия
hint#2: «nginx» и есть транскрипция.

[@bondbig]

вы все слова всегда произносите целиком?
#2: Транскрипция — это запись звучания слова, подразумевающая однозначное прочтение/произношение. У каждой из этих букв есть несколько вариантов звучания, оттуда и растут всяческие «нгинкс»ы. Кроме того, я просто отвечал на ваш вопрос:

Я не понимаю как «engine x» превратился в «энджи».

, я вам пояснил эволюцию процесса, вы же ударились, простите, в занудство, потянув и меня туда.

[@dmitriid]

engine просто не «энджайн» читается, как думает поразительно большое количество людей :)

[@bondbig]

а некоторые мои знакомые произносят «нгинкс» (дословно) и тоже всем понятно )
Но смешно до коликов. Если вдруг придется с иностранцами обсуждать эту тему? Мне приходилось. Произносить нужно максимально близко к оригиналу, а оригиналом является английское слово.

[@slookin]

>> и ложим в том же каталоге с расширением.
покладаем блин.

[@BarsMonster]

Исправил. А комменты — уже навсегда. :-)

[@nil]

Просьба в следующий раз на графиках подписывать что отложено по осям — краткое описание и единицы измерения. Искать эту информацию в тексте крайне неудобно.

[@BarsMonster]

Хмм, действительно :-)

[@vkramskikh]

ngx_http_gzip_static_module — замечательная вещь.
Падение времени отдачи страницы (график из google webmaster tools) — результат упаковки css и js файлов и размещение их на ssd-носителе

[@corbenov]

ничего себе…
такой прирост производительности только от упаковки css и js?

[@BarsMonster]

Webmaster tools такую чушь показывает иногда, что я на него уже не смотрю…

[@corbenov]

что бы он не показывал, но на его показатели приходится ориентироваться
ибо гугл ранжирует сайт в том числе и по скорости отдачи контента

[@vkramskikh]

Ну, js-кода было довольно много (jquery + несколько плагинов), да и перенос на SSD повлиял (ибо пользуюсь VDS, а там соседи тоже хотят обращаться к диску)

[@SeriousDron]

С падением RPS с 370 до 100 при сжатии 9 на самом деле можно мириться если у вас отдается не статика. Там время генерации один фиг не даст отдать 370 страниц в секунду.
Хотя согласен что 5 выглядит оптимальным вариантом по соотношению сжатие/RPS.

[@BarsMonster]

370 — легко, если это конечно не монстроидальная CMS ;-)
А уж 200 можно и на хомячке на дешевом VPS. :-)

[@SeriousDron]

Достаточно монстроидального фреймворка, а на них сейчас почти все :).
Естественно если сайт написан с сильным упором на производительность можно и больше выжать, но крайне редкое явление. Обычно время генерации хотя бы несколько сотых, а не меньше 0.003 секунды

[@odiszapc]

Уважаемый автор, расскажите, как вы замеряли всякие параметры типа скорости отдачи, запросы в секунду, и все такое прочее. Какие инструменты использоватли. Спасибо.

[@BarsMonster]

ab -c 10 -t 10 -H «Accept-Encoding: gzip,deflate» 127.0.0.1:81/2/test_big.html

Вот собственно и все :-)

/2/ в урле — это степень сжатия (чтобы не перегружать каждый раз), так настроен vhost nginx-а.

[@kirilloid]

Проверили тогда бы еще и js + css на примере каких-дь фреймворков.
По идее не должно сильно отличаться… ну а вдруг?

[@BarsMonster]

Все это жмется более-менее одинаково, и серьёзный отличий нет…
Хотя конечно minified-js жмется хуже :-)

[@sunnybear]

CSS/JS жмутся статикой, тестировать на них производительность сжатия на лету смысла нет

[@BarsMonster]

Жмутся статикой если настроить :-)
Я ни разу не видел сервера с настроенной статикой :-)

[@sunnybear]

я тоже, поэтому WEBO Site SpeedUp автоматом сам все делает

[@z123]

а в nginx'е deflate не поддерживается? он же вроде раза в два быстрее при той же степени сжатия (если верить интернетам)

[@BarsMonster]

Действительно, deflate лучше и по скорости и по сжатию… Напрямую поддержки в nginx пока не заметил, жесть…

[@hostmaster]

Про то почему gzip а не deflate у игоря написано sysoev.ru/mod_deflate/readme.html#mehtods