Comments 15
Когда вижу «», сразу триггерюсь и думаю, что это ИИ писал)
Согласен с многими тейками из статьи. Тоже замечал, что ИИ нужно очень четко некоторые моменты помечать. Сталкивался с тем же примером "не пиши код": он может пропустить надпись, куда бы ты ее не ставил; я ему порой капсом с кучей восклицательных знаков несколько раз пишу замечания, чтобы он понял наконец)
Я рассматриваю ИИ как компаньона. В принципе, мне не нравится, как компании его внедряют: они говорят, что он за вас будет делать работу или вовсе вас заменит. А по факту он должен помогать. Он не должен писать за меня документацию - он должен помочь мне ее оформить. Он не должен за меня создавать и перетаскивать задачи по доске - он должен помогать мне с формулировками и связями между тасками. В общем, он должен спасать от рутины, чтобы я тратил меньше времени, а не полностью меня заменять. Потому что валидация все равно нужна, он может галюны словить или совсем в другую сторону начать мыслить
Но так же я прекрасно понимаю, что ИИ может больше, чем просто помогать. Я пишу документацию и описываю бизнес-логику эндпоинтов. Приходится заниматься реверс-инжинирингом, на что тратиться может по 2-4 часа. Если дать ИИ код и попросить написать описание эндпоинта, он это сделает за минуту. Да, может где-то отойдет от шаблона, может где-то что-то не учтет, но в большинстве своем он справляется хорошо. Но тоже, можно ли это считать полноценной работой или просто упрощение работы над техдолгом?
Написание кода для меня одна из самых важных способностей ИИ. Это позволяет мне, системному аналитику, делать пет-проекты, описывая просто спецификации, технические задания и скармливая ему. Это приятно, когда можно наконец-то воплотить то, о чем давно думал, при этом не нужно искать целую команду для этого
Слушай, сам не понимаю откуда тут такие кавычки «» , а так же длинное тире. Я на модерацию отправлял без них, это 100%. И что ещё страннее, что они не по всему тексту, возможно модератор начал проставлять, а потом устал)
По поводу остального согласен, ты понял как им правильно пользоваться, как удобно тебе и это реально помогает, но самое важное ты понял где этот ИИ слаб и что от него ожидать.
Недавно тестил ИИ агента на одном таск мессенджере менеджере, реклама которого всех достала. На самом деле достаточно бесполезный ассистент, я не сразу понял как у них назвать запись в стикере спринта (не интуитивно понятный интерфейс) и ради этого решил затестить их агента, который создавал не запись в спринте с датой и названием, а дубль этого спринта, как бы я ему не объяснял. В итоге разобрался сам.
он должен помочь мне ее оформить - кстати, как то мне было лень расставлять забытые запятые, и я попросил ИИ переписать текст 1 в 1, но выделить жирным места где я пропустил. Ибо как мы знаем он любит улучшать наш текст, даже когда мы его не просили.
Длинные тире я сам пишу, уже привычка. Но такие кавычки я понятия не имею, как набирать, поэтому и триггерюсь)
Многие компании предлагают по сути тот же чат-бот с ИИ, называя это собственным ассистентом. А по итогу ты точно так же пишешь ему запрос, например, отформатируй текст, и он делает. Разница между тем, что я написал это в ChatGPT и тем, что я сделал это через их ассистента — в UX. Один ответил бы мне следующим сообщением — этот отформатирует прямо в окне. А потом ещё просят за это надбавку к подписке, будто бесплатный дипсик мне этого не сделает
MCP сервера мне нравятся и я ими пользуюсь. Они добавляют полезности
Да, видел много вакансий по разработке такого чуда. В одну даже прошел все собесы. Но выбрали другого кандидата, возможно, потому что на лайв коде занервничал.
Ушел в фулстак. Но и у нас хотят внедрить ИИ в бизнес логику, пока отбиваемся.
По поводу разработки с ИИ, я конечно придерживаюсь такого мнения, что вайбкодинг — это когда копируют, вставляют и даже не читают, и что еще хуже когда человек вообще не вкурсе за пайплайн разработки, типа проанализировать ТЗ, понять что где то двойной смысл у фраз, уточнить и только в самом конце начать делать.
ИИ как раз наоборот, сразу фигачит код, сразу фиксит ошибку не получив достаточного контекста именно поэтому у вайбкодеров особо ничего не получается.
Другое дело когда человек из IT — что то знающий, что то он уже видел, даже статьи читал и понимает процесс или кодил на другом языке, взглянув на код поймет, что с ним что то не так. Это я уже не считаю вайбкодингом, ибо это ближе к джун, форумы, что то в таком духе.
Помню себя 8 лет назад когда начинал программировать, находил код, вставлял и душил компилятор, чтобы разобраться как работает каждая строчка, чтобы все работало как надо, приобрести понимание/знание на будущий код, а так же чтобы было красиво конечно же и без лишних утяжелений.
Так что
Но тоже, можно ли это считать полноценной работой или просто упрощение работы над техдолгом?
Скорее упрощение твоей работы. Ведь ты разрабатываешь архитектуру, пусть даже и с ИИ обкашиваешь возможности — это по сути тот же поиск через гугл, решение принимаешь ты. Потом ставишь более мелкие задачи и микро задачи, а еще и валидируешь. То есть по сути, ты бы мог вручную все написать, с книжкой в руке, на дальности — год. А вот скрытые ошибки по типу переполнения, мог допустить и обычный разработчик, например джун или мидл. Я к тому, что с ИИ человек не становится сеньором автоматически, в общепринятом понимании. Конкретно в твоем проекте, где ты закрываешь все позиции — у тебя скорее всего разные уровни.
Условно, например — по написанию кода мидл, а вот по дизайну джун итд.
Раньше программировал, но не далеко ушел в изучении, чисто вузовское базовое программирование. Могу читать спокойно код, разбираться в нем, поэтому иногда поглядываю в него
Но бэкенд мне проще понимать, чем фронт. Я иногда сам смотрю код, но так же на каждый коммит, что он делает, я прошу в другом окне его проревьюить это. Затем он вносит правки и заливает в ветку
Ну и конечно же, тесты. Почти на каждое изменение прошу его написать тесты. Может это толком не поможет, но мне от этого спокойнее, что если он где-то сильно накосячит, тесты провалятся. Другое дело, что он для своего косяка может переписать эти тесты)
"а ТАКЖЕ длинное тире" ("также" - слитно), так что не нейронка, стопудово. )))
Я понимаю, это КРИК души)) Но не до такой степени об этом стенать!
А вот если с завтрашнего дня перестанет Телега работать в России ( я бы даже сказала - в самом государстве в мире)), вот тогда реально засада)))
Ну я думаю бизнесы уже адаптировались, сейчас быстро все переедут в ВК, или ещё куда то, многие уже пишут свои мессенджеры/приемку обращений.
А по поводу статьи, да, я был в порыве, но я надеюсь она будет полезной для тех, кто пока еще не особо разобрался с тем, что такое нейросети и считает их реально каким то интеллектом. Или тех кто понимает, что это генератор, но всё равно терпит провалы при использовании.
А вот если с завтрашнего дня перестанет Телега работать в России ( я бы даже сказала - в самом государстве в мире)), вот тогда реально засада)))
Уже такое слышали про Instagram (запрещён в РФ), Facebook (запрещён в РФ), WhatsApp (запрещён в РФ), Youtube... )))
Учитывая реалии, то уже начинает вставать вопрос, как бы у нас вообще интернет не отключили, или как минимум не ввели белые списки. Телега на этом фоне далеко не главная проблема, тем более что ходят слухи, что люди как-то решают эту проблему.
Вот только что с этим сделаешь-то? Кто могу уехать не уже давно уехали.
А смысл беспокоиться о том, что ты не можешь изменить?
Вроде бы никто, даже сами авторы нейросетей, не считают, что это уже сейчас интеллект равный человеческому.
Нынешние неросети - это просто очень полезный инструмент, который начал новую волну автоматизации человеческой деятельности и очень серьезно повлияет на общество. Одного этого уже достаточно, чтобы явление было крайне важным и интересным.
А вот будет ли достигнут этот самый AGI - интеллект, равный человеческому? Кто-то считает что да, кто-то что нет, но самое важное в этом вопросе - то что никто не знает точно, случится это или нет.
Нет никаких гарантий что он появится. Но нет и никаких гарантий обратного.
Нынешние нейронки считались в принципе невозможными еще пять лет назад.
Так-то да нейронки все еще много не умеют у них все еще множество проблем. Но люди в массе то тоже многого не умеют и у людей тоже много проблем. В том числе и галлюционации - они и у нейронок есть и у людей.
Сейчас главный вопрос в том, какую часть человеческой деятельности нейронки смогут автоматизировать и какое количество людей сделать ненужными. А во многих областях они уже лучше чем 90-99% людей.
Ну и естественно вопрос о скорости дальнейшего развития нейронок от нынешнего состояния.
Постоянно встречаю людей, которые считают ИИ — каким то живым интеллектом, многие до сих пор этого не понимают, или не понимают до конца. Многие страдают — из за своего непонимания, неправильного использования.
Что касается самих разработчиков ИИ, по-моему, никто не говорит так, кроме Сэма Альтмана который постоянно говорит — вот вот это уже почти AGI. Нейросеть попыталась сбежать и прочие уловки от больших компаний. Что как раз и путает людей.
По поводу замены людей нейросетями... Да, где то это работает, но когда пытаются пихнуть на узкую задачу генеративную модель которая в априори этому не училась, тяжелую, иногда вообще квантованную — я считаю это бредом, как бы её не тюнили на json форматы.
Пока еще очень мало кейсов где ИИ адаптируется и решает задачу достаточно хорошо, Или хотя бы при той же цене, чтобы заменить человека, в основном это рассуждающие модели и агентные подходы. но мы опять упираемся в вещи которые я описывал в статье, контекст и внимание.
AGI - интеллект, равный человеческому - когда квантовые машины будут на тысячи - сотни тысяч кубитов, тогда возможно будет что то похожее. Потому что на квантовой машине можно воспроизвести. А на нашем железе это будет скорее имитация AGI. Но я ,конечно, не могу утверждать.
Пока еще очень мало кейсов где ИИ адаптируется и решает задачу достаточно хорошо
Но уже есть - у тех же художников обвал вакансий на треть в США.
И надо еще учитывать инерцию рынка. Те же роботы следуют за развитием моделей с вполне обьяснимым серьезным лагом.
И само собой скорость развития ИИ. Тут за год меняется вообще все, за полгода очень многое.
А проблема AGI в том, что никто толком не понимает что это такое и как проверить его достижения.
Ну был тест Тьюринга, он давно пройден и очевидно что он наличие интеллекта не показывает. А что показывает?
Сейчас актуальнее говорить о тех сферах, где ИИ будет справляться с задачами лучше и дешевле людей.
Проблемы людей и нейросетей