Comments 163
UFO just landed and posted this here
Что-то защитить своё творение становится сложней, чем творить. В законах уже трудней разобраться, чем в языках программирования, технике рисования или грамматике.
Защитить — фигня, это как раз не сложно, а вот _разрешить_ другим использовать — это как раз сложно.
Ну почему, что может быть проще Public Domain?
Я вот другой вещи понять не могу: почему в библиотеке книжки брать можно, а качать из сети — пиратство?
Я вот другой вещи понять не могу: почему в библиотеке книжки брать можно, а качать из сети — пиратство?
Вы когда книжку берете в библиотеке, вы её не копируете, в отличие от скачивания с интернета «пиратской» версии.
Получается, что если немного модифицировать какой-нибудь P2P-протокол, добавив в него требование постоянности числа копий, то обмен с его помощью защищёнными авторским правом произведениями не будет пиратством?
условного говоря да. Точнее — правообладатели скорее всего не будут возражать. Возьмите пример того же Bookmate — вы получаете доступ ко всем книгам, но можете их только читать в рамках приложения и пока платите абонплату. Скопировать — уже нельзя.
Термина «пиратство» в отношении патентов, авторских прав, результатов интеллектуальной деятельности и т.п. — не существует. А вот, к примеру, в африканской стране Сомали пиратство является гораздо более актуальной проблемой, чем копирайт :)
UFO just landed and posted this here
носитель не копирую, а содержание — ещё как копирую.
А если я из книжки что-то запомнил? Это ж копирование в память получается.
Ну почему, что может быть проще Public Domain?
Вы читали статью?
Без явного разрешения правообладателя ГК РФ запрещает вам использование любого РИД любым способом.
Несоблюдение письменной формы влечет за собой недействительность договора.
Договоры… на иностранных языках… ничтожны в РФ.
Именно поэтому для российских организаций выгодно заключение договоров на поставку Linux с российскими компаниями. Так спокойнее. Но не исключена и нотариально заверенная копия договора на русском языке — это иногда может выручить.
Насколько я помню, осенью в России открывается официальное представительство RedHat.
UFO just landed and posted this here
Вы точно понимаете разницу между продажей лицензии и полноценным офисом со службой техподдержки? :)
ну-ну.
«С дистрибутивом поставляется лицензионный договор (договор присоединения) с печатью, голографической наклейкой и подписью. В тексте лицензионного договора сообщается о ваших правах на неограниченное копирование дистрибутива и входящего в него программного обеспечения и установку его на неограниченное число рабочих станций и приводится ссылка на полный текст лицензии GPL. „
в этом месте должен раздаться сатанинский смех. Любой перевод GPL не является юридическим документом. Ссылка в “лицензионном договоре» на GPL тоже никуда.
То есть, юридически такая «продажа лицензий Ubuntu» — чушь полная.
«С дистрибутивом поставляется лицензионный договор (договор присоединения) с печатью, голографической наклейкой и подписью. В тексте лицензионного договора сообщается о ваших правах на неограниченное копирование дистрибутива и входящего в него программного обеспечения и установку его на неограниченное число рабочих станций и приводится ссылка на полный текст лицензии GPL. „
в этом месте должен раздаться сатанинский смех. Любой перевод GPL не является юридическим документом. Ссылка в “лицензионном договоре» на GPL тоже никуда.
То есть, юридически такая «продажа лицензий Ubuntu» — чушь полная.
нотариально заверенная копия какого договора на русском языке? GPL?
1. перевод gpl не имеет юридической силы
2. нотариально заверенный перевод всего-лишь подтверждает, что текст перевода аутентичен какому-то тексту.
3. подтвердить оригинальность исходного текста gpl никто не может (кроме FSF, но он это не делает), можно разве что нотариально заверить что текст взят по конкретной ссылке. Но оригинатор gpl подтверждения ее аутентичности не даст.
В результате получается филькина грамота, а не «заверенная копия».
p.s. я уже несколько лет не могу понять, почему FSF жмет 300 или пусть даже 1000 долларов на официальный перевод GPL на русский язык. Это решило бы основную проблему с этими «переводами». Правда, не решило бы нестыковки с ГК, например о вознаграждении по лиц. договору.
1. перевод gpl не имеет юридической силы
2. нотариально заверенный перевод всего-лишь подтверждает, что текст перевода аутентичен какому-то тексту.
3. подтвердить оригинальность исходного текста gpl никто не может (кроме FSF, но он это не делает), можно разве что нотариально заверить что текст взят по конкретной ссылке. Но оригинатор gpl подтверждения ее аутентичности не даст.
В результате получается филькина грамота, а не «заверенная копия».
p.s. я уже несколько лет не могу понять, почему FSF жмет 300 или пусть даже 1000 долларов на официальный перевод GPL на русский язык. Это решило бы основную проблему с этими «переводами». Правда, не решило бы нестыковки с ГК, например о вознаграждении по лиц. договору.
Вы правы. Именно поэтому мы использовали осторожную формулировку о том, что нотариально заверенная копия лицензионного договора на русском языке «не исключена» и «иногда может выручить» :)
Но если посмотреть на ситуацию в целом, обобщив доминирующие на этой странице комментарии читателей, то едва ли не со всех сторон видны тупики. Через несколько дней мы опубликуем вторую часть статьи — в ней, в частности, рассматривается один из малоизвестных тупиков хорошей концепции Open Source, в который она может попасть через несколько лет в результате столкновении с законодательством.
Но если посмотреть на ситуацию в целом, обобщив доминирующие на этой странице комментарии читателей, то едва ли не со всех сторон видны тупики. Через несколько дней мы опубликуем вторую часть статьи — в ней, в частности, рассматривается один из малоизвестных тупиков хорошей концепции Open Source, в который она может попасть через несколько лет в результате столкновении с законодательством.
кстати, вот свежий пост на тему перспектив OpenSource в России.
habrahabr.ru/blogs/open_source/123848/
habrahabr.ru/blogs/open_source/123848/
Да, Дмитрий, спасибо. Всегда будем рады видеть Ваши комментарии в нашем блоге.
Концепция OpenSource — это один их немногих путей выхода из сложившейся ситуации с законодательным регулированием результатов интеллектуальной деятельности людей. К сожалению, на этом пути есть серьезное препятствие, о котором мало кто знает. Читайте наши следующие выпуски.
Заметим, что BitDefender выпускает программное обеспечение для Windows не потому, что мы против концепции OpenSource, а по той простой причине, что эта операционная система очень нуждается в защите от вирусов :)
Концепция OpenSource — это один их немногих путей выхода из сложившейся ситуации с законодательным регулированием результатов интеллектуальной деятельности людей. К сожалению, на этом пути есть серьезное препятствие, о котором мало кто знает. Читайте наши следующие выпуски.
Заметим, что BitDefender выпускает программное обеспечение для Windows не потому, что мы против концепции OpenSource, а по той простой причине, что эта операционная система очень нуждается в защите от вирусов :)
Пришёл вечер пятницы, а вместе с ним особый вид мозгового изуверства. xD
Как страшно жить! (с)
Вы совершенно правы :) Но, если посмотреть с другой стороны, такое положение вещей — это прямой намек на необходимость резкого, многократного повышения зарплаты системным администраторам, директорам по ИТ и всем остальным компьютерным специалистам. Так сказать, за вредность профессии. За то, что они вынуждены работать в условиях столь сложного законодательства.
Об этом — в продолжении статьи, которое будет на следующей неделе.
Об этом — в продолжении статьи, которое будет на следующей неделе.
Остается непонятным момент: вот написал мистер Х программу и не против её использования кем бы то ни было, лицензию ни какую не предусмотрел. Вот я сижу себе и использую эту программу — доволен. По всей логике я нарушаю закон — но кто будет подавать в суд? ОБЭП? Они могут взынять с меня штраф или еще что без правообладателя?
avtors-pravo.narod.ru/practic.html:
В соответствии со ст. 27 УПК РСФСР дела о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 146 УК РФ (незаконное использование объектов авторского права или смежных прав, а равно присвоение авторства, если эти деяния причинили крупный ущерб), возбуждаются не иначе как по жалобе потерпевшего, но прекращению за примирением потерпевшего с обвиняемым, в отличие от некоторых иных категорий дел частного обвинения, не подлежат.
В исключительных случаях, если указанное деяние имеет особое общественное значение или если потерпевший в силу беспомощного состояния, зависимости от обвиняемого или по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы, прокурор вправе возбудить такое дело и при отсутствии жалобы потерпевшего.
Спасибо. Если я все правильно понял — то половина статьи автора после прочтения этого комента идёт лесом и превращается в обсасывание практически не работающего закона…
«от имени авторов» дела замечательно возбуждает рао, насколько мне помнится.
как там у них с софтерным отделом, интересно?
как там у них с софтерным отделом, интересно?
вот тоже веселые ребята www.dg-yug.ru/a/2011/07/07/Prokuratura_zashhitila_kuba
Автор может и не быть в курсе, что от его имени РАО возбудило дело о неправомерном использовании.
Ссылку не дам, но подобный прецедент вроде бы уже был.
Ссылку не дам, но подобный прецедент вроде бы уже был.
К сожалению, Вы ошиблись.
Тогда можно получить «верную» информацию?..
Приведенное выше содержание 146_1 не соответствует фактическому, которое общедоступно в Интернете. РСФСР уже два десятилетия не существует. И так далее.
Наиболее верную информацию Вам предоставит Ваш юрист. К сожалению, формат блога не предусматривает юридических консультаций.
Наиболее верную информацию Вам предоставит Ваш юрист. К сожалению, формат блога не предусматривает юридических консультаций.
Ну там же написано, «любой прокурор вправе возбудить такое дело по желанию левой пятки». А поскольку прокурор это одна из фигур гос.аппарата то дело может возбуждено по желанию любого лица связаного с каким угодно прокурором (деньги, шантаж, дружеские отношения и т.п.).
С 1 июня 2002 года действует УПК РФ. Согласно его ст. 20 ч. 1 ст. 146 УК РФ так же является статьей частно-публичного обвинения, но вот ч. 1 ст. 146 УК РФ наказывает только присвоение авторства, а ч. 2 и 3 (незаконное использование объектов авторского права и т. п.) является статьей публичного обвинения, то есть заявления потерпевшего не требуется в принципе.
>ГК не делает исключений ни для BIOS системной платы, ни для прошивки мобильного устройства, ни для скрипта в браузере.
И по этому ГК для того чтобы пользоваться биосом и скриптами на сайтах я должен заключать договоры с авторами этих РИД'ов?
И по этому ГК для того чтобы пользоваться биосом и скриптами на сайтах я должен заключать договоры с авторами этих РИД'ов?
В ГК предусмотрена норма о том, что программы «охраняются» как литературные произведения. С другой стороны, в этом же ГК прямо устанавливаются совершенно разные правила для программ и для «произведений», т.е. программы охраняются вовсе не так, как литературные произведения, а совершенно иначе.
Поэтому один юрист, акцентируя внимание на одной статье ГК, сможет аргументированно доказать, что лицензионный договор требуется для каждой программы без исключения. А другой юрист, акцентируя внимание на другой статье ГК, сможет столь же аргументированно доказать, что BIOS, скрипты и многие другие программы — это правомерно опубликованные «произведения», поэтому их можно… нет, не использовать, а все равно только распространять. «Распространение» — это только один из видов «использования». А о возможности любого другого использования, т.е. использования в буквальном смысле, по прямому назначению, ничего не сказано.
Видимо, и BIOS, и скрипты, и многое другое де-факто использует без заключения каких-либо договоров не менее 50000000 человек в одной только России.
У нас целая команда профессиональнейших юристов в течение недели ломала голову, стараясь понять, зачем приняли такой закон. Так и не поняли :) Возможно, ответ на этот вопрос Вы найдете в одном из здешних комментариев.
Поэтому один юрист, акцентируя внимание на одной статье ГК, сможет аргументированно доказать, что лицензионный договор требуется для каждой программы без исключения. А другой юрист, акцентируя внимание на другой статье ГК, сможет столь же аргументированно доказать, что BIOS, скрипты и многие другие программы — это правомерно опубликованные «произведения», поэтому их можно… нет, не использовать, а все равно только распространять. «Распространение» — это только один из видов «использования». А о возможности любого другого использования, т.е. использования в буквальном смысле, по прямому назначению, ничего не сказано.
Видимо, и BIOS, и скрипты, и многое другое де-факто использует без заключения каких-либо договоров не менее 50000000 человек в одной только России.
У нас целая команда профессиональнейших юристов в течение недели ломала голову, стараясь понять, зачем приняли такой закон. Так и не поняли :) Возможно, ответ на этот вопрос Вы найдете в одном из здешних комментариев.
Так заведено в нашем государстве (ну ладно, в наших государствах), что жить, соблюдая закон, невозможно. Это не сейчас началось, и не только у нас, и не только в копирайте: и в налоговом законодательстве, и трудовом, жилищном и т.п.
Нельзя соблюсти все нормы и законы, даже если очень этого хотеть.
В результате, с одной стороны, каждый гражданин у нас — преступник. Был бы человек, а статья найдется — кроме шуток. Если вдруг понадобится, привлечь к ответственности можно каждого, причем практически под любую меру воздействия: если ты, например, пьяненький поругался с продавцом в пивнушке и замахнулся кирпичом в витрину (не разбил), то перед тобой широкий спектр статей — от мелкого хулиганства до разбоя. А если вы с другом там поштормили, то можно и бандитизм приплести. Теперь выбирай наказание по вкусу — от небольшого штрафа до 15 лет лишения свободы. Не ходишь пьяный по магазинам — ну так у тебя компьютер есть. С музыкой и играми. Очень удобно для государства.
С другой стороны, честный человек, которых, я хочу надеяться, большинство, постоянно живет с подсознательным чувством вины. За то, например, что зарплату серую получает. Что договор аренды не заключил и за воду в квартире не платит в полной мере. Что санитарную книжку получил без медкомиссии за 15 баксов. Виноват со всех направлений. Короче, получает серьезный стресс, не осознавая этого.
Поэтому лучше забить и не нервничать. Законы по мере сил знать, в жопу не лезть, без нужды не нарушать. И все равно ни на что не надеяться. От тюрьмы не зарекайся — многократно проверенная максима.
Нельзя соблюсти все нормы и законы, даже если очень этого хотеть.
В результате, с одной стороны, каждый гражданин у нас — преступник. Был бы человек, а статья найдется — кроме шуток. Если вдруг понадобится, привлечь к ответственности можно каждого, причем практически под любую меру воздействия: если ты, например, пьяненький поругался с продавцом в пивнушке и замахнулся кирпичом в витрину (не разбил), то перед тобой широкий спектр статей — от мелкого хулиганства до разбоя. А если вы с другом там поштормили, то можно и бандитизм приплести. Теперь выбирай наказание по вкусу — от небольшого штрафа до 15 лет лишения свободы. Не ходишь пьяный по магазинам — ну так у тебя компьютер есть. С музыкой и играми. Очень удобно для государства.
С другой стороны, честный человек, которых, я хочу надеяться, большинство, постоянно живет с подсознательным чувством вины. За то, например, что зарплату серую получает. Что договор аренды не заключил и за воду в квартире не платит в полной мере. Что санитарную книжку получил без медкомиссии за 15 баксов. Виноват со всех направлений. Короче, получает серьезный стресс, не осознавая этого.
Поэтому лучше забить и не нервничать. Законы по мере сил знать, в жопу не лезть, без нужды не нарушать. И все равно ни на что не надеяться. От тюрьмы не зарекайся — многократно проверенная максима.
Думаю, что основная причина перекоса законов в карательную сторону в том, что при их составлении на законодателей оказывают давление различные силы, заинтересованные в наказании виновных, а сил, заинтересованных в защите невиновных и непричастных, в этом процессе явно недостаточно.
Вот и получается, что после прочтения любого закона более-менее понятно, что делать нельзя и что за это будет. Но совершенно непонятно, как надо поступать законопослушному гражданину, чтобы ничего не нарушить и спать спокойно.
Было бы нелишне перед принятием закона тестировать его на выполнимость.
Вот и получается, что после прочтения любого закона более-менее понятно, что делать нельзя и что за это будет. Но совершенно непонятно, как надо поступать законопослушному гражданину, чтобы ничего не нарушить и спать спокойно.
Было бы нелишне перед принятием закона тестировать его на выполнимость.
Поскольку множество допустимых (легитимных) действий априори намного больше множества действий недопустимых, было бы очень сложно (и так же неприменимо в реальной жизни) составлять законы «в разрешительном смысле».
Так что, думаю, наличие только формулировок «делать нельзя» имеет простой практический смысл.
А вот почему этих «делать нельзя» столько и они так запутаны, что становится «делать нельзя ничего» — в обозначенной области и за приемлемое время — это уже отдельный вопрос.
А с защитой невиновных и непричастных вполне справляется процессуальный кодекс. Вот только нет их, невиновных. Даже если удалиться в пустыню и по примеру древних святых на столбе сидеть и ничего не делать, выяснится, что столб у тебя в БТИ не зарегистрирован и медяки в миску ты принимать не можешь, потому что не благотворительная организация %)
Так что, думаю, наличие только формулировок «делать нельзя» имеет простой практический смысл.
А вот почему этих «делать нельзя» столько и они так запутаны, что становится «делать нельзя ничего» — в обозначенной области и за приемлемое время — это уже отдельный вопрос.
А с защитой невиновных и непричастных вполне справляется процессуальный кодекс. Вот только нет их, невиновных. Даже если удалиться в пустыню и по примеру древних святых на столбе сидеть и ничего не делать, выяснится, что столб у тебя в БТИ не зарегистрирован и медяки в миску ты принимать не можешь, потому что не благотворительная организация %)
Все что не разрешено — запрещено. А вот разрешено ли что-то — придется еще предъявлять официально заверенные бумажки из десяти инстанций. А тут еще и «имеющий обратную силу» выверт.
Как то так получается у нас, да?
Как то так получается у нас, да?
Ну в целом ясно — во всей своей полноте закон принципиально неисполним. Следовательно, усилия по его соблюдению не имеют смысла.
Смысл имеют только методы прикрытия задницы любым, в том числе и внезаконным способом. Аминь.
Смысл имеют только методы прикрытия задницы любым, в том числе и внезаконным способом. Аминь.
Ну, почему же неисполним? Вот, например, мы привели пример умножения в столбик… :) Такое умножение юридически совершенно корректно :)
А вот то, что мы его увидели законно или нет?
> Такое умножение юридически совершенно корректно
А изображения цифр и знаков арифметических операций — не РИД ли, часом?)
А изображения цифр и знаков арифметических операций — не РИД ли, часом?)
И магазинные счёты кстати должны быть юридически законны — они ведь аналитическое устройство? Или еще есть какая-то тонкость? ;-)
Ах да, еще же к счетам может прилагаться бумажная инструкция по эксплуатации, являющаяся таки РИД'ом со всеми вытекающими.
Вы правы.
Например, представьте себе компанию, которая занимается импортом бытовой техники или любых других относительно сложных изделий. Если эта компания захочет приложить к каждому экземпляру продаваемого в розницу товара официальную инструкцию по эксплуатации от производителя, которой не было в комплекте поставки (например, напечатав ее самостоятельно или сообщив покупателям устно), то без лицензионного договора это будет незаконным.
На «перевод или другую переработку произведения» закон тоже требует разрешения. Производители часто считают произведениями и пользовательские инструкции, и любую другую входящую в комплект документацию, и даже дизайн упаковочных коробок товара.
Например, представьте себе компанию, которая занимается импортом бытовой техники или любых других относительно сложных изделий. Если эта компания захочет приложить к каждому экземпляру продаваемого в розницу товара официальную инструкцию по эксплуатации от производителя, которой не было в комплекте поставки (например, напечатав ее самостоятельно или сообщив покупателям устно), то без лицензионного договора это будет незаконным.
На «перевод или другую переработку произведения» закон тоже требует разрешения. Производители часто считают произведениями и пользовательские инструкции, и любую другую входящую в комплект документацию, и даже дизайн упаковочных коробок товара.
А алгоритмы у нас ещё не могут являться РИДами?
извините за формулировк, я имел ввиду:
допускает ли нынешнее законодательство толкование алгоритма как результата интеллектуальной деятельности по категории произведений или иной другой категории средств индивидуализации, которым предоставляется правовая защита?
допускает ли нынешнее законодательство толкование алгоритма как результата интеллектуальной деятельности по категории произведений или иной другой категории средств индивидуализации, которым предоставляется правовая защита?
Алгоритм — ключевое понятие математики, кибернетики, информатики. Алгоритм — это явный результат интеллектуальной деятельности в сфере науки. С тем, что математика является наукой, никто не спорит.
Кроме того, формализованный в письменной форме алгоритм почти ничем не отличается от компьютерной программы на псевдоязыке. Алгоритм и программа — это очень близкие понятия. Попросите программиста записать алгоритм сортировки множества чисел или нахождения наибольшего числа в этом ряду — и результат этой интеллектуальной деятельности будет представлять собой, по сути дела, программу.
Кроме того, формализованный в письменной форме алгоритм почти ничем не отличается от компьютерной программы на псевдоязыке. Алгоритм и программа — это очень близкие понятия. Попросите программиста записать алгоритм сортировки множества чисел или нахождения наибольшего числа в этом ряду — и результат этой интеллектуальной деятельности будет представлять собой, по сути дела, программу.
Комментировать современные законы смысла вообще никакого… они построены таким образом что их можно читать и так и эдак, снизу-вверх и справа-налево и каждый раз что-то новое и интересное можно прочесть
проблема не в ГК как таковом, или любом другом законе, а в том как вносятся в него правки.
Конституция США, например, за все время существования пополнилась 27 поправками, а кол-во правок любого кодекса в СНГ измеряется минимум 3х-значным числом уже через год существования. Таким образом идет наслоение определений и трактовок, соответствие которых другим законам (или даже частям того же закона) и здравому смыслу просто не успевают оценивать…
проблема не в ГК как таковом, или любом другом законе, а в том как вносятся в него правки.
Конституция США, например, за все время существования пополнилась 27 поправками, а кол-во правок любого кодекса в СНГ измеряется минимум 3х-значным числом уже через год существования. Таким образом идет наслоение определений и трактовок, соответствие которых другим законам (или даже частям того же закона) и здравому смыслу просто не успевают оценивать…
Конституция-то в США лаконична. Но сколько там правок и мусора в законах?
Зато у них есть самое главное право — свергать неугодное народу правительство. У россиян такого права нет.
А толку то? У них демократическо-республиканские близнецы уже 150 лет у руля и никто никого не свергал.
Это у жителей планеты Транай было такое право, а не у американцев.
Нет прав, но всегда есть возможность (=
Зато россияне могут однажды начать — одновременно по всей стране — соблюдать Гражданский кодекс и все остальные законы :)
Я так понимаю, по нашим законам можно любого человека, имеющего доступ в интернет, можно привлечь к суду, и впаять какую-либо ответсвенность.
На сколько я понял, впаять можно сразу после приобретения любого цифрового оборудования…
Возможно, Вы правы, но обратите внимание, что применительно к частному, физическому лицу это сделать на практике намного труднее, чем применительно к организации. Читайте ГК. Даже в тех странах, где законодательство еще более суровое, чем в РФ, власти не решаются создать прецедент привлечения к ответственности частного лица за личное потребление информации. Во всяком случае, нам о таких прецедентах неизвестно.
К чему привел бы такой прецедент, Вам лучше спросить у экономистов.
К чему привел бы такой прецедент, Вам лучше спросить у экономистов.
Решения для организаций можете предложить? Или пост в духе «Алиса, в стране п… ц!»?
Да, можем.
Организация должна постараться найти хорошего специалиста по компьютерам, который согласится работать в условиях столь сложного законодательства и грамотно построит корпоративную компьютерную инфраструктуру. Чтобы все было по закону.
Если организации повезет, и специалист согласится, генеральный директор должен уже на собеседовании (в хорошем ресторане) спросить его «Чего изволите?» — и далее платить ему столько, сколько он скажет. И выполнять все его условия. Если он скажет, что ему в штат ИТ-отдела требуется пара юристов — заплатить и сказать «спасибо». И так далее.
Иными словами, или у организации будет профессиональный ИТ-директор, или она не сможет работать в технологических и юридических условиях 21-го века.
Организация должна постараться найти хорошего специалиста по компьютерам, который согласится работать в условиях столь сложного законодательства и грамотно построит корпоративную компьютерную инфраструктуру. Чтобы все было по закону.
Если организации повезет, и специалист согласится, генеральный директор должен уже на собеседовании (в хорошем ресторане) спросить его «Чего изволите?» — и далее платить ему столько, сколько он скажет. И выполнять все его условия. Если он скажет, что ему в штат ИТ-отдела требуется пара юристов — заплатить и сказать «спасибо». И так далее.
Иными словами, или у организации будет профессиональный ИТ-директор, или она не сможет работать в технологических и юридических условиях 21-го века.
А расскажите, как обстоят дела с копирайтом у вас в Евросоюзе!
Пока всё, что я знаю — это что скачивание (не раздача!) нелицензионного контента запрещено, и за исполнение песен детьми в детских садах нужно платить отчисления правообладателям.
Пока всё, что я знаю — это что скачивание (не раздача!) нелицензионного контента запрещено, и за исполнение песен детьми в детских садах нужно платить отчисления правообладателям.
Извините, но мы не хотели бы это обсуждать. Зато очень рекомендуем Вам почитать соответствующие статьи, найдя их через любую поисковую систему.
(Германия)
это что скачивание (не раздача!) нелицензионного контента запрещено
Нет. Запрещено и то, и другое. Но скачивание — это максим административное правонарушение, а обычно — дело гражданского иска между правообладателем и нарушителем.
Раздача же (точнее доведение для всеобщего сведения, а в отдельных случаях — и неправомерное обнародование) является чётко административным правонарушением (правда, при малом количестве прокуратура обычно закрывает дела «за отсутствием общественного интереса в преследовании»), а в случае особо крупных размеров — и уголовное.
Кроме того, ущерб, причиняемый правообладателю при скачивании в подавляющем большинстве случаев не превышает розничной стоимости одной копии произведения, в связи с чем адвокаты крайне редко берутся за работу с такими случаями в связи с мизерными гонорарами (они в Германии рассчитываются в зависимости от размера претензии). В то же время раздача (к примеру в торренте или eMule) наносит в сотни раз больший ущерб.
за исполнение песен детьми в детских садах нужно платить отчисления правообладателям.
«Слышал звон...» Мне кажется, вы не очень подробно разбирались в данной теме.
Формально правообладателям нужно платить за воспроизведение защищённой АП музыки в публичных местах (то есть там, где это не покрывается правом на private copy). Публичным местом согласно текущей правоприменительной практике является место, где отсутствует более или менее чётко ограниченный круг участников, а наоборот — принять участие в прослушивании может каждый.
Условно говоря, когда группа исполняет чужие песни на «капустнике» у себя дома — это не требует отчислений, а если она делает то же самое на площади перед толпой — нужно платить.
Было несколько громких случаев, когда представители GEMA и аналогичных организаций пытались требовать оплаты от хоров (к примеру, детских или церковных) в ситуации, когда они выступали перед неограниченной аудиторией (см. выше) — на концертах и т.д. При этом не было ни одного случая. который бы хотя бы дошёл до суда (не говоря уже о том, чтобы по нему было вынесено решение в пользу GEMA )
это что скачивание (не раздача!) нелицензионного контента запрещено
Нет. Запрещено и то, и другое. Но скачивание — это максим административное правонарушение, а обычно — дело гражданского иска между правообладателем и нарушителем.
Раздача же (точнее доведение для всеобщего сведения, а в отдельных случаях — и неправомерное обнародование) является чётко административным правонарушением (правда, при малом количестве прокуратура обычно закрывает дела «за отсутствием общественного интереса в преследовании»), а в случае особо крупных размеров — и уголовное.
Кроме того, ущерб, причиняемый правообладателю при скачивании в подавляющем большинстве случаев не превышает розничной стоимости одной копии произведения, в связи с чем адвокаты крайне редко берутся за работу с такими случаями в связи с мизерными гонорарами (они в Германии рассчитываются в зависимости от размера претензии). В то же время раздача (к примеру в торренте или eMule) наносит в сотни раз больший ущерб.
за исполнение песен детьми в детских садах нужно платить отчисления правообладателям.
Формально правообладателям нужно платить за воспроизведение защищённой АП музыки в публичных местах (то есть там, где это не покрывается правом на private copy). Публичным местом согласно текущей правоприменительной практике является место, где отсутствует более или менее чётко ограниченный круг участников, а наоборот — принять участие в прослушивании может каждый.
Условно говоря, когда группа исполняет чужие песни на «капустнике» у себя дома — это не требует отчислений, а если она делает то же самое на площади перед толпой — нужно платить.
Было несколько громких случаев, когда представители GEMA и аналогичных организаций пытались требовать оплаты от хоров (к примеру, детских или церковных) в ситуации, когда они выступали перед неограниченной аудиторией (см. выше) — на концертах и т.д. При этом не было ни одного случая. который бы хотя бы дошёл до суда (не говоря уже о том, чтобы по нему было вынесено решение в пользу GEMA )
Что нет?
Что запрещена раздача — это само собой разумеется. Я говорил именно о простом скачивании (rapidshare, news groups etc.) или стриминге (kino.to, netflix, интернет-радио). Если кэширование в браузере признают хранением, то клиентов kino.to и т.п. сайтов могут взять в оборот.
Про детские сады: www.rp-online.de/bergisches-land/remscheid/nachrichten/singen-im-kindergarten-ein-teures-vergnuegen-1.1317370
Forderung der Gema: Die Mitarbeiter sollen neben ihrer normalen Tätigkeit dokumentieren, welche Lieder von ihnen verwendet werden und zu welchem Zweck — понятно, что деньги собирают не за все песни.
Детский сад — это «у себя дома» или «на площади перед толпой»?
Что запрещена раздача — это само собой разумеется. Я говорил именно о простом скачивании (rapidshare, news groups etc.) или стриминге (kino.to, netflix, интернет-радио). Если кэширование в браузере признают хранением, то клиентов kino.to и т.п. сайтов могут взять в оборот.
Про детские сады: www.rp-online.de/bergisches-land/remscheid/nachrichten/singen-im-kindergarten-ein-teures-vergnuegen-1.1317370
Forderung der Gema: Die Mitarbeiter sollen neben ihrer normalen Tätigkeit dokumentieren, welche Lieder von ihnen verwendet werden und zu welchem Zweck — понятно, что деньги собирают не за все песни.
Детский сад — это «у себя дома» или «на площади перед толпой»?
Мне казалось, что я выше уже ответил на ваш последний вопрос, но могу попробовать ещё раз.
Ключевым является можно, подпадает ли исполнение под «публичное воспроизведение» или нет, то есть происходит ли оно в месте открытом для свободного посещения во время коммерческой деятельности. Думаю, вам знаком термин «geschlossene Veranstaltung»? В одном и том же детском саду исполнение песен на утреннике перед родителями и родственниками не требует выплат лицензионных отчислений. а то же самое исполнение на «дне открытых дверей» (особенно в случае, когда предполагается извлечение хотя бы косвенной коммерческой выгоды садиком — в данном случае в виде привлечения новых детей) — уже требует.
Исполнение «Yesterday» группой в ресторане во время его нормальной работы- требует, исполнение той же группой в том же ресторане, который полностью снят для проведения там свадьбы — уже нет.
Именно к этому и относилось приведённое выше требование учёта какие песни и в каких целях исполнятлись ("… welche Lieder von ihnen verwendet werden und zu welchem Zweck").
Что не отменяет того, что представитель GEMA в данном случае явно требует лишнее (учёт — это его проблема, а не садика, тем более требование учёта тех случаев, за которые не полагается выплаты вознаграждения), если это вдруг дойдёт до суда, то он пойдёт далеко лесом.
Клиентов Kino.to формально действительно уже сейчас можно брать в оборот. Только смысла нет — как я уже писал выше нанесённый ущерб крошечен, никто этим заниматься не будет.
Ключевым является можно, подпадает ли исполнение под «публичное воспроизведение» или нет, то есть происходит ли оно в месте открытом для свободного посещения во время коммерческой деятельности. Думаю, вам знаком термин «geschlossene Veranstaltung»? В одном и том же детском саду исполнение песен на утреннике перед родителями и родственниками не требует выплат лицензионных отчислений. а то же самое исполнение на «дне открытых дверей» (особенно в случае, когда предполагается извлечение хотя бы косвенной коммерческой выгоды садиком — в данном случае в виде привлечения новых детей) — уже требует.
Исполнение «Yesterday» группой в ресторане во время его нормальной работы- требует, исполнение той же группой в том же ресторане, который полностью снят для проведения там свадьбы — уже нет.
Именно к этому и относилось приведённое выше требование учёта какие песни и в каких целях исполнятлись ("… welche Lieder von ihnen verwendet werden und zu welchem Zweck").
Что не отменяет того, что представитель GEMA в данном случае явно требует лишнее (учёт — это его проблема, а не садика, тем более требование учёта тех случаев, за которые не полагается выплаты вознаграждения), если это вдруг дойдёт до суда, то он пойдёт далеко лесом.
Клиентов Kino.to формально действительно уже сейчас можно брать в оборот. Только смысла нет — как я уже писал выше нанесённый ущерб крошечен, никто этим заниматься не будет.
Спасибо, стало понятней про цели исполнения. Статья по ссылке — первая из гугла. Я читал на эту тему другую статью, уже не найду, там был пример воспитательницы, которая играет на гитаре и поёт детям — это не коммерческое использование произведения? Ведь теоретически* родители отдадут детей скорее в тот садик, где детям поют песни.
*практически, конечно, в тот, в котором дадут место :)
*практически, конечно, в тот, в котором дадут место :)
Автор может быть хороший IT специалист, но…
1) Есть международные договоры и конвенции в части которых РФ должна соблюдать, например см. тут;
2) Если договор заключен с иностранной компанией, то соответственно все зависит от места заключения договора, допустим если пользователь одобрит оферту на страничках сайта компании майкрософт, следовательно регулирование правоотношений осуществляется или в соответствии с нормами международного права или в соответствии с законами той страны на территории которой находятся сервера в нашем случае.
3) Если правообладатель например выкладывает музыкальный контент допустим на soundcloud.com, он вправе использовать любой доступный тип лицензии и Вы сильно удивитесь, но он будет действителен;
4) Письменная форма договора отнюдь не означает, что договор должен быть заключен в бумажном виде, это может быть любой носитель информации, например пресловутая форма публичной оферты. По поводу устной формы, заключение договора в устной форме, во-первых, это не влечет никакой ГП ответственности и никаких юридических последствий(кроме тех которые предусмотрены ст.167 ГК РФ), во-вторых, то что Вы там вычитали про запрет, всего лишь неверное понимание Вами нормы права, а именно «отсутствие запрета со стороны правообладателя не является разрешением»(с юридической точки зрения молчание), в том случае когда автор на самом деле не совершает каких-либо действий со своей стороны, которые направлены на заключение договора и установление правоотношений. Но например, автор выложил в открытый доступ музыкальное произведение. В этом случае автор произведения совершил действия по установлению правоотношений и не важно в чем они были выражены, важен лишь сам факт(передача диска с программой, пересылка программы на почтовый адрес, использование сервера для хранения музыкального продукта), какой это будет вид договора, это другой вопрос(да он может быть и не будет лицензионным), но на лицо возникновение правоотношений, а как известно ГК РФ разрешены любые виды сделок, в том числе любые сделки которые не поименованы.
Собственно все.
1) Есть международные договоры и конвенции в части которых РФ должна соблюдать, например см. тут;
2) Если договор заключен с иностранной компанией, то соответственно все зависит от места заключения договора, допустим если пользователь одобрит оферту на страничках сайта компании майкрософт, следовательно регулирование правоотношений осуществляется или в соответствии с нормами международного права или в соответствии с законами той страны на территории которой находятся сервера в нашем случае.
3) Если правообладатель например выкладывает музыкальный контент допустим на soundcloud.com, он вправе использовать любой доступный тип лицензии и Вы сильно удивитесь, но он будет действителен;
4) Письменная форма договора отнюдь не означает, что договор должен быть заключен в бумажном виде, это может быть любой носитель информации, например пресловутая форма публичной оферты. По поводу устной формы, заключение договора в устной форме, во-первых, это не влечет никакой ГП ответственности и никаких юридических последствий(кроме тех которые предусмотрены ст.167 ГК РФ), во-вторых, то что Вы там вычитали про запрет, всего лишь неверное понимание Вами нормы права, а именно «отсутствие запрета со стороны правообладателя не является разрешением»(с юридической точки зрения молчание), в том случае когда автор на самом деле не совершает каких-либо действий со своей стороны, которые направлены на заключение договора и установление правоотношений. Но например, автор выложил в открытый доступ музыкальное произведение. В этом случае автор произведения совершил действия по установлению правоотношений и не важно в чем они были выражены, важен лишь сам факт(передача диска с программой, пересылка программы на почтовый адрес, использование сервера для хранения музыкального продукта), какой это будет вид договора, это другой вопрос(да он может быть и не будет лицензионным), но на лицо возникновение правоотношений, а как известно ГК РФ разрешены любые виды сделок, в том числе любые сделки которые не поименованы.
Собственно все.
Международные договора и конвенции
Вы забыли как ссылки публиковать?)
Ссылка одна и важная: Международные договора и конвенции goo.gl/28mHU
Благодарим Вас за комментарий. К сожалению, Вы ошиблись. Разрешены далеко не любые виды сделок.
Статья 1235. Лицензионный договор
1. По лицензионному договору одна сторона — обладатель исключительного права на
результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар)
предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования
такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.
Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство
индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены
лицензионным договором. Право использования результата интеллектуальной деятельности
или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается
предоставленным лицензиату.
2. Лицензионный договор заключается в письменной форме, если настоящим Кодексом
не предусмотрено иное. Несоблюдение письменной формы или требования о государственной регистрации влечет за собой недействительность лицензионного договора.
Вам будет нетрудно найти ГК РФ (мы привели ссылку в статье) и поискать «предусмотренное иное». Когда Вы найдете перечень исключений, делающих письменную форму необязательной, Вы сможете полностью оценить ситуацию.
Статья 1235. Лицензионный договор
1. По лицензионному договору одна сторона — обладатель исключительного права на
результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар)
предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования
такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.
Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство
индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены
лицензионным договором. Право использования результата интеллектуальной деятельности
или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается
предоставленным лицензиату.
2. Лицензионный договор заключается в письменной форме, если настоящим Кодексом
не предусмотрено иное. Несоблюдение письменной формы или требования о государственной регистрации влечет за собой недействительность лицензионного договора.
Вам будет нетрудно найти ГК РФ (мы привели ссылку в статье) и поискать «предусмотренное иное». Когда Вы найдете перечень исключений, делающих письменную форму необязательной, Вы сможете полностью оценить ситуацию.
Ваша ошибка в том, что Вы читали только 4ую главу ГК РФ.
Нет, не только ее, разумеется :) В ст. 1286 указано, что лицензионный договор заключается в письменной форме. Тем самым вводится более строгая норма, чем та, которая предусмотрена в общих положениях ГК РФ о форме сделок. В частности, к сфере авторского права неприменимы нормы, предусмотренные п. 2 ст. 159 ГК, о возможности заключения в устной форме сделок, которые исполняются при самом их совершении, а также п. 1 ст. 161 ГК об устной форме сделок между гражданами при цене сделки менее 10 МРОТ. Да, комментируемая норма не устанавливает особых последствий несоблюдения письменной формы лицензионного договора. Но в ст. 1235 ГК РФ указано, что несоблюдение письменной формы лицензионного договора влечет его недействительность. Вам это подтвердит Ваш юрист.
Вы может быть сначала перечитали бы меня внимательно, в том месте где я говорю об устной форме сделок, ну и письменной в частности и о ее видах, а лучше вообще перечитали бы ГК.
Так Вы не юрист?! тогда я умываю руки, тут бесполезно.
Так Вы не юрист?! тогда я умываю руки, тут бесполезно.
Aflex — это не частное лицо. У нас есть несколько юристов.
Статья 426. Публичный договор
1. Публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг.
Вы именно это положение ГК имели в виду, когда сообщили, что считаете правомочным заключение договора в форме «пресловутой оферты» — договора не о товарах, не о работах, не об услугах, заключаемого не коммерческой и не организацией? :)
Статья 426. Публичный договор
1. Публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг.
Вы именно это положение ГК имели в виду, когда сообщили, что считаете правомочным заключение договора в форме «пресловутой оферты» — договора не о товарах, не о работах, не об услугах, заключаемого не коммерческой и не организацией? :)
Юристы у Вас бестолковые, извините конечно, но это так.
Оферта это оферта! А не публичный договор.
Вашим юристам сюда goo.gl/gwJqI и еще похоже им на улицу пора!
Оферта это оферта! А не публичный договор.
Вашим юристам сюда goo.gl/gwJqI и еще похоже им на улицу пора!
Да, хорошо, благодарим Вас. Тем не менее, позвольте нам все же не считать понятия оферты и договора равнозначными.
Понимаете ли в чем дело, к сожалению для Вас это понятия равнозначные, просто оферта предполагает акцепт, так вот при принятии условий договора которые содержит оферта, происходит момент заключения договора, пункт 2 goo.gl/VWSVr
И в конце концов, хоть спасибо скажите за столь подробную консультацию моему другу и пригласите его на хабр.
И в конце концов, хоть спасибо скажите за столь подробную консультацию моему другу и пригласите его на хабр.
И еще Вы видели когда-нибудь terms and conditions?
Или лицензии(они же лицензионные договора) под которыми Вы соглашаетесь при использовании того или иного ПО?
Или лицензии(они же лицензионные договора) под которыми Вы соглашаетесь при использовании того или иного ПО?
Статья 434. Форма договора
1. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
2. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
3. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Каждый человек греховен с рождения и виновен с момента наступления гражданской и уголовной ответственности.
«порождаемые программой аудиовизуальные отображения» считаются ее частью, т.е. входят в состав РИД автора компьютерной программы
Т.е. получается, что все фотографы, например, использующие цифровые фотоаппараты не имею прав на свои фотографии, а правами владеют производители фотоаппаратов, а может даже и производители станков с ЧПУ на которых эти фотоаппараты производились?
Мне кажется местами автор статьи выходит в астрал
Для начала все же ему следует разобраться, как образом возникает право.
Для начала все же ему следует разобраться, как образом возникает право.
Как возникает? Это общеизвестно. Право изначально возникает у народа. Если партия гарантирует народу удобное ему законодательство, народ за нее голосует. Партия проходит в парламент и принимает законы. Законы устанавливают содержание кодексов.
В странах с прецедентным правом — по-другому.
В странах с прецедентным правом — по-другому.
Ну подождите, во-первых нет такого понятия как прецедентное право( не верно так говорить, потому что у нас даже понятия о праве различные, о самом понятии, о его содержании), прецедент — это установленный в судебном порядке частный случай, который имеет силу закона, есть правовые системы, в данном случае Вы говорите об англосаксонской, которые рассматривают прецедент, как норму права.
Во-вторых, правоспособность возникает с момента рождения гражданина, если говорить о ГК, если говорить о дееспособности при заключении отдельных видов сделок, а именно о той которую мы обсуждаем, то она возникает с 14 лет. С этим вроде разобрались.
Во-вторых, правоспособность возникает с момента рождения гражданина, если говорить о ГК, если говорить о дееспособности при заключении отдельных видов сделок, а именно о той которую мы обсуждаем, то она возникает с 14 лет. С этим вроде разобрались.
Ну, как же нет такого понятия? Caselaw, decisional law и т.п. По такому праву живут люди, например, в США. Штат Луизиана — это, кажется, единственное исключение.
Что касается возраста, то в отношении РИД возраст, в общем случае, не имеет значения.
Что касается возраста, то в отношении РИД возраст, в общем случае, не имеет значения.
Caselaw — это и есть прецедент сам по себе, как норма права, а не прецедентное право как таковое.
И чтобы понять в чем различие, я думаю для начало нужно иметь об этом представление.
Значение как раз таки имеет, в случае не достижения указанного возраста, подобные сделки возможны только с письменного согласия родителей, усыновителей или попечителей.
В отношении самих объектов авторского права разумеется нет, но любые значимые юридические действия подпадают под ограничение.
И чтобы понять в чем различие, я думаю для начало нужно иметь об этом представление.
Значение как раз таки имеет, в случае не достижения указанного возраста, подобные сделки возможны только с письменного согласия родителей, усыновителей или попечителей.
В отношении самих объектов авторского права разумеется нет, но любые значимые юридические действия подпадают под ограничение.
Право, это возведенная в Закон воля правящего класса
Эту норму права и в самом деле очень сложно понять.
Подкажите, как мне юридически подтвердить свое авторство скажем, на сайт, или на часть сайта (CMS, верстку, дизайн)?
Например, отправить самому себе диск с исходниками по почте и не вскрывать конверт, самый простой и доступный способ. Уникальность все равно будет устанавливаться.
Если хотите еще более надежный способ тогда я советую использовать патент(в отношении себя), с клиентом например, договор на создание изобретения(а там смотрите можно включать нужные элементы лицензионного договора).
Если хотите еще более надежный способ тогда я советую использовать патент(в отношении себя), с клиентом например, договор на создание изобретения(а там смотрите можно включать нужные элементы лицензионного договора).
И как же уникальность-то установить?
Получается, что никак. Это одна из причин, по которой система копирайта представляется довольно странной. Вы можете разве что рассчитывать, что никто другой не запасет информацию столь же рано, как Вы.
Но, заметьте, у Цукермана сумели отнять кусочек его сайта размером в несколько десятков миллионов долларов безо всяких документальных подтверждений, только с помощью свидетелей.
Вряд ли можно считать совершенной правовую систему хотя бы какой-нибудь страны в какую-нибудь эпоху. Цукерману удалось откупиться (он очень умный), а ведь могли бы отнять вообще все.
Но, заметьте, у Цукермана сумели отнять кусочек его сайта размером в несколько десятков миллионов долларов безо всяких документальных подтверждений, только с помощью свидетелей.
Вряд ли можно считать совершенной правовую систему хотя бы какой-нибудь страны в какую-нибудь эпоху. Цукерману удалось откупиться (он очень умный), а ведь могли бы отнять вообще все.
Простите, не Цукерман, а Цукерберг, разумеется :)
Допустим при возникновении спора, в рекомендуемом мной варианте, Вы приносите фактическое доказательство своего авторства, на конверте стоит число, насчет точного времени не уверен, но думаю числа со штампом будет вполне достаточно, для установления авторства и уникальности содержания проводится специальная экспертиза. Экспертиза может быть назначена, как судом, так и может быть проведена Вами лично. Но есть один нюанс, если допустим у второй стороны на руках патент, для начала Вам придется признать свое авторство, разумеется в судебном порядке, поэтому если это существенная вещь которая возможно будет приносить Вам прибыль или по Вашей оценке достойна патента, то стоит его разуметься получить, для этого можно обратиться или прямиком в Роспатент (кстати электронная подача заявок там реализована, только как всегда беда России, очень криво) или к патентному поверенному, вот вроде и все.
Попробуйте прочесть статью ГК 1232. Есть и более простые методы: в простейшем случае Вы можете, например, нотариально заверить нужную Вам информацию. Можете даже отправить ее себе и знакомым заказным письмом. Конечно, по получении письмо не надо вскрывать. Но самый верный способ — обратитесь к Вашему юристу.
Стопроцентной гарантии, впрочем, не даст ни один способ — таково уж это странное законодательство. Даже к MS однажды кто-либо может внезапно предъявить претензии, назвав себя правообладателем какого-нибудь элемента продукции этой компании.
Стопроцентной гарантии, впрочем, не даст ни один способ — таково уж это странное законодательство. Даже к MS однажды кто-либо может внезапно предъявить претензии, назвав себя правообладателем какого-нибудь элемента продукции этой компании.
К сожелению ситуация следующая, я сайт-то сделал, и он благополучно работает уже 5 лет, но со мной так и не рассчитался Заказчик полностью.
А я чтобы отсудить хоть сколько-нибудь денег за работу хотел заверить сайта у нотариуса, но нотариус всего лишь подтверждает подлинность моей подписи, а никак не факт моего авторства.
А я чтобы отсудить хоть сколько-нибудь денег за работу хотел заверить сайта у нотариуса, но нотариус всего лишь подтверждает подлинность моей подписи, а никак не факт моего авторства.
5 лет прошло? Конечно, нотариус не может подтвердить авторство задним числом. А как же иначе? Надо было заверить у него распечатанный код именно тогда, 5 лет назад. Но еще лучше было просто получить деньги сразу, оговорив, что Вы отдаете результат Вашей работы только при условии получения денег.
В патентное бюро Вам дорога прямая и я думаю все будет хорошо.
1) Приходите к патентному поверенному;
2) Оформляете патент;
3) Profit!
Но есть нюанс, стоимость оформления может быть больше размера долга, но если есть желание наказать, я думаю это нужно сделать, как вариант после оформления патента подать в суд на бывшего клиента, прибыль то по факту он извлекает из Вашего изделия(изобретения в той части где авторский код).
Ну и на будущее заключайте с клиентам договор на создание изобретения(модели), он гарантирует Вам наличие авторских прав.
1) Приходите к патентному поверенному;
2) Оформляете патент;
3) Profit!
Но есть нюанс, стоимость оформления может быть больше размера долга, но если есть желание наказать, я думаю это нужно сделать, как вариант после оформления патента подать в суд на бывшего клиента, прибыль то по факту он извлекает из Вашего изделия(изобретения в той части где авторский код).
Ну и на будущее заключайте с клиентам договор на создание изобретения(модели), он гарантирует Вам наличие авторских прав.
Спасибо!
Последний нюанс,
а по-подробнее про договор на создание изобретения(модели) можете рассказать? и в чем его принципиально отличие от лицензионного договора тогда?
Последний нюанс,
а по-подробнее про договор на создание изобретения(модели) можете рассказать? и в чем его принципиально отличие от лицензионного договора тогда?
Дело в том, что получается лицензионный договор конкретизирует некоторые моменты касательно не самого технического описания изобретения(технического задания), условий при которых осуществляется исполнение договора, а именно касательного того объема прав которое вторая сторона(лицензиат) приобретает по договору в итоге.
А в целом все выглядит так, я эту схему предлагал на форуме юрклуба, получается это смешанный вид договора, некоторые подгоняют создание сайта(реализацию отдельных функций) под услугу, но я в корне не согласен потому что например есть техническое задание, есть определенные алгоритмы, есть модель в конце концов, что выходит конечно за рамки договора оказания услуги.
Поэтому делаете подробное техзадание, описываете реализацию тех или иных функций, делаете как приложение к договору, составляете акт в котором указываете код(прилагаете оптический носитель или иной, главное чтобы его можно было индивидуализировать, можно подписать с помощью ЭЦП например, вообще можно и нужно заказать себе ее если дистанционно все это делаете).
Поэтому делаете подробное техзадание, описываете реализацию тех или иных функций, делаете как приложение к договору, составляете акт в котором указываете код(прилагаете оптический носитель или иной, главное чтобы его можно было индивидуализировать, можно подписать с помощью ЭЦП например, вообще можно и нужно заказать себе ее если дистанционно все это делаете).
Запатентовать программное обеспечение в России, слава богу, невозможно :) Говорят, что от системы патентов на ПО может вскоре отказаться Новая Зеландия.
Но даже если бы это и было возможно, регистрация спустя несколько лет ни к чему бы не привела.
Но даже если бы это и было возможно, регистрация спустя несколько лет ни к чему бы не привела.
Послушайте Вы так надоели, Вы видимо и 4ую главу не читали, не то что там ГК РФ, сходите и убедитесь сами goo.gl/vnkC3
Вы имеете в виду патент на на ПО, а на сложный объект (программно-аппаратный), одной из составляющих которого является ПО? Да, если так, то все понятно. Благодарим Вас за комментарий.
Так Вы еще и читать не умеете?
Статья 1542. Право на технологию
1. Единой технологией в смысле настоящей главы признается выраженный в объективной форме результат научно-технической деятельности, который включает в том или ином сочетании изобретения, полезные модели, промышленные образцы, программы для ЭВМ или другие результаты интеллектуальной деятельности, подлежащие правовой охране в соответствии с правилами настоящего раздела, и может служить технологической основой определенной практической деятельности в гражданской или военной сфере (единая технология).
Единой технологий признается результат научно-технической деятельности.
так? так!
Какой результат?
который включает в том или ином сочетании изобретения (для особо понятливых, в любом сочетании)
1) полезные модели
2) промышленные образцы (например гусеница танка изобретена Васей Пупкиным, а устройство для ее управления Джоном До, Башня танка Ивановым и т.д.), а я такой пришел и собрал танк, но для этого у меня должен быть договор со всеми этими друзьями, это понятно надеюсь?
3) программы для ЭВМ (например авторское право на движок принадлежит одному лицу, а я пришел такой и на руби накодил веб приложение).
4) или другие результаты интеллектуальной деятельности
Еще есть вопросы?
Статья 1542. Право на технологию
1. Единой технологией в смысле настоящей главы признается выраженный в объективной форме результат научно-технической деятельности, который включает в том или ином сочетании изобретения, полезные модели, промышленные образцы, программы для ЭВМ или другие результаты интеллектуальной деятельности, подлежащие правовой охране в соответствии с правилами настоящего раздела, и может служить технологической основой определенной практической деятельности в гражданской или военной сфере (единая технология).
Единой технологий признается результат научно-технической деятельности.
так? так!
Какой результат?
который включает в том или ином сочетании изобретения (для особо понятливых, в любом сочетании)
1) полезные модели
2) промышленные образцы (например гусеница танка изобретена Васей Пупкиным, а устройство для ее управления Джоном До, Башня танка Ивановым и т.д.), а я такой пришел и собрал танк, но для этого у меня должен быть договор со всеми этими друзьями, это понятно надеюсь?
3) программы для ЭВМ (например авторское право на движок принадлежит одному лицу, а я пришел такой и на руби накодил веб приложение).
4) или другие результаты интеллектуальной деятельности
Еще есть вопросы?
Ну что же, давайте считать, что Вы правы и нашли интересную возможность запатентовать в РФ не программу саму по себе, а единую технологию, которая включает в себя в том или ином сочетании несколько разных программ :)
Не обязательно комплекс программ, а например я могу включить в техописание язык программирования и это тож будет комплекс))))
Вы все таки очень невнимательно читаете.
Там же дальше идет вот что…
В состав единой технологии могут входить также результаты интеллектуальной деятельности, не подлежащие правовой охране на основании правил настоящего раздела, в том числе технические данные, другая информация.
Вы все таки очень невнимательно читаете.
Там же дальше идет вот что…
В состав единой технологии могут входить также результаты интеллектуальной деятельности, не подлежащие правовой охране на основании правил настоящего раздела, в том числе технические данные, другая информация.
Юристов все таки увольте, зря хлеб едят!
есть вопрос:
«выраженный в объективной форме» что в даном случае означает?
«выраженный в объективной форме» что в даном случае означает?
Это означает — в форме, отличной от личности правообладателя, т.е. в любой форме, которая не является мыслями человека. В любой другой форме.
Информация в объективной форме — это тексты, рисунки, фотографии, фильмы, схемы, байты, звуки, слова устной речи и так далее.
Информация приобретает объективную форму, как только человек вынес ее за пределы своих мыслей — даже если он оставил ее в пределах своего биологического тела. Например, татуировка или иной рисунок на руке будет считаться по закону информацией в объективной форме. Произнесенное человеком слово — тоже.
Информация в объективной форме — это тексты, рисунки, фотографии, фильмы, схемы, байты, звуки, слова устной речи и так далее.
Информация приобретает объективную форму, как только человек вынес ее за пределы своих мыслей — даже если он оставил ее в пределах своего биологического тела. Например, татуировка или иной рисунок на руке будет считаться по закону информацией в объективной форме. Произнесенное человеком слово — тоже.
Там, где существует десять тысяч предписаний, не может быть никакого уважения к закону— Уинстон Черчилль
Возможно ли возбуждение дела, если заявления (о привлечении к ответственности) от правообладателя нет?
Да.
А где это прописано? Хотелось бы подробнее.
Пожалуйста, обратитесь к Вашему юристу. Мы не располагаем такой информацией и именно по этому вопросу получили готовый ответ, без подробных комментариев, от одного из наших юристов по телефону.
Статья 20 УПК РФ.
3. Уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 131 частью первой, 132 частью первой, 136 частью первой, 137 частью первой, 138 частью первой, 139 частью первой, 145, 146 частью первой и 147 частью первой Уголовного кодекса Российской Федерации, считаются уголовными делами частно — публичного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего или его законного представителя, но прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым не подлежат, за исключением случаев, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.
…
5. Уголовные дела, за исключением уголовных дел, указанных в частях второй и третьей настоящей статьи, считаются уголовными делами публичного обвинения.
Только часть первая ст. 146 УК РФ (плагиат) — дело частно-публичного обвинения (возбуждается только при наличии заявления), по второй же части («незаконное использование») заявления не требуется.
3. Уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 131 частью первой, 132 частью первой, 136 частью первой, 137 частью первой, 138 частью первой, 139 частью первой, 145, 146 частью первой и 147 частью первой Уголовного кодекса Российской Федерации, считаются уголовными делами частно — публичного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего или его законного представителя, но прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым не подлежат, за исключением случаев, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.
…
5. Уголовные дела, за исключением уголовных дел, указанных в частях второй и третьей настоящей статьи, считаются уголовными делами публичного обвинения.
Только часть первая ст. 146 УК РФ (плагиат) — дело частно-публичного обвинения (возбуждается только при наличии заявления), по второй же части («незаконное использование») заявления не требуется.
Да ну?
Нарушения авторского права — это дела частного обвинения. Только если деяние имеет особое общественное значение или если потерпевший в силу беспомощного состояния, зависимости от обвиняемого или по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы, то дело может быть возбуждено без заявления.
Нарушения авторского права — это дела частного обвинения. Только если деяние имеет особое общественное значение или если потерпевший в силу беспомощного состояния, зависимости от обвиняемого или по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы, то дело может быть возбуждено без заявления.
Смех сквозь слезы! Есть ли подобный анализ украинского законодательства, с удовольствием почитал бы?
Ну это уже какой-то хтонический ппц, господа…
Какой-же тайный смысл таит в себе картинка?
Попробуйте ее перевернуть :) Возможно, это наведет на мысль о том, что на ней изображено :)
Фрагмент послания иным мирам из Аресибо, но самое интересное. что на неё ответили
Верно, это часть картинки 1974 года, отправленной из Аресибо! :) Но кто же мог ответить? Вы не шутите?
На на пшеничном поле рядом с обсерваторией был сделан рисунок аналогичный посланию и портрет зеленого человечка
в википедии ссылка даже есть anomalia.kulichki.ru/photo3/004.htm
в википедии ссылка даже есть anomalia.kulichki.ru/photo3/004.htm
Хочется увидеть норму закона, которая делает договор на английском языке (или санскрите) ничтожным. Также неплохо было бы упомянуть, что письменная форма договора это не только лист бумаги с текстом договора, подписями и печатями.
В статье явно есть перегибы, хотя две основные, на мой взгляд, проблемы авторского права в России раскрыты:
— с одной стороны, автору сложно разрешить любое (или конкретное) использование РИД неопределенному кругу лиц
— с другой стороны, в виду открытости трактовки термина «использование» не исключена его трактовка судом как, самое главное, и просмотр/прослушивание/прочтение/..., в общем ознакомление с содержанием произведения, то есть его воспроизведения в техническом смысле (а не в юридическом, которое заключается в создании копии в техническом).
В статье явно есть перегибы, хотя две основные, на мой взгляд, проблемы авторского права в России раскрыты:
— с одной стороны, автору сложно разрешить любое (или конкретное) использование РИД неопределенному кругу лиц
— с другой стороны, в виду открытости трактовки термина «использование» не исключена его трактовка судом как, самое главное, и просмотр/прослушивание/прочтение/..., в общем ознакомление с содержанием произведения, то есть его воспроизведения в техническом смысле (а не в юридическом, которое заключается в создании копии в техническом).
В 53-ФЗ «О государственном языке Российской Федерации» (1 июня 2005) в ст. 3 установлено, что государственный язык Российской Федерации подлежит обязательному использованию в деятельности организаций всех форм собственности, в том числе в деятельности по ведению делопроизводства. Ничтожность договора на иностранном языке не декларируется нормой закона непосредственно, но может быть без особого труда доказана — на основании несоблюдения нормы закона при составлении договора.
Что касается письменной формы, мы, конечно, упомянули об этом :) «Вместо этого правообладатель может в одностороннем порядке изложить условия договора «на экземпляре приобретаемой программы» или на его упаковке» — и так далее. Обратите внимание, что это относится именно к такому типу РИД, как программа.
Что касается письменной формы, мы, конечно, упомянули об этом :) «Вместо этого правообладатель может в одностороннем порядке изложить условия договора «на экземпляре приобретаемой программы» или на его упаковке» — и так далее. Обратите внимание, что это относится именно к такому типу РИД, как программа.
Сократим фразу :) В 53-ФЗ «О государственном языке Российской Федерации» (1 июня 2005) в ст. 3 установлено, что государственный язык Российской Федерации подлежит обязательному использованию в деятельности организаций всех форм собственности :)
434? Норма, считающая письменной формой заключение договора даже по телефону, при условии, что в процессе этого можно «достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору»? :)
434? Норма, считающая письменной формой заключение договора даже по телефону, при условии, что в процессе этого можно «достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору»? :)
«Подлежит обязательному использованию в деятельности», имхо, не то же самое, что «Подлежит исключительному использованию в деятельности», то есть ст. 3 этого закона говорит что в деятельности организаций всех форм собственности (а есть ещё и физлица, включая ИП) русский язык должен использоваться, но вовсе не говорит, что он должен быть единственным используемым, особенно при сотрудничестве с иностранными лицами. Или что, все кто комменты в коде на английском пишут закон нарушают?
В данном случае речь идет именно об обязательности. Ваше предположение, что право использовать любой алфавит в техпроцессе (комментарии в коде, японские иероглифы на выпускаемых воздушных шариках и т.п.) означает право отказаться от требования обязательности русского языка в договорах и право перехода в договорах на те же алфавиты и языки, — не будет поддержано ни судом, ни деловыми партнерами. Ну, поверьте.
Тема статьи — именно организации. А 434 вызывает очень, очень сложные чувства… :) Разумеется, не только в отношении темы РИД.
Тема статьи — именно организации. А 434 вызывает очень, очень сложные чувства… :) Разумеется, не только в отношении темы РИД.
Театр абсурда…
И общемировые тенденции таковы, что ситуация почти наверняка будет только ухудшаться.
Еще раз обратите внимание, что по состоянию на тот момент, когда Вы открываете любую ссылку в Интернете, Вы выполняете ту самую операцию «записи РИД в память компьютера», которая запрещена.
Одного щелчка мышью достаточно, чтобы нарушить закон.
Попробуйте записать вот этот РИД в память Вашего компьютера, представив себе, что Вы выполняете это действие на работе, со служебного компьютера и в служебных целях:
habrastorage.org/storage1/328a966a/1b3bcd89/c85d3ba5/bb358f73.jpg
:)
Это наглядное доказательство того, в каком правовом статусе находится любая организация, практически использующая Интернет.
Еще раз обратите внимание, что по состоянию на тот момент, когда Вы открываете любую ссылку в Интернете, Вы выполняете ту самую операцию «записи РИД в память компьютера», которая запрещена.
Одного щелчка мышью достаточно, чтобы нарушить закон.
Попробуйте записать вот этот РИД в память Вашего компьютера, представив себе, что Вы выполняете это действие на работе, со служебного компьютера и в служебных целях:
habrastorage.org/storage1/328a966a/1b3bcd89/c85d3ba5/bb358f73.jpg
:)
Это наглядное доказательство того, в каком правовом статусе находится любая организация, практически использующая Интернет.
Ну вот все же дополню еще некоторыми ремарками статью:
1) Договор может быть заключен на каком угодно языке, если пользователь принял условия договора, то с этого момента у сторон по договору возникли права и обязанности, нет нормы запрещающей или декларирующей заключение договоров только на русском языке;
2) Второе, но тут уже выше немного сказали об этом, заключение договора может происходить как путем обмена информацией (в том числе автоматизированного), так и путем акцепта другой стороной оферты и такой лицензионный договор будет иметь юридическую силу, следовательно Вам не обязательно знать кто Ваш контрагент по договору, встречаться с ним лично и более того весь процесс обмена документами или акцепт может происходить в автоматизированном виде и давно происходит, например при установке любого ПО Вы принимаете условия того или иного лицензионного соглашения;
3) Автор в какой то мере раздул из мухи слона.
За сим вынужден откланяться.
1) Договор может быть заключен на каком угодно языке, если пользователь принял условия договора, то с этого момента у сторон по договору возникли права и обязанности, нет нормы запрещающей или декларирующей заключение договоров только на русском языке;
2) Второе, но тут уже выше немного сказали об этом, заключение договора может происходить как путем обмена информацией (в том числе автоматизированного), так и путем акцепта другой стороной оферты и такой лицензионный договор будет иметь юридическую силу, следовательно Вам не обязательно знать кто Ваш контрагент по договору, встречаться с ним лично и более того весь процесс обмена документами или акцепт может происходить в автоматизированном виде и давно происходит, например при установке любого ПО Вы принимаете условия того или иного лицензионного соглашения;
3) Автор в какой то мере раздул из мухи слона.
За сим вынужден откланяться.
1) Мы привели анализ проблемы применительно к деятельности организаций, являющихся резидентами РФ. Спросите у любого знакомого руководителя организации, каков будет результат, если он решит заменить в документировании деятельности своей организации русский язык, например, испанским или английским. Закон РФ 53-ФЗ предусматривает обязательность документирования (т.е. составления документов) именно на русском языке. Повторим, что частным лицам — намного проще.
2) Из того факта, что законодательство предусматривает «упрощенные формы заключения договоров», не следует, что эти упрощенные формы обеспечат типичной российской организации правовую защищенность. Не забудьте, что организациям приходится выполнять не только ГК. Мы акцентировали внимание читателей именно на незащищенности организаций-потребителей РИД.
Ситуация. Через бухгалтерию Вашей организации не проходили платежи за используемое ПО. Документов — именных бумажных договоров на это ПО между правообладателем и Вашей организацией — у Вас тоже нет. Попробуйте сослаться в суде на то, что Вы используете ПО на сотне компьютеров только на том основании, что «весь процесс обмена документами прошел в автоматизированном виде». А кто Ваш контрагент по договору — Вы не знаете. Потому что Вам это знать «не обязательно». И так далее. Попробуйте.
3) Попробовали? Вот тут-то вместо упомянутой Вами мухи к Вам придет Большой Слон. И Вам придется уступить его размерам и массе.
2) Из того факта, что законодательство предусматривает «упрощенные формы заключения договоров», не следует, что эти упрощенные формы обеспечат типичной российской организации правовую защищенность. Не забудьте, что организациям приходится выполнять не только ГК. Мы акцентировали внимание читателей именно на незащищенности организаций-потребителей РИД.
Ситуация. Через бухгалтерию Вашей организации не проходили платежи за используемое ПО. Документов — именных бумажных договоров на это ПО между правообладателем и Вашей организацией — у Вас тоже нет. Попробуйте сослаться в суде на то, что Вы используете ПО на сотне компьютеров только на том основании, что «весь процесс обмена документами прошел в автоматизированном виде». А кто Ваш контрагент по договору — Вы не знаете. Потому что Вам это знать «не обязательно». И так далее. Попробуйте.
3) Попробовали? Вот тут-то вместо упомянутой Вами мухи к Вам придет Большой Слон. И Вам придется уступить его размерам и массе.
Памятка Генеральному Директору
Если у вас нету тети,
Ее вам не потерять,
И если вы не живете,
То вам и не умирать.
(припев, любая статья ГК)
Если у вас нет Инета,
Вам трудно нарушить закон,
А если и компов нету,
Вам вовсе не страшен он.
(припев, любая статья ГК)
Если у вас нету тети,
Ее вам не потерять,
И если вы не живете,
То вам и не умирать.
(припев, любая статья ГК)
Если у вас нет Инета,
Вам трудно нарушить закон,
А если и компов нету,
Вам вовсе не страшен он.
(припев, любая статья ГК)
Весь ужас ситуации в том, что данная статья тоже является РИД'ом.
И чисто теоретически… ну вы понимаете.
И чисто теоретически… ну вы понимаете.
Sign up to leave a comment.
О вреде копирайта и пользе лицензионных программ