Comments 13
Только по прежнему непонятно, зачем это надо пользователю. Зачем надо банку или магазину - понятно.
А пользователь не хочет получать копеечку за баннер, не хочет смотреть персональный баннер - он его вообще смотреть не хочет. А если хочет - то это и без блокчейна решаемо.
Пользователь не хочет, чтобы его провайдер сливал данные магазину или в соцсеть.
Пользователь не хочет, чтобы на каком-нибудь сайте его аккаунт был привязан к его личности. Захочет - пойдёт и получит эту галочку. Но для жизни она мало где нужна.
И т.п. Где всё это действительно нужно - есть авторизация через госуслуги. Там вам будет и личность, и социальный рейтинг.
в смысле не хочет?? Те кто создают контент - о-о-очень даже хотят. Хотят чтобы их видео или другой контент был привязян именно к их аккаунту - чтобы деньги капали им. И оо-о-о-чень не любят когда контент тырят и размещают для заработка на чужих аккаунтах. Сейчас правила работают только внутри одной площадки и только в полуручном режиме. Условно ютуб выступает валидатором и арбитром чей контент чей и кому что принадлежит, но естественно только внутри ютуба. Инстаграмовский или тиктоковский контент защитить от копирования в ютуб - большая проблема. Тут типа и вступает в игру - этот web3.0 с блокчейном и блекджеком который промаркерует и привяжет к владельцу контент так чтобы его можно было монетезировать где-бы и ктобы его куда не растащил хоть в тикток, хоть в фейсбук, хоть простигосподи в однокласники. Т.е. условно можно стать миллионером, просто создав один удачный мем мирового масштаба.
Не вижу связи между "является владельцем авторских прав" и "капает денежка". Это будет работать только в том случае, когда у вас в любом контенте будет зашит дрм, который разрешает/запрещает воспроизведение в зависимости от настроек.
Тут типа и вступает в игру - этот web3.0 с блокчейном и блекджеком который промаркерует и привяжет к владельцу контент
Проблема в том, что блокчейн никак не способен защитить контент, в нём просто нет для этого никаких новых средств, которых бы не было в веб2.0. Ну ок, у вас есть токен в котором написано, что вы - Вася Пупкин, у вас есть его ключики, и вы там сгенерили какой-то контент, и выпустили на него какие-нибудь NFT. Потом появился Петя Жопкин, у него есть свои ключики, он скопировал контент Васи Пупкина, и выпустил на него уже свои NFT. Чем подобная копипаста отличается от той, что сейчас происходит? Только тем, что сейчас Пете можно не генерировать NFT? Ну так это совсем вообще не препятствие.
А ещё, вы технически можете подделать токен Васи Пупкина. Ну т.е. токен-то будет другой, ключи будут другие, но они-то будут у вас, а не у настоящего Васи, а в свойствах токена будет написано, что это Вася Пупкин, и удачи вашим контрагентам отличить настоящего Васю от вас.
А в Web3 ты можешь прикрепить свой токен к песне и выпустить её в «свободное плавание» по интернету, и этот токен будет гарантировать тебе авторские права и получение прибыли от продаж.
То есть в этой цитате автор просто напросто..... натрындел???????
А я-то повелся, ну не спец по блокчейну простите.
Так уже работают NFT :) автор прав. Иллюстраторы, которые нарисовали арт получают в среднем 5% (отраслевой стандарт) roaylty с каждой продажей.
Блокчейн прекрасен тем, что по сути это публичная база данных без возможности изменений задним числом.
То есть в этой цитате автор просто напросто..... натрындел???????
Да, натрындел. То, что даёт токен, это возможность продавать контент через крипту, не заключая никаких договоров с торговыми площадками. Защитить контент токен не может, вы можете нагенерировать сколь угодно NFT (и любых других токенов) с тем же контентом, и собирать с них роялти уже на свой кошелёк, а разбираться с автором, если он вас заметит, вам все равно придётся по-старинке, в суде. А может быть, и не придётся, т.к. удачи ему деанонимизировать ваш кошелёк.
Милая статья, с технической точки зрения наивная, но милая.
Если мы с вами говорим про доступ к личным данным, которые как либо хранятся в блокчейне, то стоит держать в голове, что эти данные видят все и поэтому не имеет особого значения, что это за данные, нужно думать о том как их шифровать/заниматься стеганографией и тут стоит посмотреть в сторону меркл-пруфов, и подписи меркла
Спасибо за отзыв. Я без претензий на техническую глубину. С точки зрения открытия своих персухи на всех - это вопрос времени. В фин тразакциях данные открыты, но никто не мешает перс данные шифровать и при подписании на стороне клиента расшифровывать на стороне потребителя, но да. Данные о транзакциях (входах) в виду особенности работы блокчейна будут открыты (или нет, если так решить комьюнити)
Проблема в том, что сегодня вся крипта сделана гиками для гиков, а обычные люди туда не идут, им слишком сложно.
Кроме этой немаловажной причины есть и другая.
Вот сейчас есть мегакорпорации и они привыкли всем владеть безраздельно, не упуская рычагов управления. Злые языки пишут, что управляют этими корпорациями (посредством крупнейших фондов, таких как Vanguard Group [4,5 годовых ВВП России] и BlackRock [5 ВВП России]), - одни и те же кланы. И вот вы такой умный приходите и говорите - а давайте все будет по справедливости. Нужно ли объяснять куда будете посланы сильными мира сего и на что они пойдут для защиты своих интересов?
Новые технологии будут применяться, но забрать рычаги управления у кланов - так уж просто не получится.
Проблема незахвата криптовалютами мира не в их какой-то сложности, а в том, что они не обеспечены вообще ничем, в отличие от государственных валют, которые, как минимум, обеспечены результатами труда населения соответствующих государств.
Место крипты в реальном мире, или Куда придёт веб завтра?