Comments 14
Я бы на вашем месте изменил название, оно совсем не в кассу, некоторые моменты дискуссионны, многое режет глаз профи.
Но знаете, что это, пожалуй лучший гайд, который стоит показывать мало знакомым с IT людям, который я видел. Просто, доступно, наглядно, компактно, да упрощенно, но новичкам и не нужно сложно. Я бы это на первом занятии в универе читал. Не понимаю, почему минусуют (все же смените заголовок).
Но знаете, что это, пожалуй лучший гайд, который стоит показывать мало знакомым с IT людям, который я видел. Просто, доступно, наглядно, компактно, да упрощенно, но новичкам и не нужно сложно. Я бы это на первом занятии в универе читал. Не понимаю, почему минусуют (все же смените заголовок).
Спасибо за комментарий. Мне тоже не очень понятно почему минусуют, тем более, что нет каких либо комментариев, объясняющих это. Насчет заголовка согласен, подумаю на что поменять.
Раздражающая КДПВ. Шлюхи не нужны.
Мне кажется минусовали за «капитанскую» статью (типа чем больше знаешь, тем лучше). Но с новым названием статья смотрится уже нормально, и «капитанство» в тему!
Мне кажется термин «капитанство» здесь не очень уместен. Да, с одной стороны в статье указываются плюсы знаний большего количества реализаций технологий, но суть статьи в системном представлении имеющихся или необходимых знаний. Используя такой взгляд, начинающий программист может составить себе чеклист тех технологий, которые он знает или должен узнать и постепенно изучая и заполняя его до конца, он будет иметь минимальный объем технологий для создания приложений.
На мой взгляд, тема не раскрыта даже в минимальном объёме. Как введение в «терминологию программиста» из статьи можно выдернуть ~10 предложений, остальное — «вода».
Данная статья описывает необычный взгляд на введение в программирование. Не встречал статей, которые описывали проблему с такого же угла. Большинство описывают конкретные языки. Не очень ясно, что вы называете «водой», если конкретные описания технологий, то это необходимо, для более четкого понимания для тех, кто с ними не знаком.
Опишите пожалуйста, какой по вашему мнению должна быть статья, которая лучше раскроет данную тему.
Опишите пожалуйста, какой по вашему мнению должна быть статья, которая лучше раскроет данную тему.
На php можно писать десктопные приложения, уже 10 лет назад когда я ещё использовал этот язык были соответствующие средства, а сейчас вообще есть qt биндинги. Это не целевое использование, но язык которые знает много народу обычно быстро начинает становиться языком общего назначения.
С одной стороны я этого не знал. С другой стороны, это не меняет сути дела. Один из главных посылов статьи — использовать более подходящие технологии в определенных местах. К примеру на C++ можно писать много чего, даже сайты, но я не стал бы этого делать, просто потому что это очень неэффективно. Вот лично я считаю, что начинающим программистам нужно держаться как можно дальше от таких вот нецелевых использований. Знание различных технологий и различных языков программирования дает возможность сделать более правильный выбор. А если человек знает только одну реализацию какой либо технологии, то и выбора у него нет.
То есть вы хотите сказать, что C++ используется как один из мейнстримовых языков для разработки веб-сайтов?
Насчет фреймворков согласен, это нечто другое, это технология внутри технологии. То есть фреймворк это реализация некой конкретной технологии. Но так же сама идея создавать фреймворки является технологие. На самом деле хотелось выделить это как отдельную часть рзнаний программиста.
Почему виртуальные машины, по вашему мнению, не являются инструментом для большинства проограммистов?
Если вы конкретно про заголовок, то соглашусь. Если же мы говорим про суть статьи, то суть статьи состоит из 2 частей.
1. Разбить понятие «программирование» на более, конкретные части. Дать новичкам представление о том, что программирование это не просто язык программирования, а еще большое кол-во других технологий и инструментов.
2. Ввести понятие «технология» и акцентироваться на нем. Без этого Git, Subversion, Tfs выглядят просто отдельными программами. Когда мы вводим понятие технология или категория программных продуктов, то мы автоматически объединаем данные программы. Но понятие «технология» дает описание сути этих программ. Именно поэтому в данной статьи даны описания технологий, а не просто их перечисление.
Давайте больше конкретики по поводу «курица-яйцо-цыплёнок», как вы считаете это должно выглядеть?
Насчет фреймворков согласен, это нечто другое, это технология внутри технологии. То есть фреймворк это реализация некой конкретной технологии. Но так же сама идея создавать фреймворки является технологие. На самом деле хотелось выделить это как отдельную часть рзнаний программиста.
Почему виртуальные машины, по вашему мнению, не являются инструментом для большинства проограммистов?
Если вы конкретно про заголовок, то соглашусь. Если же мы говорим про суть статьи, то суть статьи состоит из 2 частей.
1. Разбить понятие «программирование» на более, конкретные части. Дать новичкам представление о том, что программирование это не просто язык программирования, а еще большое кол-во других технологий и инструментов.
2. Ввести понятие «технология» и акцентироваться на нем. Без этого Git, Subversion, Tfs выглядят просто отдельными программами. Когда мы вводим понятие технология или категория программных продуктов, то мы автоматически объединаем данные программы. Но понятие «технология» дает описание сути этих программ. Именно поэтому в данной статьи даны описания технологий, а не просто их перечисление.
Давайте больше конкретики по поводу «курица-яйцо-цыплёнок», как вы считаете это должно выглядеть?
Sign up to leave a comment.
Ликбез — как стать программистом