Comments 37
Если уж хотя записывать информацию на действительно долгий срок, для будущих поколений — то записывать надо бы в виде микрофильмов.
Потому как наличие считывателя для бинарной информации у будущих поколений совсем не гарантировано.
Потому как наличие считывателя для бинарной информации у будущих поколений совсем не гарантировано.
+4
Это да… Очень много информации, записанной на перфокартах, которые сейчас просто физически негде прочитать. Но с перфокартой, хотя бы видно невооруженным глазом, что это какая-то информация.
В связи с этим возникает вопрос, если человечество действительно существует 100000 лет, то есть некоторая вероятность, что цивилизация уже развивалась до современного уровня или выше, возможно, не один раз. Грубо говоря, более-менее достоверной истории у нас сейчас есть чуть больше 200 лет. И вопрос, сколько накопителей информации прошлых цивилизаций сейчас в запасниках музеев лежат в разделах «украшения» и «предметы культа»? А сколько ушло в отвал пустой породы при раскопках т.к. не являлось керамикой, драгоценностями или предметами культа?
В связи с этим возникает вопрос, если человечество действительно существует 100000 лет, то есть некоторая вероятность, что цивилизация уже развивалась до современного уровня или выше, возможно, не один раз. Грубо говоря, более-менее достоверной истории у нас сейчас есть чуть больше 200 лет. И вопрос, сколько накопителей информации прошлых цивилизаций сейчас в запасниках музеев лежат в разделах «украшения» и «предметы культа»? А сколько ушло в отвал пустой породы при раскопках т.к. не являлось керамикой, драгоценностями или предметами культа?
0
Меня тоже эта мысль давно не отпускает. Может нам стоить очень внимательно посмотреть на песчинки в Сахаре? :)
+2
Песчинок в Сахаре не так уж и много, довольно большой процент ее площади — это камни. Но вот странные песчаные дюны разбросанные в случайных местах по Земле — может быть просто древняя свалка флэшек?
Ну или вот. Чем не носимая на руке флэшка?
![image](https://habrastorage.org/r/w780q1/getpro/habr/comment_images/c3d/328/1a8/c3d3281a8bcc74ae18e54c334b561368.jpg)
Обратите внимание на наличие внутри упорядоченных структур внутри «полудрагоценного камня». Вполне могут быть, собственно, записанной информацией.
Ну или вот. Чем не носимая на руке флэшка?
![image](https://habrastorage.org/getpro/habr/comment_images/c3d/328/1a8/c3d3281a8bcc74ae18e54c334b561368.jpg)
Обратите внимание на наличие внутри упорядоченных структур внутри «полудрагоценного камня». Вполне могут быть, собственно, записанной информацией.
0
И при этом она не оставила туевой кучи оборудования покрупнее, но при этом явно не являющихся совсем уж примитивной механикой :-)
0
К сожалению, материалы из которых что-либо можно построить — в большинстве своем очень недолговечны без тщательного и сложного ухода. Мрамор живет после извлечения из пласта — от 50 до примерно 200 лет (в зависимости от конкретного состава), гранит — 100-150 лет, бетон в зависимости от марки и климата — до примерно 100 лет. Например, бетон Метромоста между Лужниками и Воробьевыми горами — начал рассыпаться после всего 40 лет эксплуатации.
Механизмы тоже за потенциальные 20-50 тысяч лет растащили на сувениры. Да и в принципе, так ли нужны гигантские механизмы? Практически все, что действительно нужно человеку в умерено-теплом климате, можно изготовить с помощью весьма компактного оборудования.
А еще есть куча гигантских терриконов очень древнего вида (некоторые в терриконы даже Фудзияму записывают...) А еще очень много каньонов разбросано по земному шару с явными следами работы роторных экскаваторов… Если не вдаваться в альтернативщину, то все равно, очень мало материалов, которые природа не «переварит» за 10000 лет. Разве что только при удачном стечении обстоятельств некоторые органические субстанции могут превратиться в окаменелость. Но даже это очень редкое событие.
Да и вообще трудно гадать, по какому пути может в принципе пойти развиваться цивилизация? Может «предки» вместо гигантских машин и домов развлекались дизайном растений и животных под потребности?
Ведь тоже есть интересные экземпляры. Бамбук, например. Побеги — можно употреблять в пищу, тонкие стебли — использовать для плетения, толстые старые стебли — для строительства и изготовления плавсредств. При правильном обжиге из бамбука получается весьма прочное волокно из которого можно делать нитки и одежду. Я себе как-то на Тайване футболку из бамбукового волокна купил.
Механизмы тоже за потенциальные 20-50 тысяч лет растащили на сувениры. Да и в принципе, так ли нужны гигантские механизмы? Практически все, что действительно нужно человеку в умерено-теплом климате, можно изготовить с помощью весьма компактного оборудования.
А еще есть куча гигантских терриконов очень древнего вида (некоторые в терриконы даже Фудзияму записывают...) А еще очень много каньонов разбросано по земному шару с явными следами работы роторных экскаваторов… Если не вдаваться в альтернативщину, то все равно, очень мало материалов, которые природа не «переварит» за 10000 лет. Разве что только при удачном стечении обстоятельств некоторые органические субстанции могут превратиться в окаменелость. Но даже это очень редкое событие.
Да и вообще трудно гадать, по какому пути может в принципе пойти развиваться цивилизация? Может «предки» вместо гигантских машин и домов развлекались дизайном растений и животных под потребности?
Ведь тоже есть интересные экземпляры. Бамбук, например. Побеги — можно употреблять в пищу, тонкие стебли — использовать для плетения, толстые старые стебли — для строительства и изготовления плавсредств. При правильном обжиге из бамбука получается весьма прочное волокно из которого можно делать нитки и одежду. Я себе как-то на Тайване футболку из бамбукового волокна купил.
0
Золотые слитки! 10 тысяч лет им ничего не сделает) Плюс, наличие слитков золота явно будет намекать на их искусственное происхождение.
0
Странные немного значения. Гранит не более 150 лет и мрамор не более 200? То есть, в Питере всё уже должно было рассыпаться. Допустим, плиты набережных могут менять (хотя нет), но как же не рассыпался Александрийский столп?
+1
Вы на фотографии александрийского столпа с близкого расстояния посмотрите. Там очень хорошо видно, что он уже на довольно большой процент состоит из штукатурки. (то, что его из гранита изготовили — тоже вызывает большие сомнения. Просто физика процесса добычи гранитной глыбы — глыба такого размера должна была расколоться от внутренних напряжений.)
Долговечность материалов — это тайна только для историков. У строителей есть справочники, где все сроки эксплуатации расписаны.
Кстати, о мраморе. В Московском Метрополитене — очень много мрамора везде. И живет он там в идеальных условиях — колебания температуры за время эксплуатации в пределах от +15 до +30 градусов, почти постоянная влажность, полное отсутствие осадков. И в этих условиях мрамор на некоторых станциях уже заменен по два раза…
Долговечность материалов — это тайна только для историков. У строителей есть справочники, где все сроки эксплуатации расписаны.
Кстати, о мраморе. В Московском Метрополитене — очень много мрамора везде. И живет он там в идеальных условиях — колебания температуры за время эксплуатации в пределах от +15 до +30 градусов, почти постоянная влажность, полное отсутствие осадков. И в этих условиях мрамор на некоторых станциях уже заменен по два раза…
0
Просто надо сделать инструкцию, как эту бинарную информацию читать)
0
Спасибо за статью!
0
UFO just landed and posted this here
Библию-то зачем записывали? Что-то, а вот её совсем не обязательно передавать потомкам. Художественная литература в последнюю очередь.
-1
чтоб будущим поколениям был урок «как делать не надо»
0
UFO just landed and posted this here
Число 666 в десятичной системе ничего не значит. Мой ник ничего не значит и я ничего им никому не пытаюсь доказать.
Когда наука создаёт что-то очень важное, достаточно странно и неправильно, что туда помещается такой откровенной антинаучный объект.
Декларация прав человека и хартия вольностей, конечно, не самые лучшие объекты для такого случая. «Происхождение видов» и СТО были бы гораздо уместнее, как и любой фундаментальный научный труд. Но, видимо, Библия, это лучше с т.з. пиара :)
Когда наука создаёт что-то очень важное, достаточно странно и неправильно, что туда помещается такой откровенной антинаучный объект.
Декларация прав человека и хартия вольностей, конечно, не самые лучшие объекты для такого случая. «Происхождение видов» и СТО были бы гораздо уместнее, как и любой фундаментальный научный труд. Но, видимо, Библия, это лучше с т.з. пиара :)
+1
Существует такое явление, как «перекристаллизация стекла» — на протяжении тысячи лет оно вполне заметно проявляется на оконных стёклах (которым повезло уцелеть).
Так что насчёт десятков миллиардов лет — я бы поостерёгся.
Что не отменяет, впрочем, потенциальной эффективности подобной системы на столетних отрезках времени, скажем.
Так что насчёт десятков миллиардов лет — я бы поостерёгся.
Что не отменяет, впрочем, потенциальной эффективности подобной системы на столетних отрезках времени, скажем.
+1
А есть какая-нибудь ссылка на описание процесса? Что-то гугль, кроме этого поста, по «перекристаллизация стекла» не находит, яндекс находит только рекристаллизацию стекла, что несколько о другом. А тема интересная.
0
Полагаю(на основании отсылки к оконному стеклу), что имеется ввиду аморфность стекла (оно очень медленно течет).
Но я не уверен, что данная особенность характерна и для кристалла кварца.
Но я не уверен, что данная особенность характерна и для кристалла кварца.
+1
То, что стекло «течет» — довольно давно уже переехало в рубрику «сказки и легенды». Ходят слухи, что легенда эта родилась из-за того, что технологии 19го века не позволяли сделать стекло достаточно плоским и равномерным по толщине. Нашел хорошую статейку на сайте музея стекла одного «достаточно известного» прозиводителя. Does Glass Flow.
Не очень длинная, интересно написано, но главное — что при «комнатной» температуре стекло в миллиард раз (примерно) менее текучее, чем свинец…
Не очень длинная, интересно написано, но главное — что при «комнатной» температуре стекло в миллиард раз (примерно) менее текучее, чем свинец…
0
Давно уже читал про стекло.
Есть два тезиса. 1 — стекло якобы течёт. 2 — этого никто не видел (процесса).
И, собственно, то, что оно «течёт», решили только потому, что оно в древних строениях стоит толстым вниз.
Но во-первых, сделать его абсолютно одинаковой толщины могут только сейчас, а во-вторых, если вы держите в руках стекло неровной толщины, руки сами тянутся поставить толстым вниз. Вот оно там так и стоит.
Так что то, что оно течёт в нормальных условиях — условно сказки.
Тем более, тут вообще про кварцевое пишут.
А вообще, когда речь заходит про долговременные планы на существование человечества, у меня всегда возникает мысль.
Нерадостная.
Мысль о том, что дельфины — это резервный ресурс разума на Земле.
И когда (не если) люди уничтожат себя, а поверхность, на которой они могут жить, сделают непригодной, именно дельфины, прожив ещё пару-тройку миллионов лет, подхватят знамя разумной жизни на Земле.
Так что лучше бы мы с ними научились общаться, чем с инопланетянами.
По крайней мере дельфины, в отличие от гипотетических инопланетян, не захотят нами питаться :)
Есть два тезиса. 1 — стекло якобы течёт. 2 — этого никто не видел (процесса).
И, собственно, то, что оно «течёт», решили только потому, что оно в древних строениях стоит толстым вниз.
Но во-первых, сделать его абсолютно одинаковой толщины могут только сейчас, а во-вторых, если вы держите в руках стекло неровной толщины, руки сами тянутся поставить толстым вниз. Вот оно там так и стоит.
Так что то, что оно течёт в нормальных условиях — условно сказки.
Тем более, тут вообще про кварцевое пишут.
А вообще, когда речь заходит про долговременные планы на существование человечества, у меня всегда возникает мысль.
Нерадостная.
Мысль о том, что дельфины — это резервный ресурс разума на Земле.
И когда (не если) люди уничтожат себя, а поверхность, на которой они могут жить, сделают непригодной, именно дельфины, прожив ещё пару-тройку миллионов лет, подхватят знамя разумной жизни на Земле.
Так что лучше бы мы с ними научились общаться, чем с инопланетянами.
По крайней мере дельфины, в отличие от гипотетических инопланетян, не захотят нами питаться :)
0
По стеклу, наскоьько я помню, основной тезис гласит об аморфности сего материала. Причем гласит не на основании увеличеннои толщины в нижней части старых стекол (тут, напротив, делали вывод на основани факта аморфности стекла), а на основании анализа внутренней структуры.
Аморфный материал «течет» по определению. Скорость данного процесса для стекла очень мала. Настолько мала, что объяснять этим особенности толщины старого оконного стекла не приходится. Но в статье вроде о процессах, тперирующих размерами, сравнимыми с размером атома, и сроках в миллионы лет.
Аморфный материал «течет» по определению. Скорость данного процесса для стекла очень мала. Настолько мала, что объяснять этим особенности толщины старого оконного стекла не приходится. Но в статье вроде о процессах, тперирующих размерами, сравнимыми с размером атома, и сроках в миллионы лет.
0
Я не помню, увы — просто встречал упоминания. Можно поискать просто «кристаллизация стекла».
Собственно, кварцевое стекло — сиречь плавленый кварц — в природе встречается в виде кристаллов горного хрусталя (откуда, собственно, и произошло само слово «кристалл»).
При нормальных условиях термодинамически более выгодной является кристаллическая форма, а не аморфная — но перекристаллизация в твёрдой форме происходит о-ооочень медленно.
Но как будут вести себя дефекты микронных размеров в плавленном кварце на протяжении тысячелетий — и будут ли там возникать новые, под воздействием радиации или чего либо другого — вопрос, требующий отдельного изучения.
Собственно, кварцевое стекло — сиречь плавленый кварц — в природе встречается в виде кристаллов горного хрусталя (откуда, собственно, и произошло само слово «кристалл»).
При нормальных условиях термодинамически более выгодной является кристаллическая форма, а не аморфная — но перекристаллизация в твёрдой форме происходит о-ооочень медленно.
Но как будут вести себя дефекты микронных размеров в плавленном кварце на протяжении тысячелетий — и будут ли там возникать новые, под воздействием радиации или чего либо другого — вопрос, требующий отдельного изучения.
0
Так там речь идёт о кварцевом стекле. Оно отличается от обычного силиката натрия :)
0
Обычный силикат натрия — это у Вас в баночке с канцелярским клеем, уважаемый.
А «обычное силикатное стекло» состоит из оксида кремния процентов на 45 — 70.
«Необычное» — ака «плавленый кварц» состоит из него на сто процентов.
И таки да, термодинамически выгодная для плавленного кварца конфигурация при н.у. — кристаллическая.
По этому что там будет происходить на интервале тысячелетий — надо смотреть отдельно.
Я ещё помню, как флоппи-диски изготовители рекламировали как хранители информации, «устойчивые к любым вредным воздействиям».
А «обычное силикатное стекло» состоит из оксида кремния процентов на 45 — 70.
«Необычное» — ака «плавленый кварц» состоит из него на сто процентов.
И таки да, термодинамически выгодная для плавленного кварца конфигурация при н.у. — кристаллическая.
По этому что там будет происходить на интервале тысячелетий — надо смотреть отдельно.
Я ещё помню, как флоппи-диски изготовители рекламировали как хранители информации, «устойчивые к любым вредным воздействиям».
0
А what.cd закрылся. А вы говорите, бессмертна…
0
Все это конечно хорошо, но как насчет долговечного оборудования, которое будет работоспособно через 13 миллиардов лет?
0
меня всегда поражал выбор «основных» документов… причем тут библия, хартия, декларация? почему не коран, конституция мадагаскара и указ об отмене крепостного права? сразу видно — пендостан:)
+1
0
Sign up to leave a comment.
Информация на пороге бессмертия