Comments 56
Вы говорите о владении инфраструктурой, но обходите вопрос об аренде того же по мощности железа в ДЦ, с развертыванием на нем своей инфраструктуры так, как хочется самим, а не так, как облачный провайдер нарежет.
Не буду много писать, но аренда железа получается куда интереснее: во-первых, раз в 2-3 года за те же деньги можно просить ДЦ выдать железки очередного нового поколения (и ДЦ будет не в обиде — они старое, полученное из аренды, за копейку следующим клиентам сдадут), во-вторых, сумма за железо не висит на балансе, а списывается ежемесячно по совсем другим статьям. В-третьих, железо здесь «свое», его не нужно делить с другими клиентами.
При этом расходы и затраты (канал, эл-во, кондиционирование, затраты на ЗИП и на людей, которые заменят железку) — это уже в цене аренды, и ответственность ДЦ. А вот как раз квалификация (компетенция) по обслуживанию машин, виртуализации и прочему — остается в компании-клиенте, и спецы точно знают, что происходит.
Я бы с такой моделью попросил сравнить. Я вот, как ни считаю, не вижу большого выхлопа от IAAS, и это если брать платные решения по виртуализации. А если в стороне Proxmox какого-нибудь смотреть, итог совсем не в сторону IAAS становится.
Хотя, конечно, допустимый даунтайм много значит. Если мы не можем себе разрешить «лежать» более 5 минут в год, то и IAAS нужен того уровня, чтобы эту цифру держал — а даже ДЦ такого класса в России мало (а ведь IAAS — это ДЦ, а уже поверх него надежность самого провайдера), а если час-два в год допустимо (что, как раз, в Tier3 вписывается), о и со своей инфраструктурой можно прожить неплохо.
А что исходно TCO придумывалось коммерческой организацией для оправдания цен других коммерческих организаций — это как бы намекало поначалу, с каким прицелом метрики придумывались.
Не буду много писать, но аренда железа получается куда интереснее: во-первых, раз в 2-3 года за те же деньги можно просить ДЦ выдать железки очередного нового поколения (и ДЦ будет не в обиде — они старое, полученное из аренды, за копейку следующим клиентам сдадут), во-вторых, сумма за железо не висит на балансе, а списывается ежемесячно по совсем другим статьям. В-третьих, железо здесь «свое», его не нужно делить с другими клиентами.
При этом расходы и затраты (канал, эл-во, кондиционирование, затраты на ЗИП и на людей, которые заменят железку) — это уже в цене аренды, и ответственность ДЦ. А вот как раз квалификация (компетенция) по обслуживанию машин, виртуализации и прочему — остается в компании-клиенте, и спецы точно знают, что происходит.
Я бы с такой моделью попросил сравнить. Я вот, как ни считаю, не вижу большого выхлопа от IAAS, и это если брать платные решения по виртуализации. А если в стороне Proxmox какого-нибудь смотреть, итог совсем не в сторону IAAS становится.
Хотя, конечно, допустимый даунтайм много значит. Если мы не можем себе разрешить «лежать» более 5 минут в год, то и IAAS нужен того уровня, чтобы эту цифру держал — а даже ДЦ такого класса в России мало (а ведь IAAS — это ДЦ, а уже поверх него надежность самого провайдера), а если час-два в год допустимо (что, как раз, в Tier3 вписывается), о и со своей инфраструктурой можно прожить неплохо.
А что исходно TCO придумывалось коммерческой организацией для оправдания цен других коммерческих организаций — это как бы намекало поначалу, с каким прицелом метрики придумывались.
del.
Вариант аренда «железа» + ПО VMware мы добавили в сравнение. В таком случае облако для корп.нужд эффективнее в течение 3 лет, а для спортивного портала и на 5 лет. Вариант аренда серверов и опен сорс ПО потребует либо очень высокой квалификации персонала (зарплата «съест» экономию), либо не будет соответствовать по отказоустойчивости, управляемости и гибкости
Так ведь мысль, что «если IAAS, то рукастые админы не нужны» — это порочная мысль. Во-первых, меньше рукастых админов — это падение индустрии, а не ее развитие. Во-вторых, IAAS продает не то. что нужно людям, а то, что могут и хотят продавать (и нарезают так, как удобно биллинговать).
А если в проект все же заложить руки на кого-то рукастого, то на з/п уже экономии нет, на железе — хм… Имея сервер, я сразу могу полностью его ресурсы использовать, а в облаке вся выгода будет, если только я арендую только-только сколько нужно под проект. Взял еще виртуалку-другую для теста — и стало уже дороже (а на «своем» сервере нарезать еще машинку куда легче за те же деньги).
А если в проект все же заложить руки на кого-то рукастого, то на з/п уже экономии нет, на железе — хм… Имея сервер, я сразу могу полностью его ресурсы использовать, а в облаке вся выгода будет, если только я арендую только-только сколько нужно под проект. Взял еще виртуалку-другую для теста — и стало уже дороже (а на «своем» сервере нарезать еще машинку куда легче за те же деньги).
то на з/п уже экономии нет, на железе — хм…
У меня сейчас 70% времени уходит на всякую ерунду, к серверам отношения не имеющую. 30 оставшихся можно было бы сократить до 10, если бы сервера были однотипными. Т.е. я могу, условно, поддерживать в 10 раз больше серверов, чем у меня есть, если просто поменять организацию труда (изолировать меня от пользователей и сократить количество сервисов). При этом моя квалификация останется той же, да и ЗП скорее всего тоже.
Еще можно вспомнить про всякие фенечки вроде ansible, ovirt, docker и т.д., которые могут увеличить производительность моего труда еще на пару порядков, но которые не применимы к масштабу бизнеса текущего работодателя (глупо рулить ансиблом виртуалками в группах по 1-2). И тогда на фоне стоимости харда и софта з/п вообще потеряется.
Во-первых, меньше рукастых админов — это падение индустрии
Когда-то во Франции церковь ввела предка копирайта, потому что не хотела терять рабочие места (на копировании книг). Сокращение численности работников не всегда вредит индустрии. А вот реакция общества на это может быть неадекватной.
Во-вторых, IAAS продает не то. что нужно людям
И потому до сих пор большинство из нас работает.
И потому до сих пор большинство из нас работает.
Если брать любую профессию, то, по мере автоматизации, мы видим падение необходимости в столь большом числе «ручных» мастеров в ней. Однако потом приходит «вторая волна» — да, отвалились подмастерья, но будущим-то мастерам где-то надо «набивать руку»? Даже сегодня, толкового эникейщика найдите-ка, не говоря о хорошем спеце, а что станет, если число «админов» уменьшится раз в 100? Тем же облакам где искать разумных и опытных спецов, которые всё это облако будут поддерживать?
Слов нет, можно пойти по пути упомянутых вами церковников: канонизировать телодвижения по обслуживанию, и проводить их «точь в точь, как делали всегда», тем самым убирая необходимость думать и менять схему работы. Будет ли с этого толк в ИТ — думаю, нет.
Ну а самое главное — облако нужно не всем. Ну вот совсем не всем. Более того, разговор обратного свойства «как уйти с публичного облака на свои сервера» покажется, вроде как, более интересным и выгодным, не находите. А если так, что число необходимых админов (да, не самой затратной статьи расхода) может оказаться большим, чем рынок к тому времени предложит.
не говоря о хорошем спеце, а что станет, если число «админов» уменьшится раз в 100?
Что будет, когда вымрут мастадонты, которые умели паять компьютеры из микросхем в гараже? Современные SoC вымрут?
Просто число специалистов сократится, а призвание превратится в профессию. Будут готовить 3,5 сис. администратора в год в ВУЗах сразу со специализацией на виртуализацию, или веб, или железо и т.п… Как сейчас происходит у проектировщиков.
Будет ли с этого толк в ИТ — думаю, нет.
Ну нас, как обычно, об этом не спросят. Введут очередной закон, который обяжет содержать it-шника в штате, как сейчас обязательно содержать бухгалтеров и юристов. Лет через 50 возможно само отвалится или превратится в невероятную химеру (как копирайт).
Ну а самое главное — облако нужно не всем.
По моим наблюдениям, сейчас все стремятся в облако. Просто иногда не в амазон/гугл, а в частное облако.
«как уйти с публичного облака на свои сервера»
Пока такого разговора не слышно. Многие пользуются облачной почтой, хранилищами и даже «офисными пакетами». А я помню еще времена, когда почту давали провайдеры, как дополнительную услугу.
Возможно, очередной факап крупной облачной площадки или маразм «бешеного принтера» (не важно в какой стране) когда-нибудь поднимет такой разговор. Но не сейчас.
Мне этот процесс тоже не нравится. Но он объективен, увы.
Очень хочется продать свое облако, ну прям очень. Столько много написали, видимо, что бы люди сдались, и не стали читать, а сразу к итогам прокрутили. Причем итоги ясны с самого начала, еще начала статьи. Спорить по каждому пункту с вами — просто бессмысленно, вы будете топить свою тему до конца — это ваша работа. Только тот кто в теме — сразу увидит, что и колокейшен стоит в 2 раза дешевле, и софт, и поддержка разная бывает, и не всегда нужна в принципе.
Статья начинается с дисклеймера
Следующим пунктом идет обоснование определения уровня отказоустойчивости всей ИТ-системы как ключевой характеристики «to compare apples to apples». Всегда можно найти что-то подешевле, но уже не то.
Таким образом, необходимо делать индивидуальный расчет TCO для каждого случая и, несмотря на то, что большинство затрат могут быть определены заранее, либо спрогнозированы с высокой точностью, некоторые затраты носят вероятностный характер, что влечет за собой риск существенных отклонений действительных расходов от прогнозных (расчетных).
Следующим пунктом идет обоснование определения уровня отказоустойчивости всей ИТ-системы как ключевой характеристики «to compare apples to apples». Всегда можно найти что-то подешевле, но уже не то.
Натянули таки сову на глобус… Давайте, допустим… и в конце-концов получили нужные цифры. С лицензиями тоже все очень весело. Столько допущений во всей статье. Потребление электричества посчитано абы-как.
Честно говоря, не натягивали. У облака есть преимущества, мы берем основные и считаем их экономию. Уже на этом этапе получается приличный задел по экономии. Далее мы говорим, что опционально можно сэкономить еще и на том-то и том-то. Такой расчет «с гаком» делается как раз, чтобы обнулить замечания на допущения в якобы выгодную для нас сторону. Вот так это работает.
Всегда можно найти что-то подешевле, но уже не то.
Например, кластер Nutanix будет дешевле, быстрее (кстати, во сколько раз вырастет цена вашего сториджа при требовании 20k IOPS от «быстрого тира»?) и надёжнее предлагаемой техники HPE.
«ИТ-отделы сталкиваются с ограничениями современных серверов x86, которые предназначены для одновременного выполнения только одной операционной системы и одного приложения. В результате даже в небольших центрах обработки данных приходится развертывать большое число серверов, загрузка каждого из которых составляет всего лишь 5–15%. Это неэффективно с любой точки зрения»
Это что за бред? Агитка VMware, вы под ней расписываетесь?
Вы серьёзно что на x86 можно запустить только одну залачу, а также на НЕ x86 можно запускать несколько операционных систем одновременно, не в режиме виртуализации?
Зачем у вас 4 сервера с 1 процессором ( кстати какой версии — от этого цены в 1,5 раза различаются) вместо 2 сревреров с 2 процами?
Зачем коммутатор — если он не нужен.
Итог — нам достаточно 3 юнита.
Железо через 5 лет не сгорает а имеет остаточную стоимость.
Стоимость ваших услуг за 5 лет может измениться, и точно не в сторону уменьшения.
Это что за бред? Агитка VMware, вы под ней расписываетесь?
Вы серьёзно что на x86 можно запустить только одну залачу, а также на НЕ x86 можно запускать несколько операционных систем одновременно, не в режиме виртуализации?
Зачем у вас 4 сервера с 1 процессором ( кстати какой версии — от этого цены в 1,5 раза различаются) вместо 2 сревреров с 2 процами?
Зачем коммутатор — если он не нужен.
Итог — нам достаточно 3 юнита.
Железо через 5 лет не сгорает а имеет остаточную стоимость.
Стоимость ваших услуг за 5 лет может измениться, и точно не в сторону уменьшения.
Стоимость ваших услуг за 5 лет может измениться, и точно не в сторону уменьшения.Откуда такая точность? Вот тут вывод совсем другой и основан на фактах.
О том, что можно получить сопоставимую вычислительную мощность дешевле, никто не спорит. Мы говорим об уровне отказоустойчивости всей ИТ-системы как ключевой характеристики «to compare apples to apples».
Железо через 5 лет не сгорает а имеет остаточную стоимость.Насколько велика остаточная стоимость железа и легко ли его продать по вашему опыту? Облако обходит равные по отказоустойчивости альтернативы с большим заделом, поэтому мы не вносили в итоговый расчет многих опциональных выгод: стоимость капитала, цена ошибки, премия за эластичность, pay as you go — всё это лишь обозначено, а в расчете только обязательные с нашей точки зрения расходы.
«Откуда такая точность? Вот тут вывод совсем другой и основан на фактах»
Мы не в Америке живем — прошу расчет цен ВАШЕЙ компании, с 2010 года.
«Насколько велика остаточная стоимость железа и легко ли его продать по вашему опыту»
20%-30% от изначальной стоимости, продать без проблем.
«Облако обходит равные по отказоустойчивости альтернативы с большим заделом»
Бездоказательное утверждение.
Более того, Альтернатива тут одна — Частное облако, именно его вы расчитывали, но своим именем ниразу не назвали, и отказоустойчивость у него будет ровна такая же как и ваше облако.
Мы не в Америке живем — прошу расчет цен ВАШЕЙ компании, с 2010 года.
«Насколько велика остаточная стоимость железа и легко ли его продать по вашему опыту»
20%-30% от изначальной стоимости, продать без проблем.
«Облако обходит равные по отказоустойчивости альтернативы с большим заделом»
Бездоказательное утверждение.
Более того, Альтернатива тут одна — Частное облако, именно его вы расчитывали, но своим именем ниразу не назвали, и отказоустойчивость у него будет ровна такая же как и ваше облако.
Выводы, конечно, за уши притянуты.
Cloud vs On premise
В общем случае есть только два главных фактора.
Эластичность — если утилизация скачет, Cloud выигрывает.
И масштаб — 1 сервер? Cloud. 1000 серверов? On premise.
И да, есть другие факторы, которые в определенных контекстах становятся главными.
И да, есть промежуточные решения между Cloud и On Premise.
Cloud vs On premise
В общем случае есть только два главных фактора.
Эластичность — если утилизация скачет, Cloud выигрывает.
И масштаб — 1 сервер? Cloud. 1000 серверов? On premise.
И да, есть другие факторы, которые в определенных контекстах становятся главными.
И да, есть промежуточные решения между Cloud и On Premise.
Не-не-не.
Мы, даже с нашими достаточно небольшими потребностями, со вздохом сползли с aws на арендованное железо. Причина, если разобраться, простая: пока всё работает, все работает. Как только что-то не работает, концов не найдешь.
Сейчас опенсорс облака уже вышли на уровень, при котором кластер из арендованного baremetal хлама вполне жизнеспособен.
Вот не совсем заслуженно накинулись. Да в статье есть углы, которые обошли.
Но вы оцените сам уровень и подход. Ребята явно старались комплексно оценить. И, сравнивая с другими публикациями этой же тематики на хабре, — статья отличная.
И, да, пока что на горизонте я для себя IaaS пока не вижу разумным :)
Конечно ребята старались — это их работа. Примерно такая же, как работа таксиста у вокзала, который всех подряд спрашивает «Такси не дорого надо» а по факту, за 3 стоимости везет.
Вот тут один в один. Нам впаривают услугу которая не стоит своих денег, и рассчитана на незнание клиента реального рыночного расклада.
Вот тут один в один. Нам впаривают услугу которая не стоит своих денег, и рассчитана на незнание клиента реального рыночного расклада.
Пользователь очень старается все опровергнуть. Тут вопрос — это его работа? Откуда столько мотивации
https://habr.com/company/activecloudru/blog/415483/#comment_18853179
Просто для общей картины.
Лично мне облака как сервис не нравятся, комментарии по этому поводу можно найти далеко не в единственном числе.
Но здесь и сейчас я о конкретной статье.
Ребята задали очень хорошую планку того как действительно нужно считать целесообразность.
Да, есть упущения (то ли в виду сложности, вы и так жалуетесь на объем информации, то ли в целях создания позитивного образа — в данном контексте не суть).
Но в целом статья заметно выделяется на общем уровне принятия решений и оценки необходимости облаков. И выделяется в лучшую сторону
Ребята не первый раз стараются. И коллеги их делали много попыток. Просто нужно понять, что не та ЦА и не тот ресурс для таких статей.
1. Интернет образует глобальное информационное пространство
2. Хабр в Интернет для поисковиков выше относительно «нехабр»
3. Лонгрид выйдет высоко в выдачу поисковика, даже если тут ЦА не та.
Тут относительно хорошо и ЦА частично всё же та. А где это «частично» лучше по вашему мнению?
2. Хабр в Интернет для поисковиков выше относительно «нехабр»
3. Лонгрид выйдет высоко в выдачу поисковика, даже если тут ЦА не та.
Тут относительно хорошо и ЦА частично всё же та. А где это «частично» лучше по вашему мнению?
Я готов к дискуссии по поводу светлого и в массы. Но вы, по всей видимости, во главу ставите SEO, а не истину или хотя бы собственный продукт.
ЦА же не глупая, обязательно прочитает замечания от экспертного сообщества. И сделает выводы. Вероятно не в нужную вам сторону.
Собрать feedback, улучшить продукт, скорректировать контент…
Если взять за основу определение Клода Шенона
«Истина — это основа для множества разнообразных решений множества разных задач», говорить, что в статье именно эта Истина нельзя.
Говорить о локальной, узко применимой истине в этой статье мы можем. Истина же — знание более универсальное, которое является основой решения любой задачи.
Облачные вычисления являются централизованной системой с дополнительными свойствами из децентрализованных систем. Централизация и децентрализация имеют преимущества и недостатки. Чтобы решить проблемы централизации, например, в VMware добавляется портал самообслуживания, то есть выборочная децентрализация принятия решений. Мы можем говорить что облачные вычисления лучше до тех пор какая-либо характеристика облачных вычислений не станет критическим еще не устраненным недостатком в конкретном кейсе.
Авторы комментариев также пишут свою истину с ограниченной применимостью. Я имею в виду комментаторов с добросовестными намерениями, надеюсь таких сильно больше.
«Истина — это основа для множества разнообразных решений множества разных задач», говорить, что в статье именно эта Истина нельзя.
Говорить о локальной, узко применимой истине в этой статье мы можем. Истина же — знание более универсальное, которое является основой решения любой задачи.
Облачные вычисления являются централизованной системой с дополнительными свойствами из децентрализованных систем. Централизация и децентрализация имеют преимущества и недостатки. Чтобы решить проблемы централизации, например, в VMware добавляется портал самообслуживания, то есть выборочная децентрализация принятия решений. Мы можем говорить что облачные вычисления лучше до тех пор какая-либо характеристика облачных вычислений не станет критическим еще не устраненным недостатком в конкретном кейсе.
Авторы комментариев также пишут свою истину с ограниченной применимостью. Я имею в виду комментаторов с добросовестными намерениями, надеюсь таких сильно больше.
Для малого бизнеса риски по персоналу высоки (незаменимый админ). Для крупного бизнеса все портит «прожорливый» 2-ой и 3-ий уровень менеджмента (руководители руководителей руководителей админов). Но вот для среднего бизнеса, несколько взаимозаменяемых «бойцов» во главе с толковым спецом, а не просто «эффективным менеджером», творят чудеса серверной инфраструктуры, недоступные по стоимости в терминах TCO никаким облакам. Устаревающее оборудование переводится в среды тестирования и разработки и эксплуатируется там до физической смерти, а виртуализация — это просто магия эффективного использования ресурсов и надежности.
переезд на местечковые облака — безумие. вон рядышком 1Cloud левого пользователя ставила, а ушлые крякеры биткоины на машинах клиентов маинили. с гуглом тоже не все гладко, куча жалоб, что гугл сначала банит аккаунт, потом разбирается, что там за нагрузка. сначала бизнес должен определиться, уверен ли он что хочет в критический момент убеждать Равшана с зп 8к рублей, что он ошибся и зря отключил сервера. и только потом смотреть на какие-то детали ТСО, не забыв приплюсовать майнинг биткоинов.
Cloud4Y, я верно понимаю что расчеты без SLA и вы в принципе ничего похожего на SLA не подписываете?
Cloud4Y, я верно понимаю что расчеты без SLA и вы в принципе ничего похожего на SLA не подписываете?
ушлые крякеры биткоины на машинах клиентов маинили
Из нашего типового SLA
Показатели производительности CPU и RAM системы
Количество MIPS на одно vCPU — Не менее 2900 (программным обеспечением 7 ZIP/12MB (запускается из ОС виртуальной машины)
RAM Swaped процент от сконфигурированной памяти VM — 0% (Система мониторинга Исполнителя (vCenter))
Всё 100% выделено и проверяется.
Подписываем SLA, ожидаемая минимальная доступность 99,982%
Ответственность Исполнителя — 1% от месячной стоимости за 1 час (берется общая месячная стоимость услуги за полный календарный месяц, предшествующий данному), но не более 100% месячной стоимости услуги
ну вот в ситуации аля 1Cloud, что-то ваш SLA гарантирует? вот вижу я что на моем сервере левый юзер, нейпойми откуда. вижу, что жрет он ресурсы, а я плачу. как быстро вы на такое отреагировать по SLA обязаны? обязаны ли вообще? ресурсы то доступны, просто по вашей вине ресурсы кто-то другой кушает.
Тут заранее отвечу всем, кто считает, что 1% в час это слабая мотивация. В месяце более 700 часов. А откуда провайдер берет деньги? Правильно зарабатывает по 1/700 в час. А теряет в случае сбоя по 1/100, то есть в 7 раз быстрее. Теряет не прибыль а доход, а прибыль в 50-70 раз быстрее, чем зарабатывает. Вот поэтому провайдер очень хочет, чтобы без сбоев. Или быстро починить.
А еще ущерб репутации и потеря клиентов, которые могут быть очень большими — особенность облачного провайдера.
А еще ущерб репутации и потеря клиентов, которые могут быть очень большими — особенность облачного провайдера.
1% в час — надо сравнивать со стоимостью простоя, который у вас в статье написан.
Тогда, как то не впечатляюще выглядит.
Тогда, как то не впечатляюще выглядит.
Хороший бизнес не тот, который хорошо «тушит пожары», а тот, в котором создали систему, в которой минимальная возможность пожара.
Клиенты выбирают уровень отказоустойчивости для того, чтобы сбоев было минимум, а не для того, чтобы зарабатывать на сбоях. «Наш провайдер упал — Бинго! Все в отпуск на месяц».
Клиенты выбирают уровень отказоустойчивости для того, чтобы сбоев было минимум, а не для того, чтобы зарабатывать на сбоях. «Наш провайдер упал — Бинго! Все в отпуск на месяц».
Любую методику расчета чего-либо можно мягко направлять в нужное русло. Как пример — расчет IQ.
Придумали методику, вдруг выяснилось — чернокожие как-то близко подобрались к белым — поправили. Вдруг получилось, что женщины почти сравнялись с мужчинами — опять поправили и так несколько раз.
Придумали методику, вдруг выяснилось — чернокожие как-то близко подобрались к белым — поправили. Вдруг получилось, что женщины почти сравнялись с мужчинами — опять поправили и так несколько раз.
Никто не обратил внимание на очень важный момент — как только мы выносим критически важную для бизнеса инфраструктуру в сторону от того места, где эта инфраструктура зарабатывает деньги, то мы мгновенно получаем проблемы с каналами связи. Пропускная способность, задержки, безопасность, CCNE в штате, вот это всё…
Проблема характерна для малых предприятий, где всё централизовано и нехарактерна для корпораций, где по этим граблям уже прошлись, причём неоднократно и разные люди.
Проблема характерна для малых предприятий, где всё централизовано и нехарактерна для корпораций, где по этим граблям уже прошлись, причём неоднократно и разные люди.
Маркетинг-маркетинг-маркетинг и неичего кроме. А по факту предлагаете заранее подготовленные шаблонные проекты. Шаг влево-шаг вправо по желанию заказчика загоняет в жесточайший диссонанс ваших специалистов, менеджер после трех-четырех прозвонов вообще самоустранился.
А по ценам и тарифным сеткам я вообще молчу, Dataline не совсем «честный» но всё же намеки на pays-you-go наблюдаются, Mail.ru уже тарифицирует по «честному» pays-you-go без стоимости «резервирования», да даже Биллайн уже «вчестную» работают. А вы что?
При том что цена аренды ни чуть не ниже чем у конкурентов.
Так что сорри, на фоне вышеозначенных компаний вы «не торт».
А по ценам и тарифным сеткам я вообще молчу, Dataline не совсем «честный» но всё же намеки на pays-you-go наблюдаются, Mail.ru уже тарифицирует по «честному» pays-you-go без стоимости «резервирования», да даже Биллайн уже «вчестную» работают. А вы что?
При том что цена аренды ни чуть не ниже чем у конкурентов.
Так что сорри, на фоне вышеозначенных компаний вы «не торт».
«Наш pays-you-go» описан в статье и вполне «торт»
А по факту предлагаете заранее подготовленные шаблонные проекты.Тут совсем не понял. У нас вы можете развернуть свой vDC (программно-конфигурируемый дата-центр) через портал самообслуживания vCloud Director 9.0. С помощью встроенной библиотеки VMware NSX можно настроить программно-определяемые сети нужной топологии между ВМ или создать гибридное облако. Да, при создании ВМ есть шаблоны, но необходимости использовать только их нет.
Ох как я обожаю такие статьи! Это виртуозное жонглирование фактами и мастерская подмена понятий!!! Прям аплодирую стоя!
Что есть хорошего в статье:
- Формулы расчета
О чем, по моему мнению умолчали:
- ERP на 350 пользователей может вполне себе предъявлять такие требования что у облачного провайдера просто не будет таких мощностей (типа под SAP)
- "Шумные соседи" — молчком
- Есть ERP которые уже сразу же поставляются как Software as Service — возможно это более правильный выход
- Популярный спортивный канал — это что? 3 статичные странички или мегапортал с преферансом и профурсетками? подходы и требования кардинально разные
- А почему сетевухи 10G, еще и 2? А это реально надо?
- Купив 4 сервера (опять же без моделей проца) можно напихать дисков и построить SDS — тогда не нужен будет сторадж
- 2 коммутатора на 10G за 200к? Вы DLink считали?
- Конфигурация рейдов в сторадже — ну ладно, это отдельная тема
- СХД вы посчитали, а SAN-свитчи? А если без них — то как? iSCSI? тоже отдельная тема.
- Гарантию от вендора при покупке можно взять сразу же на 5 лет — будет дешевле
- ЦОД. 40к — это стойка. А мы займет 6-8 юнитов. Почти вся стойка простаивает. Плюс сейчас цоды сичтают электричество по затратам — в этом случае будет ± 30к
- Экономическая целесообразность VMWare реально проявляется если у тебя или все на *nix системах, или когда у тебя очень специфические задачи/аплаенсы
- Почему-то для VMware не считается стоимость поддержки за 4 года дополнительно
- Резервирование предусмотрено и on-premis — серверов то 4 + vmawre с миграцией
- Нет учета подъема стоимости ваших услуг за 5 лет
В общем и целом очередная статья призванная привести непонимающих людей к вашим менеджерам по продажам. А там они уж сделают свое дело, скрипты продаж уже в обойме и будет новый клиент =)
Экономическая целесообразность VMWare реально проявляется если у тебя или все на *nix системах, или когда у тебя очень специфические задачи/аплаенсы
Мне всегда казалось, что VMWare это в большей степени для Windows. Админам Linux как-то проще жить с KVM решениями. Например все драйвера идут из коробки в ванильном ядре и никаких dkms не надо. Да и цена на решение от того же RedHat ниже чем у VMWare, я уж не говорю про бесплатный кейс.
Что вы все цепляетесь к стоимости владения?
Как говорил мой шеф — «Живем здесь и сейчас. Меня интересует только бабло которое я получаю сейчас». 80% всех руководителей рассуждают так же.
Стоимость железа не такая и большая, если у вас работают вменяемые айтишники.
И не пытаются везде впихать Cisco, который нафиг не упал в большинстве обычных контор или обязательно сервера IMB
Минусы облаков:
1) Стоимость большая
2) Риски точно такие же, как и при обычном подходе (даже больше ибо нормальных контор мало)
3) Зависишь от инета провайдера, не все сидят в крутых бизнес центрах
4) Организационные риски(забыли бабла заплатить за аренду облаков)
И зачем это нужно малому и среднему бизнесу?
Как говорил мой шеф — «Живем здесь и сейчас. Меня интересует только бабло которое я получаю сейчас». 80% всех руководителей рассуждают так же.
Стоимость железа не такая и большая, если у вас работают вменяемые айтишники.
И не пытаются везде впихать Cisco, который нафиг не упал в большинстве обычных контор или обязательно сервера IMB
Минусы облаков:
1) Стоимость большая
2) Риски точно такие же, как и при обычном подходе (даже больше ибо нормальных контор мало)
3) Зависишь от инета провайдера, не все сидят в крутых бизнес центрах
4) Организационные риски(забыли бабла заплатить за аренду облаков)
И зачем это нужно малому и среднему бизнесу?
1) Стоимость большая
Относительно булки хлеба? Расчет TCO выполняется для сравнения альтернатив, анализ показал, что стоимость облаков меньше on-prem.
2) Риски точно такие же, как и при обычном подходе (даже больше ибо нормальных контор мало)
Что такое обычный подход? Частей системы может быть множество, а последствия — разными. Конторы нужны проверять и тестировать.
3) Зависишь от инета провайдера, не все сидят в крутых бизнес центрах
Согласен. В этом случае можно совмещать с Edge computing, оперативные вычисления делать на периферии, централизовано хранить в облаке общие данные разных филиалов и резервные копии.
4) Организационные риски(забыли бабла заплатить за аренду облаков)
Мы и позвоним, и напишем.
И зачем это нужно малому и среднему бизнесу?
Чтобы получить возможности, которые создать тяжело, а сэкономленное время тратить на основной процесс создания добавочной стоимости.
Относительно булки хлеба? Расчет TCO выполняется для сравнения альтернатив, анализ показал, что стоимость облаков меньше on-prem.
2) Риски точно такие же, как и при обычном подходе (даже больше ибо нормальных контор мало)
Что такое обычный подход? Частей системы может быть множество, а последствия — разными. Конторы нужны проверять и тестировать.
3) Зависишь от инета провайдера, не все сидят в крутых бизнес центрах
Согласен. В этом случае можно совмещать с Edge computing, оперативные вычисления делать на периферии, централизовано хранить в облаке общие данные разных филиалов и резервные копии.
4) Организационные риски(забыли бабла заплатить за аренду облаков)
Мы и позвоним, и напишем.
И зачем это нужно малому и среднему бизнесу?
Чтобы получить возможности, которые создать тяжело, а сэкономленное время тратить на основной процесс создания добавочной стоимости.
1) «Относительно булки хлеба? Расчет TCO выполняется для сравнения альтернатив, анализ показал, что стоимость облаков меньше.»
Ну так анализ показал, что и пенсионный возраст нужно поднять)))
2) «Что такое обычный подход? Частей системы может быть множество, а последствия — разными. Конторы нужны проверять и тестировать.»
А я и не спорю и говорю про мелкий и средний бизнес, коих 90% рынка
3) «Согласен. В этом случае можно совмещать с Edge computing, оперативные вычисления делать на периферии, централизовано хранить в облаке общие данные разных филиалов и резервные копии.»
В этом мире и так много боли и страданий. Зачем мне эти телодвижения?
4) «Мы и позвоним, и напишем.»
Охотно верю
Ну так анализ показал, что и пенсионный возраст нужно поднять)))
2) «Что такое обычный подход? Частей системы может быть множество, а последствия — разными. Конторы нужны проверять и тестировать.»
А я и не спорю и говорю про мелкий и средний бизнес, коих 90% рынка
3) «Согласен. В этом случае можно совмещать с Edge computing, оперативные вычисления делать на периферии, централизовано хранить в облаке общие данные разных филиалов и резервные копии.»
В этом мире и так много боли и страданий. Зачем мне эти телодвижения?
4) «Мы и позвоним, и напишем.»
Охотно верю
Ну так анализ показал, что и пенсионный возраст нужно поднять)))Если на секунду приравнять государство к страховой компании, то корпорация все посчитала правильно. Как сбалансировать бюджет страховой? Платить меньше или платить меньшему количеству.
Платить меньше — противоречить цели поднять коэффициент замещения ЗП-пенсия. Поэтому снижают количество страховых случаев — дожитий до пенсионного возраста. Забудьте про корпорацию, государство должно быть социальным. Анализ для реформы — исходить из приоритета ценности жизни над устойчивостью бухгалтерского баланса.
Систему нельзя кормить людьми. Как сказал Кант: «Относитесь к человеку как к цели и никогда как к средству».
А я и не спорю и говорю про мелкий и средний бизнес, коих 90% рынкаЧастей системы может быть около 90% от множества всех вариантов, а последствия — разными, характерными для 90% случаев.
В этом мире и так много боли и страданий. Зачем мне эти телодвижения?Чтобы сократить количество боли и страданий в случае сбоя, повысив отказоустойчивость и скорость восстановления.
Зашел на ваш сайт что бы ради интереса просчитать стоимость сервера для 1С удовлетворяющего потребности нашей компании.
Получается:
51 7624тыс один сервер + 7000 тыс/ поддержка
Т.е ~ 59 тыс в месяц. Это 700 тыс в год.
Это что дешево?
Я за 500тыс куплю такой же сервер, который 7-8 лет нормально будет работать. (500/8)/12 = ~ 5тыс в.мес т.е ваше предложение в 10 раз дороже.
Руководство моей компании по голове не погладит за 700 тыс в год, я думаю в других компаниях тоже.
Получается:
51 7624тыс один сервер + 7000 тыс/ поддержка
Т.е ~ 59 тыс в месяц. Это 700 тыс в год.
Это что дешево?
Я за 500тыс куплю такой же сервер, который 7-8 лет нормально будет работать. (500/8)/12 = ~ 5тыс в.мес т.е ваше предложение в 10 раз дороже.
Руководство моей компании по голове не погладит за 700 тыс в год, я думаю в других компаниях тоже.
не знаю требуемой спецификации, но вы читали статью? почему вы приравняли стоимость оборудования (1 сервера) к совокупной стоимости владения ИТ-инфраструктуры (ТСО)?
Я показал только на примере одного сервера, если переносить всю инфраструктуру, то это будет финансовый мрак
Вы показали только х% (где х<50%) TCO собственного сервера и около 100% TCO облака, а достигнутые уровни отказоустойчивости совсем не взяли в расчет
Сорри, практика показала, что входной порог в ваше облако занчительно выше чем, поднятие своего мааааленького сервера. Так что малому бизнесу ваши услуги ну совсем не интересны. Зачем квалифицированный админ понимающий что такое облако и как с этим работать, когда можно нанять студента на обслугу парочки 1С серверов. А если комании позарез нужен квалифицированный админ, то опять же, паралельно, в облаке сервисы или локально, админ нужен и всё. Ну никак не получается из IaaS толкового решения, только как дизазстер-рекавери, не более. SaaS PaaS другое дело.
Я тут тоже прикинул навскидку:
Тариф 4ядра по 2,66+8Gb+250ssd+1IP+windows+5Mbts=11 846.74 в мес
Сервер на днс Сервер Dell Precision 3420 SFF [3420-4506]
[LGA1151, 1xIntel Core i7-7700, 3600 МГц x4, 8 Гб, 0.250 Тб, DVD±RW, NV Quadro P1000 4GB, Win10Pro, Small Form Factor, 240Watt 3года гарантии] -113 999руб Кредит онлайн от 11113 руб./мес.
Интернет ростелеком 70Mbts +1IP+yandex 1Tb (бекапить) -820руб/мес
Электричество- 0,25*24*30=180*4руб=720руб/мес
Итого=11113+820+720=12653
Но через год Железка будет в личной собственности полностью, и можно покупать вторую и заводить второго провайдера.
Да вы скажете что это неспортивно и цены для физиков несравнимы с юриками и надежностью, только если мрет провайдер, то зачастую мрет весь город, а с электричеством UPS и инверторный генератор спасут вполне. Начальный уровень фирм вытягивается так полностью, а крупные сами строят свои цоды.
Тариф 4ядра по 2,66+8Gb+250ssd+1IP+windows+5Mbts=11 846.74 в мес
Сервер на днс Сервер Dell Precision 3420 SFF [3420-4506]
[LGA1151, 1xIntel Core i7-7700, 3600 МГц x4, 8 Гб, 0.250 Тб, DVD±RW, NV Quadro P1000 4GB, Win10Pro, Small Form Factor, 240Watt 3года гарантии] -113 999руб Кредит онлайн от 11113 руб./мес.
Интернет ростелеком 70Mbts +1IP+yandex 1Tb (бекапить) -820руб/мес
Электричество- 0,25*24*30=180*4руб=720руб/мес
Итого=11113+820+720=12653
Но через год Железка будет в личной собственности полностью, и можно покупать вторую и заводить второго провайдера.
Да вы скажете что это неспортивно и цены для физиков несравнимы с юриками и надежностью, только если мрет провайдер, то зачастую мрет весь город, а с электричеством UPS и инверторный генератор спасут вполне. Начальный уровень фирм вытягивается так полностью, а крупные сами строят свои цоды.
Sign up to leave a comment.
Сравниваем TCO покупки «железа» и аренды облака