Comments 20
Сколько стоят такие крутые коробки? Предполагаю, что цена для обычного домашнего использования неподъемная, и еще и привязка к инфраструктуре производителя.
MKazakov_croc, эти устройства терминируют TCP у себя, или гоняют его в сеть в пакетном режиме? Мне кажется, терминирование TCP на устройстве выиграет в скорости и стабильности во всех случаях, т.к. нет зависимости от алгоритмов congestion control на клиентах, не нужно гонять ретрансмиссии от клиента в сеть, если пакеты теряются, можно быстро их переотправлять, точнее управлять TCP-окном и буферами.
Низкоуровневый алгоритм для TCP работает на MPTCP, для UDP — на собственной реализации поверх ARQ-протокола KCP
Я поискал-поискал с полгода, и понял, что для домашнего использования и использования в малом бизнесе никаких вменяемых предложений и нет. Все какое-то либо неудачное, либо крайне дорогое, либо с привязкой к собственным серверам. Решил делать своё, т.к. у меня есть и необходимые знания, и понимание, как это должно работать. Прежде всего меня интересует исходящий канал, поэтому упор делаю на вещиние видео с мероприятий через 3 и более LTE/3G-канала.
По цене получается около $600, вместе с 3 портативными LTE-модемами Cat 6 с батареей, способной работать около 12 часов. Кому-нибудь такое, кроме меня, интересно?
MKazakov_croc, эти устройства терминируют TCP у себя, или гоняют его в сеть в пакетном режиме? Мне кажется, терминирование TCP на устройстве выиграет в скорости и стабильности во всех случаях, т.к. нет зависимости от алгоритмов congestion control на клиентах, не нужно гонять ретрансмиссии от клиента в сеть, если пакеты теряются, можно быстро их переотправлять, точнее управлять TCP-окном и буферами.
Низкоуровневый алгоритм для TCP работает на MPTCP, для UDP — на собственной реализации поверх ARQ-протокола KCP
Я поискал-поискал с полгода, и понял, что для домашнего использования и использования в малом бизнесе никаких вменяемых предложений и нет. Все какое-то либо неудачное, либо крайне дорогое, либо с привязкой к собственным серверам. Решил делать своё, т.к. у меня есть и необходимые знания, и понимание, как это должно работать. Прежде всего меня интересует исходящий канал, поэтому упор делаю на вещиние видео с мероприятий через 3 и более LTE/3G-канала.
По цене получается около $600, вместе с 3 портативными LTE-модемами Cat 6 с батареей, способной работать около 12 часов. Кому-нибудь такое, кроме меня, интересно?
+1
Было бы интересно open-source решение.
+1
Чем Linux bonding инкапсулированный в кучку L2 vpn-каналов не решение?
+1
Это будет ужасно работать. Bonding предназначен для объединения одинаковых линков, с одинаковой скоростью и одинаковой задержкой передачи. Если вы попытаетесь объединить, скажем, два LTE-канала, один со скоростью 10 мегабит и пингом 50 мс, а другой — 40 мегабит и 100 мс, то вы, в лучшем случае, получите небольшое увеличение скорости самого медленного канала, а обычно — характеристики самого медленного канала.
Если работать на уровне L2, то нужно учитывать алгоритмы управления TCP-окном и перегрузом. Они не любят, когда пакеты приходят вразнобой, а с каналами с разной задержкой это обязательно будет происходить. Поэтому, нужно либо буферизировать данные и выполнять перестановку пакетов в правильном порядке, либо придумывать другие костыли, либо переходить на уровень L3, с локальным терминированием TCP.
В общем, это далеко не такая простая задача, какой она кажется.
Если работать на уровне L2, то нужно учитывать алгоритмы управления TCP-окном и перегрузом. Они не любят, когда пакеты приходят вразнобой, а с каналами с разной задержкой это обязательно будет происходить. Поэтому, нужно либо буферизировать данные и выполнять перестановку пакетов в правильном порядке, либо придумывать другие костыли, либо переходить на уровень L3, с локальным терминированием TCP.
В общем, это далеко не такая простая задача, какой она кажется.
+2
Для наколеночного решения есть вариант с L3 без необходимости как-то его особо терминировать. Когда-то его настраивал на базе Cisco, там это, если память не изменяет, называется NAT load balancing. Идея простая — часть соединений забрасывается в один канал, часть — в другой, деление возможно, например, по младшим битам src и/или dst адресов или просто в разнобой. При обрыве одного из каналов он выключается из этой схемы — разумеется, соединения приходится переустанавливать. Уверен, аналог можно накатать на iptables под линуксом. Конечно, это не то, про что статья, но имхо наиболее простой вариант для дома.
0
Bonding предназначен для объединения одинаковых линков, с одинаковой скоростью и одинаковой задержкой передачи
Новый Network Teaming поддерживает веса для каждого порта, их можно изменять в реальном времени, проверяя качество канала внешней утилитой.
Если работать на уровне L2, то нужно учитывать алгоритмы управления TCP-окном и перегрузом.
Согласен, но поверх этого можно развернуть какой-нибудь ip-туннель через tcp, он и будет гарантировать доставку каждого пакета.
По поводу буферизации — идея хорошая, но сходу у меня идей нет на этот счет, может знаете какое-нибудь простое unixway-решение?
0
Согласен, но поверх этого можно развернуть какой-нибудь ip-туннель через tcp, он и будет гарантировать доставку каждого пакета.У нас уже TCP, зачем нам пересылать TCP внутри TCP? Дело не в гарантии доставки, а в скорости работы. Существующие распространенные алгоритмы congestion control плохо работают и со скачущим пингом, и вообще с разными каналами. У вас TCP-окно будет подстраиваться под самый плохой канал (и в смысле скорости, и в смысле задержки), и быстрый канал будет утилизироваться на малый процент.
Хорошего unix-way-решения в принципе не может быть, оно будет всегда плохое. Корректных решений два:
1. MPTCP с локальным терминированием TCP.
2. Свой ARQ-протокол с инкапсуляцией в UDP и локальным терминированием TCP.
+2
Дикий оверхед.
0
как раз вчера глядя на эту статью пошел гуглить, что есть в оперсорсе — нашел github.com/VrayoSystems/vtrunkd но еще не попробовал.
Сам городил на openvpn + бондинг + маршрутизация + баш-костылики — ужасно работало.
CC: ValdikSS
Сам городил на openvpn + бондинг + маршрутизация + баш-костылики — ужасно работало.
CC: ValdikSS
+3
Я думаю интересно многим, как и SOHO, так и «для дома для семьи». Пост бы с примерами конфигурации. Если там ничего секретного нет.
0
Домашнее использование – это не про SD-WAN.
Наверное единственное, где он может быть применим дома – это дорогие фрилансеры, которые должны гарантированно что-то коммитить в основную инфраструктуру головного офиса, но и тут переткнуть руками LTE модем или проводной канал будет проще.
Малому же бизнесу SD-WAN предпочтительнее в виде покупки его у оператора в рамках канала.
В случае же покупки у того же cloud provider, что хранит основные ИТ-ресурсы компании, ценник будет выше чем 600$, но проценты, а не в разы.
Разворачивание решение SD-WAN целиком на своих ресурсов для малого бизнеса не очень интересно, поскольку это нивелирует его основное преимущество в возможности снизить требования к своим ИТ-специалистам и минимизацию выездов ИТшников на площадки.
Наверное единственное, где он может быть применим дома – это дорогие фрилансеры, которые должны гарантированно что-то коммитить в основную инфраструктуру головного офиса, но и тут переткнуть руками LTE модем или проводной канал будет проще.
Малому же бизнесу SD-WAN предпочтительнее в виде покупки его у оператора в рамках канала.
В случае же покупки у того же cloud provider, что хранит основные ИТ-ресурсы компании, ценник будет выше чем 600$, но проценты, а не в разы.
Разворачивание решение SD-WAN целиком на своих ресурсов для малого бизнеса не очень интересно, поскольку это нивелирует его основное преимущество в возможности снизить требования к своим ИТ-специалистам и минимизацию выездов ИТшников на площадки.
0
Это в РФ избалованны быстрым широкополосным доступом. В Европе это не так, зато почти везде можно поймать wifi от какого-нибудь ресторана или учреждения.
0
ценник будет выше чем 600$, но проценты, а не в разы.О, тогда ладно. Коробки для вещания видео стоят от $5000, поэтому я и думал, что и здесь такие цены.
0
Все настройки делаются через Versa Director. Там веб-интерфейс. Настройка интерфейсов, к примеру, выглядит так:
![](https://habrastorage.org/r/w780q1/web/15f/d21/3e5/15fd213e5c3846f58da8541cc081533f.jpg)
Versa Director отправляет этот конфиг на филиальное устройство. На самом устройстве это видится в виде Juniper-подобного листинга:
interfaces {
vni-0/1 {
enable true;
unit 0 {
vlan-id 0;
enable true;
family {
inet {
address 11.11.11.11/24;
}
}
}
}
vni-0/2 {
enable true;
unit 0 {
vlan-id 0;
enable true;
family {
inet {
address 172.89.45.1/24;
}
}
}
}
vni-0/32 {
enable true;
unit 0 {
vlan-id 0;
enable true;
family {
inet {
dhcp;
}
}
}
}
vni-0/34 {
enable true;
promiscuous false;
unit 0 {
enable true;
family {
inet {
address 172.20.20.1/24;
}
inet6;
}
![](https://habrastorage.org/web/15f/d21/3e5/15fd213e5c3846f58da8541cc081533f.jpg)
Versa Director отправляет этот конфиг на филиальное устройство. На самом устройстве это видится в виде Juniper-подобного листинга:
interfaces {
vni-0/1 {
enable true;
unit 0 {
vlan-id 0;
enable true;
family {
inet {
address 11.11.11.11/24;
}
}
}
}
vni-0/2 {
enable true;
unit 0 {
vlan-id 0;
enable true;
family {
inet {
address 172.89.45.1/24;
}
}
}
}
vni-0/32 {
enable true;
unit 0 {
vlan-id 0;
enable true;
family {
inet {
dhcp;
}
}
}
}
vni-0/34 {
enable true;
promiscuous false;
unit 0 {
enable true;
family {
inet {
address 172.20.20.1/24;
}
inet6;
}
0
Для домашнего использования, возможно, действительно окажется дороговато. Целевая аудитория SD-WAN это энтерпрайз с большим количеством удалённых площадок.
Цена опять же сильно зависит от функционала, который вы приобретаете. У Versa можно выбирать из Basic/Advanced SD-WAN, NGFW, UTM, CG-NAT.
То, что вы описываете с терминированием TCP, это скорее про оптимизацию трафика. Конкретно Versa этим не занимается. В решении Versa вы определяете типы трафика по L2-L7-характеристикам и устанавливаете для них SLA и действия, которые предпримет железка, при нарушении этих SLA. Можно начать дуплицировать пакеты в другой канал, если потери в первом превышают 2%, можно перекинуть весь поток на более качественный канал, если в текущем задержки превышают заданное значение и т.п.
Цена опять же сильно зависит от функционала, который вы приобретаете. У Versa можно выбирать из Basic/Advanced SD-WAN, NGFW, UTM, CG-NAT.
То, что вы описываете с терминированием TCP, это скорее про оптимизацию трафика. Конкретно Versa этим не занимается. В решении Versa вы определяете типы трафика по L2-L7-характеристикам и устанавливаете для них SLA и действия, которые предпримет железка, при нарушении этих SLA. Можно начать дуплицировать пакеты в другой канал, если потери в первом превышают 2%, можно перекинуть весь поток на более качественный канал, если в текущем задержки превышают заданное значение и т.п.
0
Для дома, я думаю, хватит OpenWRT c mwan3.
0
Правильно ли я понимаю, что сам оператор связи ( в вашем тесте это MTC и Мегафон) должны поддерживать SD-WAN? или заслуга SD-WAN заключается в том, что CPE железка устанавливает 2 BGP сессии через 2-ух провайдеров для сигнализации к контроллеру, от него она получает обо всех других удаленных офисах, а также тип балансировки (per-packet, per-session) опять же через 2 активные BGP Сессии? и как CPE узнает, что первый канал может 10 Мбит, в второй — 50? Это нужно задавать в настройках вручную? То есть по сути versa как и другой SD-WAN провайдер предлает WEB-интерфейс для удаленного управления CPE, а также «услуги» в виде BGP route-reflector-a?
продавец перетыкает шнурок из одной «коробки» в другуюТо есть это в том случае когда у нас резервирование не только через несколько модемов, но и физическое резервирование CPE устройств? т.е они работают только в режиме Active-Standby?
0
BGP нужен для передачи маршрутной информации сайтов организации и на базе этого принимается решение о построении динамических туннелей. Сама BGP сессия устанавливается в служебном IPSec туннеле.
Оператор не должен поддерживать SD-WAN и с ним не надо пириться по BGP (за исключением MPLS каналов связи).
Тип балансировки (per-packet, per-session) задается вручную, но per-application.
Полоса пропускания задается вручную при настройке филиальной железки на Versa Director, плюс есть возможность настройки трафик-shaping под эту полосу.
Резервирование в Active-Active режиме обеспечивается за счёт установки 2-х коробок на сайт.
Про «перетыкание провода», это о том что делать, если сломалось устройство на небольшом сайте, где нет админов.
Versa это вендор, который предлагает решение SD-WAN с поддержкой multi-tenancy, аналитики и функций безопасности. Все компоненты вы можете развернуть в своей инфраструктуре и полностью ими управлять.
Основное отличие от других производителей решений SD-WAN – это средства аналитики и безопасность (например, NGFW на базе NFV).
SD-WAN, можно сравнить с DMVPN у Cisco, только с SD-WAN вы можете:
— быстро настраивать и подключать конечные устройства через Director (Zero-Touch-Provisioning)
— для конкретных приложений определять, что делать с их трафиком в зависимости от текущих потерь, задержек, джиттера
— определять типы трафика на базе URL
— балансировать трафик приложений по пакетам по сессиям, переключать его с канала на канал, копировать пакеты в параллельный канал для нивелирования потерь.
Оператор не должен поддерживать SD-WAN и с ним не надо пириться по BGP (за исключением MPLS каналов связи).
Тип балансировки (per-packet, per-session) задается вручную, но per-application.
Полоса пропускания задается вручную при настройке филиальной железки на Versa Director, плюс есть возможность настройки трафик-shaping под эту полосу.
Резервирование в Active-Active режиме обеспечивается за счёт установки 2-х коробок на сайт.
Про «перетыкание провода», это о том что делать, если сломалось устройство на небольшом сайте, где нет админов.
Versa это вендор, который предлагает решение SD-WAN с поддержкой multi-tenancy, аналитики и функций безопасности. Все компоненты вы можете развернуть в своей инфраструктуре и полностью ими управлять.
Основное отличие от других производителей решений SD-WAN – это средства аналитики и безопасность (например, NGFW на базе NFV).
SD-WAN, можно сравнить с DMVPN у Cisco, только с SD-WAN вы можете:
— быстро настраивать и подключать конечные устройства через Director (Zero-Touch-Provisioning)
— для конкретных приложений определять, что делать с их трафиком в зависимости от текущих потерь, задержек, джиттера
— определять типы трафика на базе URL
— балансировать трафик приложений по пакетам по сессиям, переключать его с канала на канал, копировать пакеты в параллельный канал для нивелирования потерь.
0
Sign up to leave a comment.
Устойчивый канал на базе программно-определяемых сетей SD-WAN: решаем проблемы выбора маршрутов