Comments 10
В данной статье была продемонстрирована лишь малая часть всех наработок по теории связей, которые накопились за несколько лет работы и исследований.
А теорема то где? Где доказуемое утверждение, что теория применима?
Видимо тут: https://arxiv.org/abs/1704.05547
Можно ли Теорию связей применить к формализации - математизации Worflow, по аналогии с сетью WF2M:
WF2M сеть. Формализм и математика workflow
Добавить AND\OR\XOR и др. (старт-финиш).
А есть какая-то разница с теорией категорий? Сущности вроде аналогичные, ну или как минимум изоморфные.
Будете ли добавлять свои теории в mathlib в lean?
Next Big Think
Смысл, который стоит за этими числами (1, 2, 3, ...), задаёт прикладной программист.
А это тупик. Вручную не опишешь миллион типов связей, а современные задачи работают с миллиардами.
В этой теории не хватает алгоритмов, как бы такая модель могла обучаться самостоятельно.
Статья получилась сложная для восприятия. И вот почему.
1) отсутствие ожидаемой структуры изложения
2) стилевая неопределенность целевой аудитории
Рассуждения об эффективности применения данной теории на практике несмотря на наличие реализации в виде различных прикладных решений носят скорей рекламный характер, так как оторваны от суровой реальности и спекулируют на идее бесконечного роста доступной памяти физических систем ради повышения производительности в синтетических тестах.
Ну и немного философии. Новые теории должны быть простыми, иначе их полезность становится неоправданно дорогой. В данном случае теория гораздо сложней реализации. По крайне мере так это выглядит.
После редактирования материал стал гораздо лучше восприниматься. Не знаю, в чем именно дело, но структура документа улучшилась.
Однако у меня остались возражения относительно практического применения этой теории. И дело тут не в математике (к ней претензий нет), а в восприятии и возможности использования человеком при проектировании информационных систем (и лично мной - в частности, так как я сторонник объектного подхода, в том числе - в проектировании данных).
Проведу аналогию с химией, физикой и реальной жизнью. С точки зрения физики все дело в связях электронов, в их орбитах, энергетических уровнях и т.д. И это - правильный ответ. Но с точки зрения химии удобней пользоваться более высокой степенью абстракции (молекулярной), чтобы описывать химические реакции, которые приводят к нужному результату. А на бытовом уровне удобный уровень абстракции ещё выше (белый порошок из красной баночки).
На мой взгляд ваши исследования будут интересны, но весьма узкому кругу специалистов, например, разработчикам памяти для компьютеров с принципиально новой архитектурой или физической реализацией. А программистам-прикладникам это ненужно и непонятно. Это усложняет им жизнь, а не облегчает.
Глубокая Теория Связей 0.0.1