Комментарии 11
это вроде вписывается в «естественный отбор»: больные существа не интересуются другими существами (здоровыми), а следовательно уязвимее (справедливо для социальных животных) и, скорее всего, не дадут потомства (т.к. не интересуются противоположным полом).
Есть и обратная сторона — вирусы могут провоцировать социальное поведение для облегчения передачи, плюс толпа это всегда повышенная нагрузка на организм, новые аллергены и бактерии, может ассоциальность при подорванном иммунитете — это защитная реакция.
добавлю, что скорее всего может возникать еще определенное социальное «нетерпение» как иммунная реакция биологического вида, которое заставляет здоровых особей покидать больные сообщества: низкий шанс социального взаимодействия (соц апатия) и малая вероятность развития потомства до фертильного периода (увеличенная иммунная нагрузка на плод, и на родителей).
А то что больные особи «покидают» здоровые сообщества это похоже на карантин.
>у всех этих животных нахождение в тесном сообществе активирует иммунные механизмы даже при отсутствии инфекций, а изоляция, напротив, приводит к их подавлению.
Ослабленные особи в больших сообществах могут, исходя из этого принципа, страдать депрессией (угнетением) из-за желания иммунной системы избежать нагрузки.
А то что больные особи «покидают» здоровые сообщества это похоже на карантин.
>у всех этих животных нахождение в тесном сообществе активирует иммунные механизмы даже при отсутствии инфекций, а изоляция, напротив, приводит к их подавлению.
Ослабленные особи в больших сообществах могут, исходя из этого принципа, страдать депрессией (угнетением) из-за желания иммунной системы избежать нагрузки.
А мне показалось что как раз таки иммунная система с помощью интерферона-г, предупреждает повышенную социальную активность благодаря чему ограждает себя от микробов социума. Видимо моя иммунная система так и работает, защищает меня от общения и болезней).
Это в большей степени относится к гомеостазу чем к отбору. А способов привести систему к устойчивому состоянию вагон и маленькая тележка. Поэтому ничего удивительного нет в том что иммунитет влияет на социальность, а социальность на иммунитет (то что стресс снижает иммунитет уже банальность). Было бы более странным если бы социум не имел + и — обратных связей с организмом отдельного индивида. Вот тут уж и в самом деле запахло бы чудом…
Я не понял, у вас там одновременно два вывода где причина и следствие вроде бы как меняются местами.
Так кто кем рулит, поведение иммунитетом, или иммунитет поведением?
>> ученые предположили, что такое двойное его действие явилось результатом эволюционной потребности повышать иммунитет при появлении в обществе сородичей, где интенсивно происходит распространение патогенов.
>> Таким образом, проведенные эксперименты и полученные результаты позволили сделать удивительный вывод: иммунная система является важным регулятором социального поведения
Так кто кем рулит, поведение иммунитетом, или иммунитет поведением?
>> ученые предположили, что такое двойное его действие явилось результатом эволюционной потребности повышать иммунитет при появлении в обществе сородичей, где интенсивно происходит распространение патогенов.
>> Таким образом, проведенные эксперименты и полученные результаты позволили сделать удивительный вывод: иммунная система является важным регулятором социального поведения
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Иммунитет, как регулятор социального поведения