Comments 39
Вроде яндекс говорил, что хранят какие-то данные CERN-а, но это было какое-то время назад. Интересно, сейчас это так, и как это сотрудничество оформлено - от российкого яндекса европейскому научному центру, или как нероссийской компании, которой и был тогда яндекс, европейскому центру?
Спрашиваю, т.к. какая-то часть моей оплаты услуг яндекса как бы опосредованно оплачивала (оплачивает?) и такое непрофильное участие в работе CERN-а.
Только та часть которая, через налоги тратится на участие в международных научных проектах с CERN-ом. Прямой вклад яндекса в CEPH равен нулю.
Хорошее замечание, но не нужно принижать заслугу этого действия, наука, тем более фундаментальная, в любом случае оплачивается государствами, всеми участниками,т.е. это буквально способ участия.
Результат процесса - полученные знания. А как его оплатили, косвенно или через десять посредников дело десятое, даже хорошо что левых не покормили.
Ну как бы яндекс как прослойка без особой ответственности за сервис сервисная компания сегодня стал притчей во языцах, он, как кажется, сильно отличается от того Яндекса, который в 2013 году писал на Хабре о дружбе с CERN-ом.
Вот и захотелось узнать: дружат ли до сих пор, и насколько плотно.
Это никак не принижает пользу финасовых вливаний в науку.
Как дорого обходится человечеству любопытство. Просто констатация факта.
И как хорошо вознаграждается.
Дорого? По сравнению с тем, сколько тратится на военные конфликты, например, БАК - почти бесплатен. Если бы человечество столько тратило на науку, может быть, современный мир и был бы похож на тот, каким его видели фантасты в 50х годах.
изобретение электричества и прочих мелочей окупило расходы на всю науку на столетия вперед.
Но не так дорого как обходится на хабре своё мнение или просто констатация факт
Hidden text
поднимите мне карму, враги подпортили
Это разве много? Чуть больше 1/800 процента от годового бюджета США.
Почти как объем моей папки node_modules
Им кстати можно помочь с вычислениями, если кому процессор нагрузить охота: https://ru.wikipedia.org/wiki/LHC@home
Мощность такого ЦОДа — порядка 3 МВт.
Так-то автор прав, конечно, все вычисления, по физической сути - преобразование входящей в сервер энергии в тепло, но все же подсознательно хочется терафлопсов и терабайт в качестве единиц измерения :)
Он состоит из тысяч коммерчески купленных серверов
Я все понимаю, чувствуется сожаление, что не удалось украсть, но зачем на это в статье намекать...
Прикольно послушать рой шелестящих жёстких диском такого массива, и все в одном месте.
Самый лучший способ хранения информации - это радиоволны в открытом космосе.
Это единственный способ хранения информации без носителя, когда сам электромагнитная волна и носитель и сама же информация.
Раз уж пошли такие объемы важной информации - надо запускать спутники ретрансляторы далеко в космос и туда - сюда до них и обратно гонять информацию. Пока она летит - это и есть хранение - практически неуничтожима, может храниться миллиарды лет. На случай катаклизма на Земле - радиоволновое хранение всей ценной информации человечества - единственный способ сохранить.
А если в целом говорить об экспансии нашего разума, то надо и начинать экспансию, хотя бы средствами которые уже есть у нашего разума. Сейчас нашему уровню доступна информационная экспансия на многих видах передачи данных со скоростью света. Вот и надо на всех возможных языках (математических, универсальных и прочих) с элементами расшифровки (декодирования/ключи) все запаковывать в радиосигналы всех частот и транслировать на Млечный путь и на Андромеду (как минимум). Это те направления которые логичны с точки зрения времени хоть как то приемлемого. Млечный путь в приоритете. Но Андромеда выгоднее с точки зрения прицеливания в наиболее вероятные области наличия разума (мы видим её плашмя). Все знания, формулы, код ДНК, все науки во всех видах (книжный/текстовый, фото, видео, 3D модели) все отсылать во всех направлениях непрерывно и по многу циклов и со вставками ключей/инструкций и SOS постоянно. Это кстати и лучший способ на сегодня хранения информации. Ведь информация которая летит в виде радиосигнала по вселенной, почти не уничтожаема. Мы на Земле можем потерять всю информацию и знания накопленные на тех носителях что имеем, а вот излученная в виде радиосигнала информация в виде радиоволны — более надежна. Нам её потом могут ретранслировать назад. Это лучший способ хранения информации. Можно вставлять пометку с просьбой о ретрансляции назад и далее, тоже с пометкой откуда и куда/координаты во вселенной. Если транслировать код ДНК, то наши виды животных и нас смогут воссоздать в других галактиках — это тоже экспансия своего рода со скоростью света. В аналоговом и цифровом виде. Если новые знания — дополнять эфир. Сначала самое важное — а в промежутках все подряд (фильмы, музыку, новости). И все это хотя бы в 100 направлениях по Млечному пути, к Андромеде и 10-20 направлений во все стороны вселенной для истории. Ведь радиоволна а соответственно и информация будут существовать, пока она летит в пространстве. Такой надежный способ хранения информации не доступен на Земле. А может выясниться что она к нам вернется после какого то линзирования или огибания кривизны какой нибудь пространства — это тоже будет результат информативный. Или её нам ретранслируют. Кстати, даже гонять информацию к примеру между Землей и Нептуном туда сюда — тоже надежно хранить её. Если что то случится с информацией на Земле, то можно будет восстановить принимая сигнал с Нептуна. 2 вариант это космический аппарат который мы запускаем за пределы солнечной системы, с мощными принимающими и передающими антеннами. Принцип — и хранения и ретрансляции. То есть такая станция летит по Млечному пути от нас, принимает от нас сигнал всех знаний и тут же его ретранслирует и дальше в космос и нам назад на Землю. Если с Земли прекратится прием в виду какого то катаклизма передача, то аппарат начнет просто циклическую трансляцию всего что уже принял (сделать ему хранилище и самого важного для более частого повторения в эфир). Например если такой аппарат улетит на расстояние 1-10 световых лет, то в случае к примеру какого то катаклизма на Земле, мы сможем долгие годы принимать с него информацию еще долгие столетия. Таких аппаратов запустить несколько в разные стороны, чтобы они и между собой могли ретранслировать если что, для дублирования каналов связи. Ну и конечно делать их как и исследовательские, видео с них, телескопчик на них. Вот телескоп Хаббл, хорошо что он есть, но можно было бы его и запустить на дальний полет, он бы пролете и все планеты Солнечной системы хорошо бы отснял и летел бы дальше, и что встретил, тоже отснял, и улетев за пределы солнечной нас бы отснял со стороны. Вообще очень важно запустить наконец то аппарат перпендикулярно плоскости нашей галактики Млечный путь, чтобы увидеть её со стороны в проекции на плоскость. Вот как надо делать экспансию разума, а не сидеть ждать, что кто то сделает это. Предлагаю инициировать общемировой проект по экспансии знаний человечества по этой схеме во вселенную. присоединяйтесь в комментариях. Давайте наводним вселенную нашими знаниями, нашим духом.
Ёмкость сети chia 40ЭБ (в лучшие дни)
Представляю, что будет, если выяснится что в программу первоначального отбора закрался баг и она все эти годы наоборот сохраняла бесполезные данные и отбрасывала полезные!
Если серьёзно: интересно, а как они проводят такую фильтрацию, да ещё в автоматическом режиме? Ведь данные это что - (таймстемп, номер сработавшего датчика). Там уже требуется наука, чтобы понять полезность/бесполезность.
Правильнее говорить не про фильтрацию, а про преобразование данных в более компактный вид. Например, записываются только изменения данных, а длительные показания на нуле - нет.
Так что ничего не теряется, можно восстановить исходные данные, когда обработка производится. Иначе бы там сами физики давно бы шум подняли.
В статье написано:
Значительная часть отфильтровывается еще на этапе сбора, на что тоже уходят огромные вычислительные ресурсы
У меня пока что нет основания не верить авторам статьи.
И это, как вы правильно заметили, самая ответственная часть. Вот и интересно как они с этим справляются.
Основная суть фильтрации - оставить только "потенциально интересные" события - которые либо вообще не описываются Стандартной моделью, либо имеют согласно ней очень маленькую вероятность. Сохранять измерения, которые и так подтверждают известную нам теорию особо не интересно. Для оценки "интересности" события смотрят на совпадение с теорией и даже применяют ML для ускорения.
Так что нет, речь не только о сжатии и кодировании, необратимая фильтрация тоже проводится
Ничего страшного , на то и существуют ученые . Чтобы снова и снова повторять свои эксперименты . Сотрудники некого радиотелескопа несколько лет принимали и обрабатывали помехи от микроволновки , предполагая что это послания инопланетян . И ничего , разобрались в конце концов . А могли бы еще и какую нибудь престижную премию получить .
я в колайдерах не спец, но че то напрягла меня медодика подсчета обьема данных
ЦЕРН увеличил объем своего хранилища до первого в истории эксабайта. Как хранятся данные Большого адронного коллайдера