Comments 306
Или лучше обратить внимание на колонизацию Антарктиды
Лучше пусть летят на Марс, может тогда Антарктида сохранится :)
Да. Космическая гонка лучше, чем гонка вооружений
Я не настолько уверен,что человечество полетит на Марс - и скорее всего не верю в эту авантюру ,никто никуда не полетит , люди со своими войнами и разладами никогда не полетят не только на Марс ,даже на Луну тоже . Мечты так и останутся мечтами и ничего более ,если бы люди жили в мире и согласии то возможно бы полетели и на Луну и Марс тоже . Возможно полетели бы к другим звёздам нашей галактики - Млечный Путь но это никогда не сбудется человек как воевал миллионы лет назад ,так и воюет по сей день и вообще мы ничтожество перед вселенной и её вызовами . Наша цивилизация погибнет через 700 - 1000 лет если люди то есть мы не одумается и не пойдем что ,кроме нашей планеты и похожую на её найти такую один на миллион или того меньше ,ведь кроме нашей галактики существует другие где есть подобные планеты ,но туда мы или наши поколения людей навряд доберутся ,беречь надо свою планету пока ещё не поздно но как известно из за разногласий и непонимание того что времени осталось совсем мало чтобы сделать что-то ,климат уже не остановить практически,и всё это из за углекислого газа и других парниковых газов .
Главная причина почему стоит заняться колонизацией.
Для начала нужно колонизировать Луну. Марс это в перспективе. Когда технологии выживания на Луне докажут свою эффективность.
Технологии колонизации Луны, если таковые получатся, позволят колонизировать всё, что угодно - пояс астероидов, к примеру, или спутники Юпитера. Марс тогда будет не очень актуален
Марс всё-таки планета, ее реально можно тэреформировать. На Луне создать атмосферу не получится, слишком малая гравитация.
У Марса не только слабая гравитация, но и слабое магнитное поле. Если вы под терраформированием понимаете создание атмосферы, близкой к земной, то это не так просто - то, что вы насоздаёте, в режиме реального времени будет улетать в космос. Нужно будет непрерывно "подкачивать" атмосферу в таких объемах, которые даже не назвать "промышленные" - объемы просто гигантские.
Вообще то по расчётам получится. Причём с таким же давлением как уровне моря на Земле. И улетучиваться она будет не один миллион лет. Проблема именно в том, как её накачать по быстрому.
Как по мне, проблема в ракетах. Был бы способ дешёво доставлять грузы на Луну и Марс - придумали бы и всё остальное, по сути же нет ничего фундаментально более сложного чем обычное хим. оборудование. А вот с транспортом беда, если один рейс маленького кораблика до Луны обходится в пару миллиардов долларов то что ж тут сделать?
Самая главная проблема в том, что на Марсе нет ничего такого, чтобы его колонизация окупилась.
Так-то Новый Свет исследовать и колонизировать тоже было очень дорого по тогдашним меркам, снарядить экспедицию могли очень немногие. И от отправки до возвращения проходили годы, а то и десятилетия. Вот только из той экспедиции всего на одном вернувшемся корабле можно было привезти ресурсов на такую сумму, что окупалась и сама эта экспедиция, и 10 предыдущих, которые сгинули бесследно. Поэтому колонизация шла и исследования тоже. А Марс не может предложить ничего такого ценного, чего нельзя было бы с куда меньшими усилиями добыть на Земле.
Самый главный плюс, что на Марсе имеются ресурсы достаточно доступные для того, чтобы его колонизация вообще была возможна, при нынешнем уровне технологий.
Ни Луну, ни Венеру при нынешнем уровне технологий не получится колонизировать, в первую очередь из-за отсутствия на них воды.
Там "недалеко" Психея с платиноидами, Марс как операционная база, релаксация, спускание самородков в салунах сети "Две недели", имплантирование трансмогов, ремонт, торговля (старатели с Цереры барыжат местным топливом, содой), какой то местпром, регулирование миграционных потоков, строительство БММ (Большая Марсианская Магистраль)
Платиноиды, к сожалению, не самоценны в отрыве от промышленности Земли, а при доставке на Землю выйдут в такую копеечку, что содержание всей этой космической братии не окупят
потребление платиноидов на Земле в года навскидку https://www.prometall.info/analitika/na_rynke_platinoidov_stalo_spokoynee спойлер не более 100 тонн по каждой позиции (платина, палладий), а представьте лежит там миллион тонн, конечно тут же возникает вопрос, а как доставить это все, если уж прямо зарез, то россыпью - в небольших слитках в капсулах в пределах 5-ти тонн с абляционным покрытием, 200-300 тонн раз в два года, с Марса пустят "Nostromo", топливо у них свое, где произведено не так важно на Марсе или Церере, предположу что сам грузовик локализован на 50%, с электроникой там проблемы и "отбомбится" "Nostromo" с низких орбит по предполагаемому месту выгрузки. А так там банк можно организовать.
ну вот и считайте: цена на палладий сейчас, что-то около 30$ долларов за грамм, выходит $30000000 за тонну, или около $3B за годовые 100 тонн. Колония на марсе, которая сможет вам построить "Носторомо" обойдется в тысячи или даже десятки тысяч раз дороже, а с учетом амортизации во столько же будет дороже и эта платина из пояса астероидов. При такой цене на нее дешевле будет ее из морской воды фильтровать
Это все сегодня, "Psyhe" прибудет на целевую орбиту в 2029 году, будет там работать и если найдут о чем была речь, то ажиотаж будет неслабый, инвесторы будут деньги совать тем, кто сможет хотя бы приблизительно это осуществить.
Не будут, инвесторы-то не дурачки, понимают, что за морем телушка полушка, да рупь перевоз. А космос такая штука, что по сравнению с ним любая, даже самая безумная идея добычи ресурсов на земле все равно будет дешевле
Если взорвать термоядерную бомбу, то орбиту астероида Психея можно изменить чтобы она упал на Землю.
PS погуглил Психея вдвое больше астероида прибившего динозавров. :-(
Вот только вывод в космос термоядерных бомб запрещен всяческими там международными соглашениями. И честно говоря в текущей мировой ситуации вот хз, стоит ли их отменять. Но глобально да: вариант "отправляем автоматический зонд, он потихоньку перетаскивает астероид на НОО, оттуда спускаем его потихоньку на землю" в теории может сработать. Вот только с ним колонии на Марсе и Луне оказываются и не нужны
Психея вдвое больше астероида прибившего динозавров
Динозавровый астероид 10-30 км в диаметре, Психея вообще полупланета, атероид - акселерат с диаметром 250 км. Их масса различается в десятки тысяч раз.
Ну "марсианам" надо же с метрополией чем то расплачиваться, вот и будут их толкать на Землю и уж там дельцы из метрополии присоседятся только в путь.
Так марсиан то никаких не существует. И если строить колонию, то начнется она с вахтовиков, которым на оборот за вахту платить надо, и очень немало, чтоб они согласились в эту жопу вселенной ехать. Прежде чем появятся "марсиане" будут сотни лет чистого убытку
Сильно сомневаюсь, что полёты такие дорогие именно из-за использования химического топлива. Метан очень дёшев, жидкий кислород тоже. Собственно топлива при запуске тратится на сумму в интервале $10-$12 на 1 кг полезной нагрузки, а всё остальное - это стоимость самой условной "железки", точнее тех крутых спецов, которые её делают.
Если бы удалось как-то уменьшить стоимость создания именно самой ракеты, равно как и максимально уменьшить необходимое для запуска количество специалистов, то выводить грузы в космос на химических ракетах можно было бы очень дёшево - буквально по стоимости межконтинентальных авиаперелётов.
Есть электроракетные двигатели, они позволяют доставлять грузы с низкой околоземной орбиты до орбиты Луны с использованием солнечной энергии гораздо эффективнее, чем химические. В том числе и для полётов к Марсу. При использовании аргона в качестве рабочего тела это будет дешевле, чем множественная дозаправка метан-кислородом на орбите.
С электроракетными вплотную встает вопрос времени: на химических двигателях полет до луны занимает 4 дня, а с ионными почти год
Поэтому электроракетными двигателями имеет смысл возить те грузы, для которых время доставки не критично, в первую очередь топливо и воду для производства топлива на орбите. А то, для чего время доставки критично, можно возить со множеством промежуточных дозаправок этим топливом на всё более высоких околоземных орбитах. А возможно, и на лунной орбите. Например, в случае полёта на Старшипе на Марс, это позволит сократить число запусков для дозаправки с 5 до 2..3.
Для начала надо начать выращивать картошку в Сахаре. Это в 100 раз проще, чем на Марсе.
В 100 км от Сахары картошка сама растет.
Саудиты не только картошку в пустынях выращивают. Это дело несложное, просто бессмысленное.
Ужасно, как власть денег впилась в мозг. Вы путаете бессмысленные и нерентабельные вещи.
Саудиты выращиваю нерентабельную пшеницу на ископаемой воде, чтобы не полностью зависеть от импорта. Такое импортозамещение по арабски. В этом есть смысл, поскольку деньги есть нельзя.
Кстати Сахару уже озеленяют. И хоть и не картошкой. И это тоже убыточно, но полезно для стран находящихся южнее.
На ископаемой? Ископаемая у них нефть, и у них рядом море из которого они могут получать опреснённую воду.
PS Касаемо Сахары, если вырыть супер-канал а ля искусственный залив от Атлантического океана до середины Сахары, то над ним будут образовываться облака разносящие воду по Сахаре.
Надолго этого залива не хватит, он же засолится, т.к. прибывает раствор соли в воде, из которого вода испаряется. Впрочем, какая-то часть соли будет откладываться по берегам и разноситься по округе ветрами. Пустыня станет ещё и солёной.
Отрицать важность эконономической целесообразности - это, конечно, сильное завяление. По сути же это обычный понт королевской семьи, как и тот 150-км город - линия Неом. Они, как Вы верно заметили, используют ископаемую воду из водоносного горизонта, который будет истощён за пару десятилетий. Тратят невероятное кол-во денег на дотации и всё что они получили - это размен зависимости от импортной еды на зависимость от импортных удобрений. Это же пустыня. Лучше бы уже с замкнутыми экосистемами баловались - так хоть вода не испаряется в воздух. Толку тоже нет, но хотя бы опыт пригодился для космонавтики в далёком будущем.
"дедушка старенький, ему все равно" (с)
Зато, потом, необразованный народ, после его смерти, будет рассказывать "как здорово было при деде, когда воды было МНОГО", и поминать деда как совки Брежнева (и как малийцы вспоминают Манса Мусу, чей золотой буквально век, после его смерти, кончился тем, что Мали из богатейшего в мире государства превратилось в самое нищее).
Удобрения можно на 20 лет вперёд закупить, если есть деньги от продажи нефти. И это позволит 20 лет вести независимую политику продажи нефти, и получить больший доход от неё. Замкнутые системы - это хорошо, но кроме увлажнения в Аравийской пустыне нужно ещё и охлаждение, а в замкнутой системе этого эффекта не будет.
Нужно проработать способ доставки айсбергов. Типа нарастить на айсберг опилочно-ледяную защиту, обернуть в пластик и вперёд.
увлажнения в Аравийской пустыне нужно ещё и охлаждение, а в замкнутой системе этого эффекта не будет.
Будет озеленение, будет и охлаждение.
Для начала надо начать выращивать картошку в Сахаре. Это в 100 раз проще, чем на Марсе.
"колонизаторы" мыслят глобально и масштабно, на картошку в Сахаре размениваться не могут ... они могут только "добывать" золото на астероидах или спасти все человечество от гибели (переселив его с Земли)...ну в крайнем случае "колонизаторы" могут застроить Марс заводами по производству метана ... хотя конечно можно им в качестве сельхозразминки предложить выращивать картошку на бескрайних земных просторах (выше 6 тысяч метров )... это действительно легче... а тем, кто рассказывает, что роботы будут строить что-то вне пределов тропосферы- предложить пусть роботы построят шаурмячную на необитаемом острове на Земле (для начала и в качестве теста)
Была великая рукотворная река , колонизаторов же это не остановило, гори эта река синим пламенем, зато кадафи победили.
Или лучше обратить внимание на колонизацию Антарктиды или подводного мира, ведь они намного ближе?
Кстати, опыт работы в Антарктие может быть полезен, так как там люди тоже (если не ошибаюсь) живут по полгода в отрыве от всего в маленьких коллективах
В целом, проблема скорее в том, что далеко. Одно дело жить на станции, куда теоретически могут добраться за пару недель, а другое дело Марс, до которого пока долетишь, уже окажется что неактуально
Ужасно низкий технический уровень статьи. Ребята, я понимаю, что нужно написать хоть что-то и вставить в это рекламу, но выпускать в печать подобный трэш - себя не уважать. Взять хотя-бы это:
У Земли есть радиационный пояс Ван Аллена, который защищает нас от
опасного излучения — заряженных частиц высокой энергии, излучаемых
Солнцем (галактические солнечные лучи — ГКЛ). Защита образуется
благодаря тому, что у нашей планеты есть магнитные полюса, порождающие
магнитное поле — оно и улавливает частицы.
Тут просто прекрасно всё! Пояса Ван Аллена не защищают Землю от солнечного ветра!!! Пояса Ван Аллена это СЛЕДСТВИЕ ТОГО, ЧТО У ЗЕМЛИ ЕСТЬ МАГНИТНОЕ ПОЛЕ!!! Магнитное поле НЕ ПОРОЖДАЕТСЯ МАГНИТНЫМИ ПОЛЮСАМИ!!! Магнитные полюса - ЭТО СЛЕДСТВИЕ КОНФИГУРАЦИИ МАГНИТНОГО ПОЛЯ ЗЕМЛИ! Солнце НЕ ИСПУСКАЕТ ГАЛАКТИЧЕСКИЕ ЛУЧИ!!! Галактические лучи образуются во время взрывов сверхновых!
В статье столько подобных "перлов", что по ним можно написать статью, которая будет длиннее этой. Вы даже не удосужились просто сходить в Википедию, где многие темы, о которых Вы пишете подробно разжёваны. Зачем Вы пишете статьи по теме, которая Вам, судя по всему, совершенно неинтересна? Так вы только делаете негативную рекламу компании, которую рекламируете.
Кажется, вы слишком многого ожидаете от людей, предлагающих например доставлять воздух с Земли в числе прочих удивительных вещей в этой статье. Лично считаю выражение "жертва ЕГЭ" моветоном, но у копирайтера физика и химия в школе явно были не самыми любимыми предметами.
при помощи электролиза можно разлагать воду на кислород и водород в качестве топлива
Хитрый план.
если на Марсе будут добывать воду и подвергать ее электролизу, то одним из источников энергии может стать метан. .... Метан также может
использоваться для дозаправки ракет-носителей
Нобелевку, адназначна.
я вот тоже не понял - если у нас есть энергия на электролиз, то зачем ее тратить на электролиз, если можно сразу ею и топить? Ведь при сгорании полученного водорода в полученном кислороде энергии получится явно меньше, чем было потрачено на электролиз. И ладно бы кислород в процессе оставался, но нет, без него водород не горит почему-то.
ChatGPT уже умеет писать статьи в Хабр (как в данном случае), но еще не умеет в законы сохранения вещества/энергии.
Вы водород на атомарный разложите, полыхнет на рекомбинации так что мало не покажется.
Там как-то хитро у них все. Погуглите как на мкс устроено и какие есть варианты, прям на хабре была статья.
В целом можно водород с углекислотой использовать в реакциях дальше, а кислородом дышать. Но это все побочка от производства кислорода так или иначе.
Нобелевку, адназначна.
Ну всё логично же:
Н2О + ⚡️ -> СН4 + O2 -> ? ? H2O + ⚡️
Всегда при разложении воды получается метан. Это же все знают.
Спасибо за обстоятельный комментарий и обратную связь. Вы абсолютно правы насчет радиационного пояса Ван Аллена - в статье допущена неточность. Приносим свои извинения и уже внесли исправления. Будем рады исправить другие неточности, на которые укажите. В будущем постараемся исправиться.
Проблема №11. Отдых и развлечение
Как отдыхать и развлекаться на этом вашем Марсе? На море не поехать, в горах на лыжах не покататься. даже в лес на пикник не сходить. Даже грубо говоря игрушек не купить на заработанные деньги(будут ли там деньги и будет ли в них смысл). А если предположить что это билет в один конец, то по сути получается пожизненный трудовой лагерь. Как то оно не очень весело выглядит с этой стороны.
Как отдыхать и развлекаться на этом вашем Марсе?
Виртуальная реальность, когда достигнет определённого уровня (neuralink?), вполне сможет сэмулировать всё что захочешь. Большиство то на земле не будут ездить на лыжах в горы, а в VR кататься.
Наркота ))
Там, небось, и интернета не будет. Однозначно, не поеду.
А может для начала задать вопрос "зачем" его "колонизировать?
Адекватный и честный ответ сильно отрезвляет адекватных людей.
С неадекватными людьми сложнее. Но Маску этот вопрос точно не следует задавать :
он то ли не вполне адекватен (если речь идет о Марсе) или это у него такая форма пиара.
Но вообще если сокращать список с 10 до 2-3, то достаточно упомянуть, что человек вне тропосферы не то , чтобы может жить , но вынужден выживать, поэтому бесполезно вести речь о какой-то целенаправленной деятельности человека, кроме как деятельности на выживание.
Кроме того низкая калорийность химтоплив (а других нет) не позволяет летать куда-то далее Луны.
С Луной человекам повезло : калорийности химптоплив хватает для флаговтыка. Малое расстояние до Луны- хоть какая-то гарантия безопасности (можно быстро вернуться на Землю). Кроме того, не высокие требования к автономности экспедиции , а вот на Марс очень много пришлось бы тащить с собой, так там можно рассчитывать в случае проблем только на себя и на то, что привез с собой.
В статье мы не рассмотрели самую важную проблему — целесообразности колонизации в принципе. Как считаете, стоит ли человечеству и Илону Маску в частности заниматься подобным проектом? Или лучше обратить внимание на колонизацию Антарктиды или подводного мира, ведь они намного ближе?
— Кажется, ты задумался, — снова заговорила Нойс. — Подумай тогда вот о чем: почему в существующей Реальности человек то и дело предпринимает попытки космических путешествий, хотя неизменно терпит неудачу? Каждое Столетие, разумеется, знает о провалах в прошлом. Зачем же пробовать снова и снова?
— Я не занимался специально изучением этого вопроса, — неуверенно пробормотал Харлан.
Он с беспокойством подумал вдруг о колониях, которые чуть ли не в каждом тысячелетии создавались на Марсе, и всегда неудачно. Он подумал о той странной притягательной силе, с которой идея космических полетов действовала даже на Вечных. О том, как Социолог Кантор Вой со вздохом сказал после уничтожения электрогравитационных космолетов: «Как они были прекрасны!» О том, как горько выругался при этом известии Расчетчик Нерон Фарук и в тщетной попытке облегчить душу принялся поносить Вечность за торговлю противораковой сывороткой.
Не обладают ли разумные существа инстинктивным стремлением разорвать цепи тяготения, вырваться на простор Вселенной, достигнуть звезд? Не это ли стремление побуждало человека десятки раз заново создавать космические корабли, чтобы вновь и вновь путешествовать к мертвым мирам Солнечной Системы, в которой только Земля была пригодна для жизни? И только ли случайностью был тот факт, что большинство Изменений уничтожало космические корабли, а люди вновь и вновь создавали их?
Конец Вечности. Айзек Азимов.
Ну, кстати, классическая научная фантастика, обосновывая предпосылки космической экспансии опирается почти всегда на 2 постулата, которые, как мы теперь знаем, неактуальны: 1-й это демографическое давление: в те времена думали, что человечество так и будет плодиться аки кролики, что придется людей в космос выгонять. Сейчас мы знаем, что решать придется скорее обратную проблему - депопуляция. 2-й это необходимость добычи ресурсов в космосе. Сейчас мы знаем, что доставка их оттуда на землю будет дороже, чем их даже из морсокй воды отфильтровывать. А научные исследования при всем при этом оказывается целесообразнее вести автоматикой
Почти вся фантастика подразумевает наличие некоего не-химического двигателя (ядерного, термояд, антиматерия и т.д) с которым добыча ресурсов становится оправданной. Пока что мы рассуждаем о космосе как средневековый человек рассуждал бы о глобальной торговле: мол, да, торговать пряностями и драгметаллами через морские пути, конечно, можно, но таскать еду и уголь парусниками через пол-мира? Это же бред!
Вот только если будет такой крутой двигатель, то добыча ресурсов в космосе все равно останется нерентабельной: обладая таким мощным источником дешманской энергии, как двигатель планетолета, можно будет все редкие элементы тупо из морской воды выфильтровывать, и это будет дешевле, чем из астероидного поля их возить
..-Из них давным-давно луц сделали! (c)
Так можно всё выфильтровать. Хорошо ли это будет? Океанской воды, конечно, много, но вот нефти и каменного угля тоже думали, что много, а оказалось, что пределы уже видны.
Хватит на тысячелетия
Нефти, угля и газа - тоже считалось, что хватит на века.
Кроме того, если извлекать микроэлементы из воды, то рыба в дистилированной воде не живёт, и в странах зависимых от рыболовства начнётся массовый голод. :-(
Нефти, угля и газа - тоже считалось, что хватит на века.
Особо никогда и не считалось. Даже у Жюль Верна в "Таинственном острове" в одном из эпизодов герои предаются размышлению на сколько же хватит запасов угля. А это 10-й век.
Кроме того, если извлекать микроэлементы из воды, то рыба в дистилированной воде не живёт,
Так нам в общем-то хлорид натрия и не нужен, все что не соли урана и редкоземельных металлов можно будет обратно разводить перед тем, как в океан вылить
Ресурсы моря конечны.
Я почти уверен что попытка перекачать половину океана через фильтры приведёт к нежелательным последствиям для природы.
Далеко не факт что в космосе добывать не окажется банально дешевле. Туда взлететь трудно и обеспечить защиту человека. Если первую проблему решит термоядерный двигатель, а вторую - роботы, то космос стаёт крайне удобным местом для промышленной деятельности. Нет гравитации - значит можно строить сооружения любого размера. При чём их можно создавать сразу 3д печатью металлом. Никаких проблем с окислением, подпорками и нагревом. Многие астероиды содержат металы в куда большей концентрации, чем руды на Земле - их достаточно разрезать лазером (что в вакууме делать куда проще т.к. сублимация). Остаётся лишь проблема со спуском добытого на Землю.
Ну так вопрос насколько они конечны: так то ресурсы астероидного пояса тоже конечны.
Далеко не факт что в космосе добывать не окажется банально дешевле.
Если какой-то ресурс окажется добывать в космосе дешевле чем на земле, это значит, что стоить он будет столько, что им реально никто не будет пользоваться и придется заменить его на более доступный. Тем более если у нас есть термоядерный реактор и роботы (что само по себе научная фантастика) - значит у нас есть куча дешевой энергии и можно и глубинное бурение применять и сбор рассеянных элементов и тотальную переработку мусора
если на Марсе будут добывать воду и подвергать ее электролизу, то одним из источников энергии может стать метан
Почему доставка грузов из космоса не может стать доступной при наличии достаточно эффективного двигателя?
значит у нас есть куча дешевой энергии и можно и глубинное бурение применять и сбор рассеянных элементов и тотальную переработку мусора
Обе задачи на данный момент упираются отнюдь не в энергию, а в расходники и труд (кроме добычи нефти, там бывают месторождения, осваивать которые энергетически невыгодно, но их нет смысла бурить даже при наличии дешёвой энергии).
Почему доставка грузов из космоса не может стать доступной при наличии достаточно эффективного двигателя?
Потому что достаточно эффективный двигатель, это офигенски эффективная электростанция в габаритах грузовика, и с этим оказывается что мы можем бурить почти за просто так хоть в вечной мерзлоте, хоть в пустыне. И не только бурить, но и переплавлять на месте
Обе задачи на данный момент упираются отнюдь не в энергию, а в расходники и труд
В первую очередь в энергию. Ну то есть мусор, например, при наличии термоядерного реактора, моно в раскаленную плазму кидать и масс-спектрометром на фракции делить. И бурить не долотом а плазменной струей, и все в этом роде
А сейчас в мерзлоте ничего не добывается разве?
В первую очередь в энергию. Ну то есть мусор, например, при наличии термоядерного реактора, моно в раскаленную плазму кидать и масс-спектрометром на фракции делить
А где это Вы масс-спектрометры задёшёво беретё? Потому что нам они ну очень дорого обходятся. Я приведу куда попроще пример: электролиз воды. Процесс простой как угол дома. Вот только даже при допущении что энергия совершенно бесплатна, никак не получается получать водород дешевле, чем риформингом метана (~1 евро за кг). Норвежцы считали, из-за одной лишь амортизации меньше 2 евро не выходит.
А сейчас в мерзлоте ничего не добывается разве?
Добывается, но это оттуда привезти надо, греться там как-то надо, вобщем кучу издержек имеет
А где это Вы масс-спектрометры задёшёво беретё?
Не за дешево конечно, но космическая инфраструктура будет еще дороже
Не за дешево конечно, но космическая инфраструктура будет еще дороже
Она дорогая из-за двух факторов: необходимость бороться за каждый грамм веса и уникальность большинства аппаратов. Если решить вопрос вывода на орбиту и разгона, то космос резко стаёт весьма удобным для пром. деятельности.
Если решить вопрос вывода на орбиту и разгона
То если эти технологии использовать на земле, то скорее всего окажется, что того же, чего и с космосе можно добиться проще, безопаснее и дешевле. Вывод на орбиту и разгон - это дешевый, компактный и мощный источник энергии. А это такой "святой Грааль" вообще почти для чего угодно
В поясе астероидов могут быть астероиды или участки их поверхности, состоящие только из тяжелых металлов - свинца, урана, золота, серебра, платины и других, более редких. Это возможно потому, что при формировании протопланет все тяжелые металлы уходят в ядро, а в ядре они вполне могут образовывать микроядро, полностью состоящее из тяжелых металлов. На Земле по некоторым исследованиям 99% золота находится в ядре, всё что на поверхности - разультат падения астероидов, которые не смогли пробить кору. Судя по наличию астероидов класса M, многие протопланеты в поясе астероидов, прошедшие стадию гравитационной дифференциации разрушены. Есть вероятность, что в некоторых случаях были разрушены и их ядра, и обнажилось микроядро из тяжелых металлов. В микроядре может быть содержание золота более 10%, и ещё более 10% других драгметаллов, среди которых есть и более ценные, чем золото.
Илон Маск говорит о стоимости запусков для заправки Старшипа для полёта к Марсу 10..15 миллионов долларов при условии крупносерийного производства. Для полёта к астероидам главного пояса и обратно нужна дополнительная дельта-V 2..3 км/с - меньше, чем для полёта на Луну и обратно, то есть ещё до 15 миллионов долларов на доставку топлива на орбиту. При этом корабль может использоваться многократно. Один Старшип способен доставить на астероид сотню тонн добывающего оборудования, и привезти обратно сотню тонн материала микроядра, содержащего более 10 тонн золота. А стоимость 10 тонн золота - 750 миллионов долларов. Даже после обвала цен на драгметаллы, вызванного большим их притоком от добычи на астероидах, это будет выгодно.
Для полёта к астероидам главного пояса и обратно нужна дополнительная дельта-V 2..3 км/с
А масса полезной нагрузки падает по экспоненте с ростом дельты. А еще обратно надо столько же дельты. Вы же топливо-то не телепортируете туда. А если строить заводы на месте, то их обслуживание убъет всю выгоду с запасом. И это если еще не считать, что Маск со своими цифрами как обычно лиханулся раза в 2-3
2..3 км/с - это уже туда и обратно. А для Луны туда и обратно - 4,6 км/с
2-3 это откуда куда? С Земли вроде гугл подсказывает 4300км/с до Цереры (в первом приближении до любого астероида главного пояса) только туда
Да, ошибся - если лететь с Земли - это будет более 4 км/с. Но если лететь с орбиты Марса - будет меньше, а можно ещё использовать гравитационные маневры.
Ну так на орбите Марса у нас бензоколонки то нет, так, что и вылетать мы оттуда не можем
Ну это пока нет, Маск надеется это исправить :). А вообще, с гравитационными маневрами у Венеры, Земли и Марса можно набрать дополнительные пару км/с на пути туда, а на пути назад гравитационный маневр у Марса способен перенаправить к Земле корабль, который погасил орбитальную скорость вокруг Солнца достаточно только для достижения орбиты Марса.
Ну это пока нет, Маск надеется это исправить
Ну какбы ее строительство потребует таких вложений, что сделает доставку грузов нерентабельной все равно (это если Маск не разорится раньше с этим Марсом).
гравитационный маневр у Марса способен перенаправить к Земле корабль
Только тогда его будет тяжело затормозить у Земли, если мы конечно не хотим его шмякнуть об землю с почти третьей космической
Маск говорил, что они собирались заправить Старшип для полёта к Земле только чтобы использовать его повторно, а тут речь идёт о миллиардном доходе с одного полёта.
А скорость при возвращении на Землю не обязательно гасить всю за один вход в атмосферу - достаточно погасить её до скорости возвращения с Луны, а оставшуюся скорость гасить уже на втором витке. Теплоизоляция Старшипа должна быть рассчитана на такое, если его собираются возвращать на Землю с Марса.
Маск говорил, что они собирались заправить Старшип для полёта к Земле только чтобы использовать его повторно
Маск вообще все свои планы про марс анонсирует в контексте "вот вам красивые картинки, подтягивайтесь с инвестициями" - возможно что-то сделает на свои, но строительство на марсе инфраструктуры для заправки старшипов обойдется совсем не в миллиард, ни о каком доходе и речи не идет
Ну так заправка кораблей, летящих во внешнюю Солнечную систему - это лишь побочное применение марсианских топливных заводов, их основное назначение - обеспечение возвращения людей на Землю с Марса. Хотя как знать, возможно всё совсем не так, как говорит Маск, и это освоение Марса только этап в освоении пояса астероидов. Там ведь золота и прочих драгметаллов не на один миллиард, даже если их там нет в такой большой концентрации. В любом случае, без марсианской заправки можно обойтись, если полёт к астероиду будет беспилотным - тогда набор нужной скорости гравитационными маневрами - это только вопрос времени, которое в этом случае есть.
Ну так заправка кораблей, летящих во внешнюю Солнечную систему - это лишь побочное применение марсианских топливных заводов, их основное назначение - обеспечение возвращения людей на Землю
Ну так вся эта марсианская джигурда - это чистый убыток, единственная польза с которого это как раз заправлять корабли до пояса. И если все просуммировать, то выйдет все равно убыток, даже с золотом из пояса.
если полёт к астероиду будет беспилотным - тогда набор нужной скорости гравитационными маневрами
Это уже другой вопрос, если потихоньку ионниками таскать астероиды на НОО, и спускать их оттуда, это может и сойдется в балансе. Другой вопрос что бенефициары состариться и помереть успеют к тому времени
В краткосрочной перспективе колонизация Марса убыточна, но в долгосрочной освоение Марса даёт большие преимущества в освоении пояса астероидов, и через пару сотен лет может окупиться. Если Маск и хочет что-то заработать, реализовав это проект, то это не деньги, а слава на века, или, возможно, власть.
С ионниками пока летать с нагрузкой в сотни тонн намного дольше, чем при помощи гравитационных маневров. С гравитационными маневрами можно слетать и вернуться лет за 10. Но можно комбинировать эти технологии, должно выйти дешевле.
В краткосрочной перспективе освоение Марса убыточно,
А в долгосрочной обычно или осел или падишах дохнет. Пару сотен лет не факт, что цивилизация вообще просуществует - закончится нефть и вся логистика встанет, вот совсем не до астероидов будет
С гравитационными маневрами можно слетать и вернуться лет за 10
Тут да, но опять же - потенциальные бенефициары состариться успеют
Нефть не закончится внезапно, и ей уже находят замену. В наземном транспорте - электричество, в морском - сжиженный газ и аммиак, в воздушном - водород.
А бенефициары бывают разные, молодые среди них тоже есть. И у них есть шанс дожить до технологий существенного продления жизни.
Нефть не закончится внезапно, и ей уже находят замену.
Только ни одна из замен даже в половину нормально не заменяет, наземный транспорт приходится заряжать каждые 2 часа, в воздушном вместо пассажирского салона баки с водородом размещать, только морской разве что. Но нефть это просто одно из, еще есть фосфор например. Может оно решится, может нет, но проекты со сроком окупаемости в 400 лет на этом фоне безумие
А бенефициары бывают разные, молодые среди них тоже есть.
Вот они как раз состариться успеют, пока первый корабль вернется =)
Только ни одна из замен даже в половину нормально не заменяет
Из того же угля можно делать такие же жидкие топлива как из нефти, если правильно помню, становится рентабельно при $150/баррель, а угля запасов на очень сильно дольше.
Необходимость заряжать наземный транспорт каждые 2 часа точно не приведёт к остановке логистики - в крайнем случае аккумуляторы будут менять на заряженные, а в норме ёмкость аккумуляторов вырастет по мере снижения их стоимости. В самолётах сделают фюзеляж побольше, и места хватит. Баки вместо пассажирского салона ставят в экспериментальных самолётах, потому что новый проектировать долго. А вообще существуют всякие "Супер-гуппи" с огромным фюзеляжем, и нормально летают.
в норме ёмкость аккумуляторов вырастет по мере снижения их стоимости
Ога, про емкие легкие аккумуляторы писал еще Беляев в "подводных земледельцев" сотню лет назад, и они все еще такая же фантастика.
аккумуляторы будут менять на заряженные
Особенно сельхозтехнике
Но вообще да, все это можно сделать, будет дорого, неудобно и неэффективно. Совсем в средневековье не скатимся, но Марс на повестке точно стоять не будет
про емкие легкие аккумуляторы писал еще Беляев
Дяденька про пружинный предел не знал. Пожалеем дяденьку!
Особенно сельхозтехнике
А в чём проблема? На одном конце поля — одна зарядная станция, на другом — другая, питающий их кабель проложен там, где он не мешает вспашке и растениям (скажем, под межой), на каждой лежит уже зарядившийся аккумулятор. Комбайн подъехал к первой, поменял подсевший аккумулятор на свежий, поездил по полю, поделал дела; проезжая мимо второй, опять поменял аккумулятор и т.п.
Не обязательно вообще скорость всей бандуры гасить, сайклеры — наше всё.
сайклеры — наше всё
Заманчивая концепция.
Прблема этих идей в том, что цена на драгметаллы рухнет как только на Землю вернётся первый корабль с ними на борту. Не от того что он удовлетворит спрос, а потому что он покажет инвесторам что предложение этих металлов потенциально бесконечно и держать золото для сохранения капитала тепер бессмысленно. А что-то применяемое в промышленности добывать возить химическими ракетами нерентабельно. Если Маск так уж мечтает о покорении космоса - лучше бы закинул по миллиарду в Helion, Tri Alpha и ещё несколько многообещающих концепций термояда.
Цена на драгметаллы рухнет, но не сильно ниже себестоимости их добычи на Земле, потому что спрос на них для промышленности и ювелирного дела останется. Добывать их в космосе всё равно будет выгодно.
Неа. Платина это настоящий чит среди катализаторов. Сегодня она очень дорогая, но у неё чудовищный потенциал роста физического потребления в случае снижения цены. Т.е. спекулянты может и устроят бурю в стакане, но продлится это недолго. Может, пару лет. Потом спрос и предложение стабилизируются на каком-то новом уровне цен.
У золота похожая ситуация в электронике. В отличие от меди, оно практически не окисляется, что идеально например для контактов между чипами и их ножками, но сегодня останавливает цена.
Сейчас мы знаем, что решать придется скорее обратную проблему - депопуляция.
Рано или поздно будет найден способ радикального (на порядки) продления жизни: в проблему старения вваливаются громадные ресурсы, как и вообще в медицину.
И когда это случится (возможно, лет через 200-300), проблема перенаселения вновь станет актуальной. Представьте себе ситуацию, когда все тёплые местечки уже заняты, и социальные лифты встали напрочь, потому что любой начальник гарантированно просидит в своём кресле 500 лет.
Тут-то возможность свалить на Марс или ещё куда, чтобы там начать всё с нуля вдали от вконец надоевших старших поколений, начинает становиться довольно привлекательной.
Вот тоже не факт. Во первых удастся ли радикально продлить жизнь это еще бабушка надвое сказала. А во вторых, что то мне подсказывает, что нищебродом на земле все еще будет лучше, чем крутым спецом на марсе, ибо любой бомж на земле все еще сможет выйти на улицу, посмотреть на голубое небо и подышать свежим бесплатным воздухом. А на марсе придется до конца жизни жить как крыса в тоннелях, где даже интернета нормального нет
Ну хз, в Африке вон можно круглый год трясти пальму и жить на улице, но желающих вернуться на историческую родину человечества что-то не так много.
Ну как, во-первых в Африке пальму круглый год трясти нельзя - там с водой проблемы. А во-вторых современному человеку кроме природных условий нужна еще и инфраструктура. Оптимальное сочетание это средиземноморский или умеренный климат и крупный город. На марсе ни инфраструктуры, ни климатических условий. И тут, он начинает проигрывать какому-нибудь Мурманску или Анкориджу - там хоть воздух есть
Африка не только из саванны состоит (которая только летом засохшая, а "зимой" она - натуральное болото с крокодилами и бегемотами). Там и экваториальные дождевые леса имеются.
Тоже, не самое приятное место для жизни - эти дождевые леса. Оптимальный климат для деятельности человека таки средиземноморский, и там все как раз занято, и желающих понаехать полно. И опять же вопрос инфраструктуры
В Африке белым колонизаторам понравилась нынешняя ЮАР - единственное место, где им хотелось жить и растить внуков, а не награбив побольше уехать на всегда, и никогда не возвращаться обратно. Благодаря чему ЮАР в отличии от прочих мест не грабили под чистую, а инвестировали в инфраструктуру и прочее.
Да все фантазии о колонизации Марса без радикально новых средств доставки грузов - бред. На химии летать туда есть смысл только роботам, для науки. Проблема с людьми в такой мисии как раз в самих людях. Желающих отправиться в один конец найти можно, но это явно не те люди, которым стоит доверять даже обычный автомобиль и явно не те, с кем я хотел бы провести 7 месяцев полёта в небольшом корабле.
Марс тем и хорош, что на нём всё необходимое для колонизации имеется в относительно доступной форме.
Кроме основного - смысла освоения оного. Люди могли бы жить в Антарктиде, но не хотят. Даже в Норильск особо не спешат, хоть там смысл хотя бы есть - добыча ископаемых. Без крайне дешёвого способа летать в космос освоение ресурсов вне Земли лишено смысла. Выживание ради выживания. Плюс вопрос психического состояния экипажа не решён. Должен повториться - люди, желающие отправиться в один конец на Марс - так себе компания.
Желающих отправиться в один конец найти можно, но это явно не те люди, которым стоит доверять даже обычный автомобиль и явно не те, с кем я хотел бы провести 7 месяцев полёта в небольшом корабле.
Ну да, требуется психически стабильный и уравновешенный хиккан-затворник, не имеющий ничего ценного в жизни, но с докторской степенью
Ну да, требуется психически стабильный и уравновешенный хиккан-затворник, не имеющий ничего ценного в жизни, но с докторской степенью
(встрепенувшись): А? Кто меня звал?
Ну да, требуется психически стабильный и уравновешенный хиккан-затворник, не имеющий ничего ценного в жизни, но с докторской степенью
И при этом он должен быть невероятно хорош в социализации чтобы нормально себя чувствовать и никого не бесить в крайне замкнутой среде (Старшип - штука размером с Боинг 747, в ней 50 человек, лететь год)
И когда это случится (возможно, лет через 200-300), проблема перенаселения вновь станет актуальной
Нет. Если СКР упадет ещё ниже, то поможет лишь изобретение бессмертия.
А, кстати, вопрос интересный. Допустим, люди стали жить в среденем 300 лет, но СКР упал до 1. Будут ли они вымирать? В среднем, к моменту когда первое поколение долгожителей начнёт умирать, на каждую пару уже будет приходиться по 10 живых потомков (допуская что люди обзаводятся детьми к 30 годам). Другое дело что люди могут ещё больше "расслабиться", мол, зачем морочиться - у меня ещё двести лет впереди и СКР упадёт куда больше.
А, кстати, вопрос интересный. Допустим, люди стали жить в среденем 300 лет, но СКР упал до 1. Будут ли они вымирать?
Поидее будут, вообще, насколько я помню, ряд вида 
сходится для положительных x<1, то есть для СКР < 2 мы не будем иметь неограниченного роста населения даже при полном бессмертии, а значит при конечной продолжительности жизни население будет потихоньку сокращаться
Вы очень оптимистичны: инвесторы вваливают средства в лечение проблем, а не в вылечивание:
На бизнес-встрече представителей венчурного капитала с "господами учеными" инвесторы, то есть те, кто реально финансирует прикладные исследования, на пальцах объясняли некоторые прописные истины. К примеру, одним из первых тезисов был таков: We do not need cure, we need treatment.
http://kilativ.livejournal.com/1918463.html
Голдман Сакс спросил своих инвесторов: являются ли излечивающие лекарства (в отличие от тех что поддерживают здоровье) хорошей бизнес моделью? И ответ был НЕТ. Не являются. по вопросу конкретно гепатита С излечивать не надо, надо лечить. Analyst report notes that Gilead’s hep C cure will make less than $4 billion this year. То есть, полностью излечивающее гепатит С лекарство от Гилеада заработало менее 4 миллиардов в год, а те лекарства, которые позволяли жить с гепатитом С, но не излечивали приносили гораздо бОльшие деньги.
https://kilativ.livejournal.com/3007119.html
https://arstechnica.com/tech-policy/2018/04/curing-disease-not-a-sustainable-business-model-goldman-sachs-analysts-say/
Плюс к этому сокращаются инвестиции в разработку новых антибиотиков
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2095020
Так что с медициной и деньгами в ней не все так радужно
инвесторы вваливают средства в лечение проблем, а не в вылечивание
Так а какая разница? Ну пусть вместо способа отменить старение будет создана процедура омоложения, которую придётся проходить каждый год. На описанные мною эффекты (рост населения и остановка социальных лифтов из-за того, что места перестанут освобождаться) это не повлияет.
Есть еще один вариант, третий. Тут все куски пирога давно и прочно заняты, а там, не на Земле, пирогов много и все свободны. Надо только научиться до них добираться, выживать и переваривать.
Врёте вы все косые,ещё лет 100 не будет на Марсе ни консерв,ни воды,ни реактора для обогрева и звездолет Илона 100 баллов не затормозить нормально при спуске.Взрыв на взлёте,радиация в полете и взрыв при приземлении:)Спасибо.
На днях буквально смотрел интервью со специалистом по космической медицине из Австралии. Там все гораздо грустнее, чем я думал. Год пребывания в невесомости - это относительно безвредный максимум, требующий только реабилитации на Земле. Потом начинаются необратимые ухудшения зрения (типа глаукомы) и опорно-двигательного аппарата (дегенерация мышц и костей). Многочасовые силовые тренировки замедляют процесс, но не останавливают его. Так что после двухлетнего полета на орбите Марса окажутся полуслепые инвалиды, нуждающиеся в пожизненном уходе, а не высадке на Марс. Он сказал, что для экспансии нужны новые двигатели, работающие в течении всего полета. Это сократит путешествие до нескольких дней и даст привычные земные 1g. Кстати, колонисты на Марсе будут страдать от дегенеративных процессов, поскольку гравитация в 1/3 земной тоже убивает, но не так быстро, как невесомость - за несколько лет. Люди должны будут проводить время внутри конусообразной центрифуги-карусели, которая дает привычные 1g. Ее надо построить, обслуживать и т.д.
А как определили, что "начинаются необратимые ухудшения зрения и опорно-двигательного аппарата", если в космосе дольше года подряд не сидел ни кто?
Я так понял, они наблюдали нарастание симптомов. У Келли (последний полет был 340 суток, а суммарно он провел почти два года в невесомости) сильно ухудшилось зрение и начались проблемы с костями. Еще он говорил про отеки и сильное внутриглазное давление, но эту часть я слушал невнимательно. Видимо, и у других астронавтов были схожие симптомы, но не такие выраженные.
Хе, естественный отбор и не такие проблемы решал. Ну, если не мешать ему работать, конечно.
Астронавта, которому поплохело на МКС, можно эвакуировать. Астронавта, который потерял зрение или сломал декальцинированную кость (медики наблюдают потерю кальция до 2% в месяц в невесомости) или получил отек мозга на пути к Марсу, вернуть или спасти не выйдет. Кстати, на ухудшение зрения жалуются многие астронавты, кто долго сидит на МКС - растет давление в яблоке и что-то происходит с глазным нервом. Я не медик, деталей не уловил. Но о высадке на Марс, то есть возврате к тяготению после двух лет невесомости, можно даже не мечтать.
Вот и я про то же: нужно перестать дрожать над каждой уникальной снежинкой и вернуться к подходам 1900-х годов: "помер Максим — ну и хрен с ним". Максиму, конечно, грустно — однако естественный отбор именно так и работает: кто выжил — тот молодец и оплодотворяет самок распространяет гены; кто нет — ну не судьба. Это не я придумал, это природа придумала — все претензии к ней.
С учётом современного удара в религию должно вообще "на ура" сработать: Боженька дал — Боженька взял.
Вы почему-то упускаете, что миллионы видов живых существ не прошли естественный отбор. Не думаете, что при таком подходе и хомо сапиенса не станет?
однако естественный отбор именно так и работает
Только он работает на интервалах в тысячи и миллионы лет
"помер Максим — ну и хрен с ним".
Ага т.е нужно набрать команду смертников, причём не из зеков каких-нибудь, а подготовленных, стресоустойчивых, хорошо обученных специалистов в разных областях.
он работает на интервалах в тысячи и миллионы лет
Вполне возможно что работает и на коротких интервалах, там просто процент полезного выхода будет сильно ниже.
Ага т.е нужно набрать команду смертников
Следующие лет сто надо посылать автомтические станции, чтобы выстроить приемлемую инфраструктуру. Потом собачек с шимпанзе и т.п., а потом уже человеков, по результатам наблюдений.
это природа придумала
Вы так говорите, будто всё природное - это что-то хорошее.
И тогда выведутся "астероидяне" как в Экспансии, неспособные к жизни на планетах.
Валерий Поляков, 1994-1995 год - 437 суток на Мире.
Кстати, вот что он рассказывает про ощущения после полёта:
Дело в том, что по расписанию первым из спускаемого аппарата эвакуировали командира, второй должна была выйти бортинженер Лена Кондакова и только после нее - я. Поэтому я неторопливо готовился к выходу. Неожиданно поисковики предложили мне покинуть аппарат вторым, а Лене третьей. Я с готовностью поднялся из кресла и начал выбираться наружу. Но какая-то сила неумолимо тянула меня обратно. Такого ощущения после первого полета не было.
Господи, думаю, неужели я так слаб, что не могу преодолеть земное притяжение?! В глазах темно! Ну не могу дальше двигаться! Но все-таки напрягся, зад вытащил и сел на обрез люка. Аппарат стоял наклонно. Я посмотрел внутрь и увидел шланги подачи кислорода и вентиляции скафандра, которые впопыхах не успел отстегнуть. Они связывали меня с кораблем, как пуповина. Освободившись, я спустился на землю и пошел нормальной походкой.
Но долго идти мне не дали. Окружили журналисты, поисковики, врачи. Усадили в кресло. Посыпались вопросы. Кто-то просил, чтобы я сказал несколько слов в микрофон. Игорь Гончаров, врач отряда космонавтов, начал измерять давление.
Вот Олла Дез потянула на себя черный рычаг в верхней части пульта и одновременно нажала ногой красную педаль, включая и вычислительную и памятную машины...
Будущие марсиане - это цивилизация механистов, нельзя быть на Марсе земным жителем, потому что - см. текст выше, а будут имплант-студии - скелетные импланты, глазные, новые версии прошивок для нейропроцессоров и прочие заменители скользких и ненадежных органов. И началось это не с нейропроцессора Маска, а с процессора для Вояджеров.
"Специалист по космической медицине из Австралии" звучит прикольно. Валерий Поляков провёл на орбите 438 дней за одно посещение. 687 суток всего. Крикалёв в сумме прожил на орбите 803 дня. На Марс лететь около 6 месяцев. Кстати, на Марсе нет планетарного магнитного поля, но остались локальные. Во всяком случае в зоне локальных магнитных полей наблюдаются "полярные" сияния, аналогичные полярным сияниям на Земле.Там можно разместить поселения. Убивает или нет гравитация в 1/3 земной это неизвестно. Исследований на эту тему по понятным причинам не проводилось.А невесомость и уменьшение силы тяжести в 3 раза две большие разницы. Сидеть в центрифуге скорее всего будет бессмысленно. А вот усиленное занятие спортом наверняка поможет.
усиленное занятие спортом наверняка поможет
Особенно оно поможет младенцам. А если не делать принудительную стерилизацию всех отлетающих, то они неизбежно появятся.
1) Необязательно всех, максимум 50%. В принципе, по данным сегодняшнего дня достаточно и 12%.
2) Как вариант - среди представителей менее представленного пола (для упрощения) можно отбирать для полётов бесплодных, вышедших из возраста половой активности или совершивших трансгендерный переход.
3) Как вариант - запретить секс, беременность и роды. Предполагая, что запреты так или иначе будут нарушаться в долгой миссии, снабдить экспедицию контрацептивами.
4) Если роды всё же произошли, то два варианта: или немедленное усыпление (постнатальный аборт), или всестороннее долгосрочное исследование. Это ж ценнейший научный результат!
Непонятно зачем вообще его колонизировать? На земле станет настолько тесно и отвратно, что Марс станет более привлекательным для :) релокации? Научной роботизированной станции будет достаточно.
Это для настолько богатых людей, у которых все есть на этой планете. Вот, собираются на другую лететь, вот и расписывают проблемы, с которыми могли бы столкнуться)
Тоже думаю, что с полноценными колониями кое-кто спешит, обчитавшись выросших в эпоху колониальных империй фантастов.
Научные станции - да. Поселения, производящие терраформирование - да. Если найдут шишдостаниум, который выгодно добывать на Марсе и возить на землю - шахтёрские посёлки тоже да. Но всё это вахтовые посёлки, а не колонии. Никто не едет туда жить на постоянку.
Как можно решить. Иметь достаточный запас воздуха на несколько лет и инженерное оборудование, которое будет создавать достаточное для человека давление в костюмах и в помещениях. Правда, воздух имеет свойство заканчиваться, и его придется доставлять с Земли.
Зачем? Кислород можно получать из углекислого газа содержащегося в атмосфере Марса, азот можно брать из марсианской атмосферы.
Вот бы еще про Венеру такое написали знающие люди. Мне кажется, там сразу убирается ряд проблем. Гравитация, размеры - почти как на земле. Солнышко ближе. Надо придумать как переработать адскую атмосферу, и еще где-то взять воды в достаточном количестве. И магнитное поле тоже надо.
Я не отношусь к знающим людям, но попробую ответить.
Атмосфера на Венере и близость к Солнцу доставляют наибольшее количество проблем. Атмосфера такая плотная, что последние советские аппараты тормозили щитком вместо парашютов в плотных слоях. Близость к Солнцу и постоянный парниковый эффект разогревают атмосферу до адских температур. Кроме того, попасть на Венеру с Земли сложнее, чем попасть на Марс (орбитальная механика), а это добавит транспортных проблем.
То бишь для того, чтобы переработать атмосферу надо сначала её как-то охладить и убрать какое-то количество (немалое), чтобы давление приблизилось к земному. А это сложнее, чем добавить атмосферы Марсу. На Марс хотя бы можно парочку комет уронить, тем самым и атмосферу подогреть, и плотность повысить, и бонусом может воды занести.
Парочка комет на Марс - мало что поменяет. Проще загнать у Венеры в точку Лагранжа L1 астероид, поставить на него камнедробилки - и получим достаточно устойчивое пылевое облако между Венерой и Солнцем.
Параллельно начинаем связывать углерод из CO2 бактериями (а потом и растениями). Излишки кислорода пойдут на окисление всякой гадости в атмосфере и на поверхности.
Для этого нужны бактерии и растения способные жить в облаках серной кислоты и без воды.
Вода в атмосфере Венеры есть. Ну а серная кислота прольется дождями после начала остывания.
Количество воды в атмосфере Венеры наглядно:
В пустыне Долина Смерти - влажность воздуха на порядки выше, чем на Венере.
ее там мало, все равно придется везти. Вот азота в атмосфере Венеры как раз столько же, сколько и на Земле
Посмотрите расчеты выше - там воды получается тысячи тонн в кубическом километре атмосферы.
Это не так много: масса атмосферы Венеры 4.8е20кг, 20ppm воды это 9.6е15кг, а в атмосфере Земли воды (только паров) 1.3е16кг, и это только пар, без океанов
Попасть на Венеру с Земли проще, чем попасть на Марс, хоть и незначительно. Дельта-V для перелёта с земной орбиты вокруг Солнца к Венере - 280 м/с, а к Марсу 390 м/с. Одним из наиболее энергоэффективных способов полёта к Марсу является полёт с использованием гравитационного маневра у Венеры.
Долететь до Венеры - да. Уцелеть надолго после посадки - ещё никому не удалось.
Да, летать на Венеру можно только в исследовательских целях, колонизация Венеры требует её терраформирования, которое на два порядка сложнее терраформирования Марса и Луны, и требует для реализации десятков миллионов лет - для этого нужно доставить на Венеру целый океан, и раскрутить её до приемлемой длины суток, а потом закрыть её от Солнца и подождать, пока она остынет. Так что это скорее всего вообще не имеет смысла - человечество скорее исчезнет как вид или колонизирует экзопланеты, чем колонизирует Венеру.
Стоимость терраформирования Венеры такая, что реалистичнее жить в батисферах соединённых друг с другом как в Лошарике АС-12 и имеющих сверхмощную систему активного охлаждения.
Добавляется одна очень неприятная проблема. Разница давлений Земля-Марс ~1 атмосфера. Разница с Венерой - уже 92 атмосферы. Это создает колоссальные проблемы при проектировании герметичного корпуса, добавляет неоправданно высокие расходы на дополнительный материал для обеспечения необходимой прочности. Даже не на материал как таковой, а на расходы на его транспортировку. Сравните МКС, сделанную почти что из фольги, и сопоставимую по размерам подводную лодку. На глубине около 1 км (предел погружений для больших лодок), как раз будет венерианское давление
Ухтыж, опять вездесущая радиация мешает колонистам летать на Марс и жить там. Да, все это сказки, американцы слетали на Луну и ничего не произошло, а один из них даже поправился в полете, прилетели все, как после курорта. Так что все это сказки!
С тем же успехом можно создать модульную станцию где-нибудь на благоприятной орбите вокруг солнца.
Если на Марс всё необходимое нужно привести и взять на месте особо нечего, то быстро возникает вопрос: а зачем на Марс?
А в чём глобально минус того, что кости под воздействием гравитации станут более хрупкими? Если кость стала менее прочной на 1.5%, но при этом, сила удара коленкой об асфальт при падении с марсианского самоката меньше в 2.6 раза, то человек от этого только выиграет, не?
Силе инерции без разницы - какая там сила тяжести. Т.е. столкнувшись на самокате со стеной/пешеходом/автомобилем ты получишь ту же самую нагрузку, что и на земле. И прочность не на 1.5% уменьшиться:
"К 80-ти годам содержание минералов у женщин уменьшается на 42 %, у мужчин – на 20 %. Это приводит у женщин к тому, что механическая прочность позвонка в 80 лет уменьшается в 2,6 раза, а его трабекулярной кости – в 4 раза"
Ну подождите. Сила инерции есть произведение массы на ускорение ведь?
Именно. Масса человека не меняется вместе с гравитацией. А ускорение определяется временем торможения (об стену, пешехода, асфальт). Так что да, нагрузки при падении с самоката (велосипеда, с бега и прочее) будут сопоставимы. Вот при падении с высоты - меньше. Но вроде и на земле при падении переломы не часты, мы научились их предсказывать и избегать, в отличии от ям на дороге.
Возможность вернуться исчезнет. А Марс такое место, куда можно будет только на вахту завлечь.
Самый простой способ решить все проблемы колонизации марса - колонизировать Венеру.
Если сможем жить полноценно в космосе , тогда и остальное будет легко .
Цивилизация развивается решая проблемы одну за другой получая всё новые возможности. И люди хотят на Марс как раз за новыми проблемами, чтоб получить новые возможности поискать новых проблем. Поэтому это скорее список причин для полёта на Марс)
Получится? Ну всегда есть те, кто вслед парящей птице кричат, что аппарат тяжелее воздуха летать не может. Только вот на появление самолётов они никак не влияют. Так что время покажет.
Марсианские проблемы со здоровьем создадут марсианскую медицину, что весомо расширит исследования в области здоровья. Плохо?
Как согреться в мороз или включить лампочку во время песчаной бури? Дык добыча и хранение энергии одни из приоритетнейших задач даже без Марса. Марс только подстёгивает исследования в этих областях. Вроде полезно.
Проблемы с атмосферой и магнитным полем? Тут надо думать про терраформирование и добычу ресурсов за пределами планет. Это вопрос десятков и сотен поколений. Должно ли это быть нам интересно? А если бы изобретатели колеса решили бы не изобретать колесо так как до самоходных повозок ещё десятки тысяч лет, то как бы появились самоходные повозки? Без начинаний нет и возможностей.
Сложно строить? Пирамиды строили без бульдозеров. Если не ставить задачу первым поселенцам прилететь сразу в марсианский Лас-Вегас, то потихоньку марсиане придумают как поставить камень на камень.
Нахождение в толпе среди миллиардов других людей никак не гарантирует отсутствие психологических проблем, а нередко только их усугубляет. Так что, возможно, земляне ещё будут учится у марсиан содержать свою психику в порядке.
Поэтому если решить хотя бы малую часть марсианских проблем, то человечество в целом только выиграет.
В статье мы не рассмотрели самую важную проблему — целесообразности колонизации в принципе
Колонизировать нужно для того чтоб там жить. Не как на МКС, а как в Америке. Марс для этого слишком лёгкий и не держит атмосферу. По-этому, Марс для колонизации не годится. Из планет годится только Венера: она держит атмосферу и достаточно тяжёлая. Там только надо осадить углерод из атмосферы и добавить воды.
И, конечно, сначала надо привести планету в подходящий вид, а потом заселяться. Построить пригодную атмосферу, посадить леса, найти необходимые ископаемые. А житьё в бункерах и в скафандрах — это всё баловство и растрата народных ресурсов.
Почему нельзя жить на станции? Создать большую станцию с искусственной гравитацией гораздо проще чем построить базу на Марсе. При этом жизнь на Марсе в плане удобств будет даже хуже чем жизнь на такой станции.
На станции нет ресурсов. Для жизни нужны всякие металлы, кремний и другие элементы. Космические силы удобно собрали всё это добро в планеты. Специально, чтобы мы на них жили. На станцию всё это надо завозить постоянно. Для научной/производственной/оборонной деятельности сгодится. Для жизни — нет.
)) не думаю, мы так же возим ресурсы туда - сюда, даже на Земле. На любой планете вне Земли это гораздо сложнее и дороже чем например в космосе.
Космические силы удобно собрали всё это добро в планеты. Специально, чтобы мы на них жили
до жили на планетах это ну прям из области фантастики, даже не научной. разность в атмосферах, силе тяжести, планетарных особенностях между планетами так велика, что жить на подавляющем большинстве из них не возможно в принципе. Марс не сильно и выделяется, на нем так же надо строить герметические убежища. так же надо добывать ресурсы и возить их к месту переработки, так же защищаться от радиации, но все это придется делать в сильном отрыве от Земли.
Для жизни нужны всякие металлы, кремний и другие элементы.
Только в околоземном пространстве по приблизительным подсчетам около миллиона астероидов свыше 10 метров в диаметре. Думаю что добыть с них кремний и прочие металлы все же проще чем это делать на Марсе.
"По различным оценкам, количество всех околоземных астероидов размером не менее 10 метров – более миллиона. На 2017 год, известно около 15000 околоземных астероидов."
Планета это гравитационная яма, так что нет, неудобно.
Станция в точках Лагранжа системы Солнце-Юпитер лишена этого недостатка и имеет доступ к любым ресурсам (как металлам, так и воде/сухому льду)
Из планет годится только Венера: она держит атмосферу и достаточно тяжёлая. Там только надо осадить углерод из атмосферы и добавить воды.
Даже, полное террафорирование Марса - на порядки дешевле, чем терраформинг Венеры. На Марсе же колония может существовать и без терраформирования.
На Венеру всего-то надо воды завезти и бактерий насыпать, которые разделят СО2. Гравитация нормальная, атмосфера держится.
На Марсе, надо сначала понять, почему не держится атмосфера, потом что-то решить с гравитацией. Потом завезти воды для океанов, всё для атмосферы и заставить это как-то функционировать.
Если в вашей вселенной это проще, то ок.
Низкая гравитация - это по большому счёту преимущество для жизни. При марсианской гравитации люди могут стать существенно крупнее, не имея при этом проблем с суставами от излишней нагрузки. Возможно, это позволит им стать умнее - большой мозг этому способствует. Да и в нынешнем виде люди смогут сделать больше до того как устанут, например провести весь день на ногах на Марсе намного легче. Есть, конечно, какая-то вероятность, что пониженная сила тяжести вызовет проблемы со здоровьем, но я думаю, она не велика.
А всё остальное на порядки дешевле и быстрее, чем на Венере.
На Венеру всего-то надо воды завезти и бактерий насыпать, которые разделят СО2.
Вот только ни одна бактерия такого не умеет и уметь не может. На земле CO2 связывают ЦАНО-бактерии, но они связывают его с водородом воды (а весь кислород атмосферы Земли на самом деле из воды, а не из углекислого газа), а воды на венере таки нема, и завезти ее туда сложнее, чем атмосферу на Марс. Прочем, завезенная на Марс атмосфера хоть и рассеется геологически быстро в реальных годах это будет под сотню миллионов лет, то есть до конца человеческой цивилизации с лихвой хватит
Вот только ни одна бактерия такого не умеет и уметь не может. На земле CO2 связывают ЦАНО-бактерии, но они связывают его с водородом воды
не принципиально
завезти ее туда сложнее, чем атмосферу на Марс
на Марсе тоже нет жидкой воды. Надеюсь, вы не рассматриваете всерьёз идею растопить полярные шапки царь-бомбами
завезенная на Марс атмосфера хоть и рассеется геологически быстро в реальных годах это будет под сотню миллионов лет
или не будет. Процессы "сдувающие" атмосферу с Марса понятны не до конца, и основания для надёжных прогнозов нет.
то есть до конца человеческой цивилизации с лихвой хватит
если нам удастся терраформировать и колонизировать другую планету, то о "конце цивилизации" можно забыть
не принципиально
Еще как принципиально.
на Марсе тоже нет жидкой воды.
На Марсе нет жидкой, а на Венере нет вообще никакой
Процессы "сдувающие" атмосферу с Марса понятны не до конца,
Да в принципе понятны: диссипация солнечным ветром в условиях низкой гравитации.
если нам удастся терраформировать и колонизировать другую планету, то о "конце цивилизации" можно забыть
Вовсе нет
Так уже выяснили вроде. Магнитного поля почти нет и из за этого выдувания атмосферы происходит значительно быстрее, чем на Земле. Плюс вероятно она изначально была жиденькой, из за условий формирования планет. Марс оказался между Землёй и Юпитером, которые оттягивали газы(и не только их, из за чего Марс получился бедным родственником).
А вот по магнитному полю, полной ясности до сих пор нет. Те же Уран и Нептун вообще имеют по 2 северных и 2 южных полюса.
Так уже выяснили вроде. Магнитного поля почти нет и из за этого выдувания атмосферы происходит значительно быстрее, чем на Земле
Дело в том, что на Венере магнитного поля тоже нет. Тем не менее, там очень плотная атмосфера.
Основные причины отсутствия атмосферы на Марсе другие - почти полное отсутствие вулканической активности и вымерзание атмосферы. А на Венере вулканическая активность, похоже, мощнее, чем на Земле, у неё вся поверхность залита довольно свежей лавой. Кроме того, Венера долгое время теряла атмосферу даже быстрее чем Марс, но она теряла в первую очередь водород, поэтому там нет воды. Это предотвратило потерю Венерой углекислого газа, потому что верхние слои атмосферы Венеры, которые сдувались, состояли из водорода .
Оно остаточное даже у Марса есть. А у Венеры на уровне 5-10% от Земли.
бактерий насыпать, которые разделят СО2
Если взять весь углерод из атмосферы Венеры и каким-то образом превратить в уголь (графит), то он покроет планету слоем примерно в 4 километра.
В самой атмосфере при этом останется очень много свободного кислорода.
TL;DR быстро сгорит нафиг обратно:(
Нужно связывать во что-то негорючее и твёрдое. А для этого неплохо было бы сначала сбросить температуру.
Нужно связывать во что-то негорючее и твёрдое.
Карбиды металлов?
... но где взять столько металлов?
Было предложение насчёт клатратов, но их нужно держать под давлением...
их нужно держать под давлением...
Вот уж с чем сейчас на Венере проблем нет...
Уже даже готовый план по терраформированию есть.
Если взять весь углерод из атмосферы Венеры и каким-то образом превратить в уголь (графит), то он покроет планету слоем примерно в 4 километра.
Масса CO2 = 4 * 10^20 кг, масса углерода = 10^20 кг, плотность угля = 1300 кг/м3, объём угля = 10^17 м3, площадь метрового слоя = 10^17 м2 = 10^11 км2 = 10^5 Мм2, площадь Венеры = 500 Мм2, высота слоя в метрах = количество метровых слоёв = 10000/500 = 200 м.
TL;DR быстро сгорит нафиг обратно:(
В нашей атмосфере наблюдался аналогичный процесс (выделение углерода из углекислого газа атмосферы) и аналогичный результат (много свободного кислорода в атмосфере, много угля внизу). И ничего быстро не сгорает. Сгорает медленно и в специально отведённых местах.
Нужно связывать во что-то негорючее и твёрдое.
Идеальный вариант — влажные тропические леса
А для этого неплохо было бы сначала сбросить температуру.
Если начинать сверху вниз, то в какой-то момент атмосфера перемешается, станет прозрачной и температура упадёт.
Вся идея в том и заключается, что надо для терраформирования Венеры, на ней надо произвести процессы аналогичные земным. Там основная проблема в недостатке воды. Остальное ± решаемо при современном уровне технологий.
Ну прямо частичный пересказ главы 12 "Краткие ответы на большие вопросы" Стивен Хокинг, Год издания 2023
Снова бред про Марс. Маск - член организации Марсианское общество, целью которого является вовсе не освоение Марса, а обеспечение военного доминирования США в космосе тут, на земле. Основатель общества Зубрин прямым текстом это подтверждает в некоторых интервью, говоря что их общество имеет ряд космических компаний в разных странах мира которые работают на военных. То есть Space X не единственная компания, созданная с подачи Зубрина. Space X, как и некоторые другие проекты Маска, работают под управлением ВПК США, и выполняют его задачи. Практически все идеи Маска, воплощённые в жизнь, имеют либо потенциальное либо прямое военное применение. Старлинк активно используется для связи в военных конфликтах. Фалькон 9 выводит военные спутники , компания для быстрого рытья подземных туннелей успешно такой построила, и внезапно затихла. Возможно подобные тоннели уже вовсю тайком роются для укрытий на случай ядерной войны. Кибертрак - зачем-то пуленепробиваемый. Автопилот Теслы может показаться мирным, если бы Зубрин не заявил в одном интервью, что будущее войны - за беспилотными автономными машинами, вот там продвинутый автопилот Теслы и пригодится как нельзя кстати. Старшип - военные уже залили в него денег для обеспечения соответствия корабля военным нуждам, будет использоваться как быстрый способ доставки военных грузов в любую точку планеты, а в основном - для строительства на орбите, или на луне военных объектов, которые обеспечат Америке неоспоримое преимущество в вооружении перед остальным миром, причем остановить это никто никак не сможет. Штаты как можно дольше тянут конфликт Украины с Россией как раз для того, чтобы занять чем-то потенциальное соперника по космическим технологиям, пока они там буду что-то строить, а когда построят, миру это очень не понравиться. Так что, Марс - это сказочки для бедных, Маск - просто владелец компаний работающих и управляемых напрямую ВПК США, а Зубрин - смотрящий за этими компаниями. Вот такой расклад имеем на сегодняшний день.
Маск - член организации Марсианское общество
Основатель общества Зубрин
Тема си рептилоидов не раскрыта.
Практически все идеи Маска, воплощённые в жизнь, имеют либо потенциальное либо прямое военное применение.
Ну да, ну да, Р-7 была спроектирована (и космодром построен) исключительно для вывода спутника, а про плохонькую, но всё же МБР — это происки иноагентов.
Расслабьтесь, все технологии — это отрыжка военки. Кстати, об интернете...
Охх...
Космос почти всегда как-то связан с военными. Почти все средства космической доставки, спутники связи и зондирования либо имеют двойное назначение, либо имеет военный потенциал. Плюнь в любой космический проект любой страны и с вероятностью в 50% попадёшь в военного. Исключение - чисто научные спутники, типа марсоходов и прочих зондов. Да и аэронавтика тоже часто связана с военными, всякие самолёты-вертолёты могут перевозить как товары/мирный люд, так и демократию и свободу в другие страны.
Метро в Москве тоже может использоваться как укрытие в случае ядерной войны.
"Автопилот" Теслы и автономная машина для доставки демократии - это две большие разницы, не находите?
"Пуленепробиваемость" Кибертрака лишь бонус к тому факту, что обшит он нержавейкой. Его не пробивает лишь относительно медленные пистолетные патроны типа 22LR и 45ACP, тот же более распространённый в остальных частях мира 9мм пистолетный патрон пробивает его на ура. Не говоря уже о промежуточных патронах.
Штатам незачем "отвекать" Россию от космоса Украиной, Россия уже давно отстала в этой гонке благодаря эффективным менеджерам, которые решили заменить ракеты батутами.
Маск строит Скайнет?) Доля истины есть, любая технологическая корпорация будет под колпаком государства и армии.
С благодарностью Автору и Площадке за проведённую работу. Думаю моя информация может оказаться кому-то полезной. В СССР вели работы по колонизированию космоса. Из открытой информации Королёв готовил Пилотируемый облёт Марса на первом этапе, с минимально расчётной массой в 1200 тонн. Но как всегда всплывает вопрос мотивировки и нерешонности ряда проблем и технических проблем. На сегодня вопрос мотивировки деятельности по колонизированию космоса может быть оправдан только Проблемами Безопастности Человечества, и безопастности отдельных НаРодов как части этого самого Человечества. В токой схеме действий становится необходимостью создать на Луне резервный Центр Кризисного Управления. При этом Марс и Меркурий, на сегодня реально технически доступны для создания Баз Постоянного Присутствия Генетического Резерва Человечества. Теперь о технических вопросах. 1 стоймость вывода сейчас может быть сниженна порядок/порядки/в системе запуска Авиационно Космической Транспортной Системе. 2аэто в свою очередь позволяет создавать Космо флот способ ный решить данные задачи, тоесть обеспечить и Активный перелёт с противорадиационной и противомикромитеоритной защитой, и транспортировки всего необходимого. 3 по обозначенным темам от Радиации до Автономности и деятельности Предназначенья также на сегодня всё наработки имеются. Когда эта Тема начиналась предполагалось что её можно было бы решать в международном сотрудничестве, по примеру Союз-Апполон с получением при этом Мощнейшего Драйвера Развития для Наших НаРодов. Но элиты рассудили по другому. И теперь Все имеют то что Имеют. Хотя и сейчас ещё не позно, я думаю, включатся в эту Тему чтоб не остаться на обочине истории. Игорь Викторович Заболотский.
Нн
Кстати, рекордсмен по пребыванию на орбите уже не Падалка, а Кононенко. И он собирается 1000 суток на орбите в этом году отметить!
я не понимаю зачем вообще колонизировать планеты. Проще колонизировать сам космос. С вводом в строй Старшипа строительство станций на орбите сильно упрощается. Не проще ли было бы сосредоточится на отработке техники сварки на орбите, строительстве полноценных станций с искусственной гравитацией, добычи и переработки ресурсов непосредственно в космосе. Планеты хороши для обеспечения ресурсами, и конечно в исследовательских целях. Но жить там, еще то удовольствие.
Любая подобная станция суть есть КК, большой, с гравитацией, с отработанным механизмом защиты от радиации, и большим ресурсом. Нужны метериалы? перемещай всю станцию туда куда надо, добывай и перерабатывай. Нужно исследование? перемещай всю станцию туда куда надо, делай базу на том же Марсе исследуй, добывай, производи, Но имей надежный тыл в виде такой независимой станции. В любом случае построить большой комплекс с искусственной гравитацией на орбите гораздо проще чем строить даже маленькую базу на Марсе.
Чтобы не держать все яйца в одной корзине и не уйти вслед за динозаврами в случе чего. Колония на другой планете должна по идее быть бэкапом человечества на случай катаклизмов планетарного масштаба, способных либо отбросить развитие человечества на века назад, либо вовсе стереть с лица Земли. Но для этого колония должна достигнуть полной самодостаточности. Что разумеется дело вовсе не лёгкое, возможно потребуются века пока колония на Марсе станет способной обеспечивать всем необходимым саму себя.
Чтобы не держать все яйца в одной корзине и не уйти вслед за динозаврами в случе чего.
Сомнительное действо по 3-м причинам: во первых после любого мыслимого катаклизма (ядерная война, падение астероида, взрыв супервулкана) на Земле все еще будет в разы лучше чем на Марсе, во-вторых бэкап это, что можно развернуть в случае крэша основного хранилища, а колония на Марсе это ярлыки от программ на дискете, а в-третьих описанная гражданином выше космическая станция - хабитат справится с этой задачей не хуже, а намного лучше колонии на Марсе
во первых после любого мыслимого катаклизма (ядерная война, падение астероида, взрыв супервулкана) на Земле все еще будет в разы лучше чем на Марсе
Представим, что астероид стёр большую часть человеческого населения Земли. Вместе со всей инфраструктурой, а заодно и 90% биосферы. На Марсе всё равно хуже, и поэтому если бы там был бэкап человечества, то он с лёгкостью адаптировался бы к новым Земным условиям. Нужно только вернуться.
во-вторых бэкап это, что можно развернуть в случае крэша основного хранилища, а колония на Марсе это ярлыки от программ на дискете,
Так я и говорю, что для того, чтобы быть полноценным бэкапом возможно потребуются века. Как минимум эта колония должна стать самоподдерживающейся, иначе нафига нам бэкап, который стухнет сразу после основного хранилища?
а в-третьих описанная гражданином выше космическая станция - хабитат справится с этой задачей не хуже, а намного лучше колонии на Марсе
Космическая станция, как мне кажется, без ресурсов не сможет стать долгосрочным бэкапом.
Представим, что астероид стёр большую часть человеческого населения Земли
Осталась меньшая часть. в Абсолютных цифрах это все равно будет больше, чем население любой реалистичной колонии на Марсе. А уж если вместо глупостей с Марсом на эти деньги озаботиться созданием сети убежищ на всякий случай...
Космическая станция, как мне кажется, без ресурсов не сможет стать долгосрочным бэкапом.
Станция может брать ресурсы с тех же астероидов. Ну уж если так прям захотелось именно в космосе бэкап делать
Космическая станция, как мне кажется, без ресурсов не сможет стать долгосрочным бэкапом
Все равно придется отрабатывать технологии добычи. Что на Марсе что на станции. И кто собственно мешает добывать ресурсы в космосе? на Луне например намного легче построить тот же пресловутый лифт.
Проблемы с износом конструкций одинаковы, ( если на Марсе не будет хуже) радиация? станцию так же можно защитить определенным слоем щебня на обшивке, не спец и не могу сказать какой толщины нужен слой для гарантированной защиты ( такой слой вполне может защитить и от мелких метеоритов)
Понятно что это тоже сложности. но они решаемы, и более реалистичны чем создание колонии на планете.
Вообще-то вполне возможна ситуация, в которой в поселении на Марсе будет безопаснее, чем в любом бункере на Земле. Представим себе, что через 30 лет оборудование для синтеза любого вируса можно будет купить за 10 тысяч долларов, а нейросеть, способную разработать вирус с любыми заданными свойствами можно будет купить в даркнете и запустить на домашнем компьютере. Тогда у каждого государства будет на вооружении сотни и тысячи боевых вирусов, а в гаражах по всему миру будут появляться по тысяче новых каждый месяц. В такой вполне реальной ситуации всё это будет периодически уходить в народ, по злой воле или из-за утечек. Вакцины от всего этого вовремя производить нереально. Бункер станет необходимым условием для выживания, но даже бункер в Антарктиде не даст 100% гарантию от заражения каким-нибудь особо живучим вирусом, распространяющимся воздушно-пылевым путём, потому что бункер использует атмосферный воздух. А марсианская колония, достигшая даже не полной автономности а хотя бы автономности на 200 лет, может закрыться на сотню лет, дождаться, когда эта вакханалия на Земле прекратится тем или иным образом, а потом можно будет и вернуться. А космическая станция намного дороже в строительстве, на сегодняшний день не может быть хорошо защищена от галактической радиации, и гораздо менее автономна по ресурсам, чем колония на Марсе.
Вообще-то вполне возможна ситуация, в которой в поселении на Марсе будет безопаснее, чем в любом бункере на Земле.
Ну выдумать то такую ситуацию можно. В реальности, поскольку марсианская колония не сможет быть 100% автономной, подобные вещи просочатся в нее очень быстро. И опять же: поскольку ни один вирус не может быть 100% летален и 100% контагиозен в итоге на земле выживет больше людей чем на Марсе.
А космическая станция намного дороже в строительстве, на сегодняшний день
Как раз дешевле: поскольку строится должна недалеко от земли, а не в 8-ми месяцах пути
не может быть хорошо защищена от галактической радиации
Как и Марс. Ну то есть есть на марсе защита от радиации нужна ровно такая же как и в космосе - 3 метра породы.
Колония не может быть на 100% автономной, но она может быть достаточно автономной, чтобы можно было сделать запасы всего необходимого, что там не производится на 200 лет, и этого достаточно. Скорее всего в такой ситуации на Земле выживет больше людей, чем в марсианской колонии, но для тех, кто может себе позволить отправиться на Марс, переселение будет иметь большой смысл, поскольку вероятность индивидуального выживания их и их потомков существенно возрастает, как и качество жизни.
Космической станции для жизни целых поколений нужна искусственная гравитация и радиационная защита, а также активно работающий межпланетный транспорт и полностью замкнутая система жизнеобеспечения. Всё это очень дорого. А для марсианской колонии это либо не обязательно, либо можно обеспечить за счёт местных ресурсов.
На Марсе засыпать жилые модули 3 метрами породы не проблема. А на орбите обеспечить защиту такой толщины на сегодняшний день просто нереально.
но она может быть достаточно автономной, чтобы можно было сделать запасы всего необходимого, что там не производится на 200 лет, и этого достаточно
Не на реалистичном в лижайшем будущем техноуровне.
но для тех, кто может себе позволить отправиться на Марс, переселение будет иметь большой смысл, поскольку вероятность индивидуального выживания их и их потомков существенно возрастает, как и качество жизни.
Так когда уже все начнется на Марс будет уже поздно лететь - зараза полетит вместе с ними. А переезжать заранее и жить как крыса в туннелях питаясь опарышами в ожидании БП это что-то сродни тем сектантам, которые в землянке в тайге конца света ждут
Космической станции для жизни целых поколений нужна искусственная гравитация и радиационная защита, а также активно работающий межпланетный транспорт и полностью замкнутая система жизнеобеспечения.
Как и марсианской колонии. Только до станции будет условных 2 дня лёта, и 9км/с дельты, а до марса 8 месяцев лёта и 14км/с дельты, то есть все это оборудование до станции доставить будет примерно в 100 раз проще, чем до Марса.
А на орбите обеспечить защиту такой толщины на сегодняшний день просто нереально.
Можно использовать перехваченный астероид. Тем более если это станция-цилиндр, то у нее в стенках и так будут технические помещения, дающие нужную толщину
Не на реалистичном в ближайшем будущем техноуровне.
Очень спорное утверждение. Обеспечить марсианскую колонию водой, воздухом и пищей местного производства возможно, если есть достаточно энергии. Обеспечить энергией за счёт атомных и солнечных электростанций тоже возможно. Обеспечить атомные электростанции запасом топлива, а технику - запасом расходников и запчастей возможно, если техника специально спроектирована для таких условий.
Описанная ситуация не начнётся внезапно, на начальном этапе самым устойчивым государствам вероятно удастся держать ситуацию под контролем. Это позволит организовать для улетающих карантин на Земле, который обеспечит отсутствие или малое количество искусственных вирусов в колонии. Грузы с Земли тоже можно будет доставлять с тщательной дезинфекцией еще некоторое время после массового переселения.
Искусственная гравитация марсианской колонии скорее всего не нужна ни в каком виде, радиационная защита обеспечивается простой засыпкой жилых модулей грунтом толщиной до 14 метров - внутреннее давление позволяет сделать это даже при малой прочности модулей. Замкнутая система обеспечения дыхания не нужна - кислород можно выделять из атмосферы, он там есть в свободном виде, а углекислый газ выбрасывать в атмосферу. Пищевую воду также не обязательно использовать повторно.
9км/с дельты не достаточно для достижения орбиты, которая будет стабильной 200 лет. Оборудование на Марс будет доставить раза в 3 сложнее, но полностью многоразовые ракеты делают стоимость доставки небольшой по сравнению со стоимостью самого специально разработанного оборудования.
Доставить на низкую околоземную орбиту астероид с массой, достаточной для защиты от радиации станции с населением в миллион, или хотя бы 100 тысяч человек, нереально. А если было бы реально - это никто не разрешил бы сделать, потому что это очень опасно для Земли. Доставить на орбиту конструкции, способные обеспечить прочность такой станции при искусственной гравитации 1g - тем более нереально.
Доставить на низкую околоземную орбиту астероид с массой, достаточной для защиты от радиации станции с населением в миллион, или хотя бы 100 тысяч человек, нереально. А если было бы реально - это никто не разрешил бы сделать, потому что это очень опасно для Земли.
Не пойму, для чего вот так все гипертрофировать? ясно же что не кто не потащит астероид какого то странного радиуса и массы на орбиту Земли, как и понятно что станция не возникнет сразу)) во всем величии)) все делается постепенно, астероидов даже вокруг Земли валом. таскай потихоньку.
Это нереально ни в каком виде - ни целиком, ни по частям, ни для одной станции, ни для множества - просто потому что для доставки такой огромной массы на относительно низкую орбиту даже с наиболее энергетически-выгодных для этого околоземных астероидов нужно нереально огромное количество топлива. Или рабочего тела, если речь идёт о ядерных или электроракетных двигателях. Строительство больших станций на околоземной орбите в этом веке возможно, но не с радиационной защитой, эквивалентной 3 метрам грунта.
т"олщина каменистой поверхности, уже пригодной для строительства, составит около 2 метров. Расчеты показывают, что из астероида диаметром 300 метров можно будет создать жилую зону площадью около 56,9 квадратных километров. "
То есть по Вашему 300 метровый астероид транспортировать в точку Л2 сложнее чем построить базу на Марсе? Обратите внимание на площадь которую можно перекрыть астероидом такого диаметра.
В какую именно точку L2, какой системы небесных тел? Зачем его туда транспортировать? Я обсуждал радиационную защиту станций на НОО. Приведенная Вами конструкция не даёт полной защиты от галактических космических лучей - с торцов цилиндра защиты нет. Её нереально построить и по объёму и стоимости конструктивных материалов без организации их производства в космосе. Тем более на высокой околоземной орбите или на орбите вокруг Солнца.
Любая планетарная колония по крайней мере сейчас тупиковый путь, Мы зачем туда вообще хотим? просто пожить? Ведь получается именно так. Если делать экспансию в космос, то делать это надо не на планеты, хотя бы потому что любая планета имеет гравитационные колодцы. различную силу тяжести, различные свойства и все такое прочее. Станция лишена этих недостатков. При этом станция это суть есть большой КК. Несколько больших станций в разных точках системы решат проблему "бекапа" по гораздо меньшей цене. на любую планету надо садится, с любой планеты надо взлетать, от станции надо отчалить. и это уже плюс. Надо исследовать Марс. да даже строить пресловую колонию, что проще? имея на орбите Марса большую станцию на несколько тысяч человек, или летать по пол года в невесомости туда сюда. таская все что можно с Земли. Ведь большая станция это и доки. и цеха. и возможность сделать многое на борту такой станции. Это возможности прилететь на тот же Марс не дохлым ползающим челом от невесомости, а вполне нормальным и полноценным специалистом, Это возможность женщинам рожать. и возможность быстро и получить нужное оборудование,
Мы конечно придем к освоению планет, но не сейчас,
Большие орбитальные станции нужны, но не для "бекапа", а для производства в космосе. А для "бекапа" колония на Марсе гораздо более реальна, потому что это решает проблемы радиации, гравитации, и основных ресурсов. Кроме того, на Марс ещё и легче долететь, чем на станцию на околосолнечной орбите, потому что можно использовать аэротоможение. Я думаю, что задача постройки производства в космосе гораздо важнее для человечества, чем "бекап". Но для этого не нужны станции с толстой радиационной защитой, там нужно только работать, а не рожать детей. Маск считает, что "бекап" более актуален - что ж, возможно он знает об угрозах больше меня. Он волен тратить свои деньги как хочет, строительство марсианской колонии в любом случае полезно для строительства производства в космосе.
Искусственная гравитация марсианской колонии скорее всего не нужна ни в каком виде,
а вы уверены что колония с марсианской гравитацией вообще выживет? я уже писал, все это хорошо для рассуждений сидя в кресле. Но я посмотрю на тех матерей которые будут рожать, извиняюсь не понятно кого, много поколений. Как по мне это как раз самое фантастическое допущение, Родится пара тройка уродцев и не одну мать там не заставишь рожать,
Авторы научной работы, привели в пример преобразования 300-метрового астероида. По их расчетам, если обернуть объект с таким диаметром мешком из углеродных нановолокон, ширина этого «мешка» будет достигать 3 километров. После этого астероид нужно будет раскрутить — для этого сгодятся пушки с солнечными батареями, расположенные на внешней поверхности мешка.
Спустя некоторое время астероид распадется и облепит внутреннюю поверхность мешка. Толщина каменистой поверхности, уже пригодной для строительства, составит около 2 метров. Расчеты показывают, что из астероида диаметром 300 метров можно будет создать жилую зону площадью около 56,9 квадратных километров. По сути, город в космосе будет размером с Манхэттен (59,1 кв. км).
Но объём этого астероида составит 113 млн.кубометров, а масса для астероида класса C - 156 млн. тонн. На НОО такую массу доставить нереально. А если это сделать - без поднятия орбиты астероид рано или поздно упадёт на Землю, и последствия будут очень серьёзными. Кроме того, для получения искусственной гравитации и атмосферного давления, сравнимых с земными, нужна очень толстая оболочка, даже из углеродных нановолокон, что нереально дорого, а ещё нужно её защитить от метеоритов, иначе она быстро деградирует. А если делать вместо большой станции много маленьких, то при той же толщине радиационной защиты нужна будет ещё большая масса.
С чего Вы взяли что масса такого астероида будет такая? за основу взят обычный рыхлый астероид, Иначе он не будет рассыпаться на части. Да и взял я как пример, небесное тело такого не значительного диаметра при дробежке может покрыть 2 метровым слоем камня такую большую поверхность. поделите на 10. пусть транспортируемый астероид будет 30 метровый. он все равно перекроет площадь поверхности более пяти км. Да и масса в космосе понятие довольно относительное.
Пищевую воду также не обязательно использовать повторно.
Учитывая как быстро совки превратили Арал в пустыню поливая хлопок, то воду лучше использовать повторно.
Как и марсианской колонии. Только до станции будет условных 2 дня лёта, и 9км/с дельты, а до марса 8 месяцев лёта и 14км/с дельты, то есть все это оборудование до станции доставить будет примерно в 100 раз проще, чем до Марса.
Но, только на Марс - достаточно доставит один раз, и можно будет на Тесле ездить на рудник хоть за тысячу километров, тратя лишь электричество, а для добычи ископаемых астероидах придётся каждый раз тратить дельту и топливо.
Учитывая, что на станции мы не в гравитационной яме, можно, посути, тратить тоже только электричество (ну и немного ксенона)
Немного - это просто долететь, без необходимости доставки тысяч тонн добытого.
А тысячи тонн и не нужно доставлять, поскольку мы не в гравяме, то можем перерабатывающий завод таскать с собой, и обратно добавится только уже очищенные ресурсы, которые, кстати, на астероиде куда как более концентрированы, чем на Марсе, а значит заводик будет сильно легче и проще. А вот на Марсе от рудника придется возить необогащенную руду
Вариантов даже без перехвата астероида куча, вполне экономически оправданных, например создать цепочку поставок, Этакую дорогу от астероида до приемной станции. ( несколько лихтеровозов использующих электрические двигатели, вполне справятся с этой задачей) Это как пример. Где то видел вполне реалистичный проект катапульты, которая швяряет контейнеры по нужной траектории. к определенному месту.
Понятно что и здесь полным полно трудностей и сложных задач. Но все же это проще чем города на Марсе.
Да не нужен ксенон, он дорогой. И даже дешёвый аргон не нужен. На астероидах хватает того же углекислого газа в виде сухого льда, который не то чтобы очень полезен. А в качестве рабочего тела для банального "кипятильника" вполне сойдёт.
Не совсем верно, на планете любая техника подвержена износу, запчасти сами себя не сделают, а ближайшие десятки а то и сотню лет о амодостаточности можно вообще не думать. Все будет тащится с Земли причем в нескольких экземплярах.
Что мешает производить запчасти на самом Марсе?
Отсутствие промышленности. Оно ж ведь, чтоб произвести какой-нибудь шариковый подшипник 6808 нужно иметь и сталеплавильную, и прокатный стан, и завод легирующих присадок, и полный набор станков, и завод смазочных материалов. И это только то, что на поверхности. Во всем этом заняты тысячи людей и оборудование весит миллионы тонн
Шариковый подшипник часто ломается?
ну так, чтоб часто, но и не редко. Ну и подшипник это ведь только одна деталь из тысячи. А остальные производить не шибко проще и они тоже ломаются. Ну хоть вот проволока в обмотке электродвигателя: может сгореть, а требует и завод по производству и рафинированию меди, плавильный цех, волочильню, и завод полимеров для изоляции-эмали
Товарищ просто привел пример, Но если угодно, то да. при отсутствии смазки, они очень быстро выходят из строя. да да, знаю ) надо привезти бочку смазки))
Чем отличается станция от колонии на планете? кроме более легкого создания. Марс ведь еще более менее простая среда обитания по сравнению с другими планетами. В чем плюсы станции ее можно создать на орбите. не надо лететь за тридевять земель. Ну или в точке Лагранжа. Это намного безопасней и намного более реалистично. Отработка строительства, уже писал выше отработка добычи ресурсов непосредственно в космосе. Отработка переработки ресурсов. Множество исследований в области медицины, которые будут производить специалисты, а не космонавты как сейчас. Цеха для сборки КК, доки. производство.
На такую станцию намного легче доставить людей, такую станцию гораздо легче раскрутить для нужной гравитации. При отработанной технологии добычи и переработки ресурсов такая станция масштабируется.
И все это гораздо дешевле, проще и эффективней Марса.
При нынешнем уровне развития ещё несовсем понятно что легче построить - крутящуюся станцию с добычей ресурсов в космосе или поселение на Марсе.
Как раз известно. что проще, лететь полгода практически в невесомости на планету с гравитацией, тащить оборудование через четверть системы, ( обратите внимание что все что тащится на Марс может быть так же использовано на станции, но при этом исчезает составляющая расстояния)
В чем проблема раскрутить? энергия? так реактор на орбите прекрасно справится с этой задачей, нет? массив солнечных батарей ( передача энергии в космосе на расстояние в разы если не кардинально проще чем передача энерги на Землю) Добыча и переработка ресурсов? точь такая же проблема будет на Марсе.
Добыча и переработка ресурсов? точь такая же проблема будет на Марсе.
А в чём проблема ездить по Марсу на Тесле, не тратя ни топлива ни дельты? Для добычи в космосе - каждый раз придётся тратить и топливо и дельту, чтобы тащить оборудование, а затем добытое.
Проблема в ремонте. Вы же не думаете что техрика в планетарных условиях , без дорог, в пыли будет работать без сбоев? Тесла и на земле не проявляет чудеса выносливости. Каждую запчасть надо будет тащить с Земли. И это относится к всему буквально. Забудьте про сотни фабрик на Марсе . Очень долго там производьть будут только минимум предельно необходимых вещей.
Что мешает производит запчасти к Тесле на самом Марсе?
То что это совсем не приоритетная задача, возможно, когда нибудь и будут, но первично выживание и производство ключевых компонентов для выживания. Вода, воздух, топливо, энергия . Вы точно понимаете сколько оборудования надо для этого доставить на Марс? Ведь повторю все надо тащить в трех а то и в большем количестве экземпляров. Аварии при посадках, аварии в космосе тоже ведь не кто не отменял..
Тут все упирается в расстояние, сломается аакая ни будь фигня, и что бы ее притащить понадобится 8 месяцев.
Сломаться от износа может только механика, а её очень легко воспроизвести на фрезерных и токарных станках. Электроника ломается редко и пары тонн электроники (микросхем и тому подобного) - на очень долго хватит.
И даже не 8, насколько я понял Маск хотел отправлять сразу флотилию во аремя когда расстояние между планетами самое близкое.
При нынешнем уровне развития с добычей ресурсов в космосе - облом из-за чудовищных затрат топлива. Гораздо реалистичнее добывать ресурсы на Марсе, для этого достаточно потратить топливо лишь один раз для доставки оборудования на Марс.
То есть оборудоаание вечно? Не ломается? Не изнашивается? И в итоге имеем не один раз а много десятков. А если ааария? А если авария ключевого для выживания оборудования? А если авария при доставке запчастей к ключевому оборудованию?
А что станок для производства запчастей для оборудования ломается за неделю работы и он в единственном экземпляре?
Что мешает на станках для производства запчастей делать запчасти, в том числе, и для самих этих станков?
Нескольких токарных и фрезерных станков хватит, чтобы производить всю нужную механику, а пары тонн электроники - надолго хватит.
да не будет не кто этим заморачиваться много много лет, тут все путают отдаленную перспективу, и довольно длительный период пока будет освоение. Я больше чем уверен что не каких токарных станков на Марсе лет 50 точно не будет)) не кто их туда не будет тащить, ну будьте вы реалистами. Первое что туда полетит это оборудование для добычи метана, ( топливо ) оборудование для переработки воды и воздуха. а так же оборудование для копания)) рыть будут долго и нудно. Это уже очень много кораблей, людей и всего прочего. Очень много. так много что станция на орбите любого размера выглядит детской шалостью.
Понятно что всем хочется вот что бы прям завтра. Теслы, шоссе на Марсе)) города и все такое прочее. Но реальность такова что этого не будет много много лет, Я уже писал нет не какого сомнения в том что Спейсы долетят до Марса, и даже построят там базу. Но не какого самообеспечивающего города там не будет очень очень долго. Просто из за расстояний.
строительстве полноценных станций с искусственной гравитацией
Планеты вообще для колонизации на данном этапе развития человечества не пригодны. Как ресурсная база да. как объект исследования да. Но жить, гравитационные колодцы, которые ограничивают вывод нагрузки в космос, сила тяжести отличная от земной. Всякие природные явления которые тоже надо преодолевать. ( пыль на Луне как пример, на Марсе ее кстати тоже предостаточно, это конечно просто пример, уверен там и без пыли полно естественных проблем)
Единственный плюс планет это ресурсы под боком. Но тут тоже могут быть нюансы.
Если начать отработку например захвата небольших астероидов ( что уже планируют) с последующей их переработкой, то и это преимущество исчезнет.
Спейсы без сомнения долетят до Марса. Но уверен что не чего толком там не будет. База, максимум с несколькими астронавтами, возможно какой ни будь научный форпост. Не более. \
Огромная проблема тащить оборудование, энергетику. где что брать. все говорят привезут, но все придется тащить очень далеко. причем в двух а то и в трех экземплярах. ( посадка на Марс довольно рискованная задача, и без потерь там не обойдется особенно первое время)
Но самая проблема это сила тяжести. она там меньше. а значит есть большой риск для здоровья, родится пару десятков не понятно кого, и энтузиазм от колонизации быстро пропадет.
Как знаю я, тема освоения космоса от научно-фантастического эстетств аперешла в плоскость жёсткого, тяжёлого прагматизма после научных публикаций:а) Астрономов. б) Биологов. в) Научных исторических исследований. А. Энергия от взрывов СВЕРХНОВЫХ "Сдувала" Звёздные системы и части некоторых галактик. Б. Учёные объяснили несколько волн гибели почти всей "биоты" Приходом запредельных для жизни уровней космической радиации. В. Ключ Библии в фразе из Устной ТОРЫ в несённой в Новый Завет: "... наше же жительство на Небесах, ибо Земля и все что на ней сгорит... " Отсюда -выживание Человечества и Биолгичесой Жизни в прямую зависит от Выхода в Космос и создание условий защиты и регенераций. Сегодня Человечество /и даже отдельно РФ/способно поставить /вкопать/свои базы на Марсе и на Меркурии. Базы Постоянного Присутствия Генетического Резерва Человечества, с возможностьями воссоздания Человеческой Цивилизации в случае её гибели на Земле. Взгляд с таких позиций и показывает ту Глобальную разницу в Жизненных проблемах Человечества и сиюминутных, корыстных интересах Правящих сейчас элит. Верующии говорят:Если Господь хочет наказать Он лишает Разума. А может ли вернутся Разум к провозгласившим 78 ГЕНДЕРОВ, или к тем кто этим подчиняется?! Говорят, надежда умирает последней. Я пока ещё тихо надеюсь, что ИДИОТАМ вдруг Разум ВОЗВРАТИТСЯ. Игорь Викторович Заболотский.
.
Газовый состав атмосферы Земли идеально подходит для жизни.
Это жизнь идеально подходит для атмосферы земли
Колонизация Марса: 10 проблем, с которыми столкнется человечество