Comments 49
Вопрос по рис.19. Цоколевка понятна, однако какая черная магия позволяет понять - показывает ли выштамповка на 1 и 5 или на 5 и 1? :)
Поворачиваете лампу выводами к себе, и тогда все будет как на рисунке. Для проверки можно еще прозвонить нить накаливания омметром — это выводы 4 и 8.
Поворачиваете лампу выводами к себе, и тогда все будет как на рисунке.
Это понятно. Но если повернуть ее на 180° - картина будет та же?
Рисунок соответствует такому положению лампы, когда выводы направлены к вам.
Если трудно проследить за номерами выводов, имеет смысл сначала повернуть лампу выводами к себе, потом надеть на выводы тонкие цветные трубочки, желательно с термоусадкой. Например, на накал синие, на катоды черные, на аноды красные, на сетки зеленые и тому подобное.
Потом, если вы перевернете лампу для монтажа, будет понятнее, где какие выводы.
Вызвонив накал лампы - мы точно сможем узнать нумерацию выводов 4 и 8.
Для конкретно этой лампы неважно. Это двойной триод - две одинаковые отдельные лампы в одном баллоне, и в конкретно этой лампе их выводы сделаны симметрично - какую бы сторону вы не взяли за 1 или за 5, разницы не будет. С другими лампами, в общем, это не сработает - нужны более однозначные метки.
Интересный зверь. Прямо триггер готовый :)
К той моей мысли насчёт «лампового процессора из анекдота»: допустим, мы берём лист стекла, с одной стороны натягиваем длиииинный катод вдоль всей стороны. Кладём на него второй лист с канавками-пропилами, на которые напылён металл. Канавки имеют Y-образную форму, направленную «ножками» к общему катоду. В разветвлении напылены две сетки, в «рожках» — два анода, соединены встречно. Ну, и в конце все аноды через резисторы посажены на вторую проволочку, параллельную катоду, но идущую по другой грани стекла. Это у нас, как нетрудно догадаться, питание.
Накрываем третьим листом стекла, запаиваем края и вакуумируем. Получается матрица триггеров: электроны идут по пропилам (а больше им не по чему) в направлении анодов, но в зависимости от того, с какого бока Y-образного канала их «подталкивает» сетка — отклоняются в тот или другой «коридор». Да-да, как пневматическая логика, только ламповая :) Соответственно, возникает положительная обратная связь, приводящая к бистабильности: чем больше ток на левом аноде, тем больше «минус» на правой сетке и больше ток на левом аноде (а на правом, соответственно, меньше). И наоборот.
Интересно, будет ли оно реально работать? Тема забавная не только своей «ретровостью», но и неиллюзорной возможностью делать логические элементы, сохраняющие работоспособность при температурах на грани плавления кварцевого стекла.
Интересный зверь.
Двойной триод и вообще комбинированные лампы - совсем не редкость. Двойные диоды и двуханодные кенотроны - вполне пример. Или триод-пентод, как популярная лампа для супергетеродинного радиоприемника. Смысл их в заметной экономии на баллонах и накале, то есть на цене, габаритах и расходе энергии. Последнее прямо критично для батарейной аппаратуры, но и для стационарной не вредно.
Прямо триггер готовый :)
дифф-каскад же!
С электрометром на обращенном триоде еще интереснее. Можно вообще не подавать анодное напряжение. Ток будет маленьким, несколько микроампер только за счет тех электронов, которые, вылетев из катода, не вернулись на него и попали на сетку. И так же зависеть от отрицательного потенциала анода.
Да, так тоже будет работать! Для большей заметности эффекта хорошо бы микроамперметр почувствительнее. Мне попадались в основном на 50 мка, но знаю, что существуют и на 10 мка.
Я собирал подобное еще школьником, на 6Н1П, был поражен высокой чувствительностью!
А можно и полевой транзистор использовать, для обнаружения этого микроамперного тока.
Это избавит от необходимости искать микроамперметр с таким малым током.
Да, конечно можно и на полевом транзисторе. Но тут мой интерес был показать, как это сделать на лампе. Впервые я поставил такой эксперимент очень давно, когда в моем распоряжении не было никаких полевых транзисторов.
Вообще есть идея написать подобную статью про полупроводниковые диоды и транзисторы.
Обращённый режим - это не замыкание анода на катод? В журнале ВРЛ было такое определение. Индикаторы поля на полевиках из той статьи - я попробовал. А вот попробовал ли на 1Ж29Б - не помню.
Нет, обращенный режим -- это использование в качестве анода первой сетки, а в качестве управляющего электрода -- анода. Распространенный прием построения электрометрических усилителей для измерения относительно высоких напряжений. Достоинство -- что анод находится далеко от катода, не нагревается от него и не запылен, как сетка, барием с катода. Поэтому ток термоэлектронной эмиссии с анода пренебрежимо мал и входной ток такого каскада определяется лишь утечками и ионным током.
Нашёл, первая статья в ВРЛ, вып. 58. Как вход используется экранная сетка при соеднинении анода с катодом.
В качестве подопытного образца мы возьмем двойной триод 6Н17Б-В в стержневом корпусе.
Блин, в комментариях к прошлой статье уже указывали - 6н17б - это не стержневая лампа. И стержневой корпус - вообще какой-то стыд. Корпус называется сверхминиатюрным. Стержни - это форма электродов в стержневых лампах, вместо сеток в классических.
Когда плохое КДПВ (картинка для привлечения внимания) отпугивает от великолепной статье.
Автору большое спасибо за статью и серию статей, продолжайте в том же духе, очень круто! Читаю с удовольствием. А редакторам передайте, что в угоду маркетингу они снижают количество просмотров. Однотипные КДПВ снижают просмотры. Пускай авторы сами делают свои КДПВ.
В схеме УНЧ - ошибки. Резисторы смещения 4 и 6 - закорочены через нити накала. Элемент накала - не сможет обеспечить накал током около 1 мА ввиду наличия катодных резисторов.
Да, действительно, отправил в редакцию исправленную, благодарю за уточнение. На самом деле напряжение накала подается на соединенные параллельно половинки нити накала от батарейки на 1.5 вольта. Это видно на фото (рис. 23). При этом катоды оказываются соединенными вместе.
Это не единственная ошибка, двухкаскадный усилитель нормально не будет работать если катоды так соединены. И в измерениях тоже "неточности", мягко говоря. При питании в 12 В, не может быть выходной сигнал на анодном резисторе с амплитудой 17 В. А если эти 17 В подать на вход второго каскада, на выходе будут короткие импульсы, а не синусоида. Лучше бы главу про унч совсем убрать и написать заново, чтобы не вводить в заблуждение неокрепшие умы юных экспериментаторов. И для осциллограмм, демонстрирующих ограничение сигнала, подавать сигнал на открытый вход осциллографа, тогда хоть будет понятно из-за чего возникают искажения.
Возможно эту схему можно улучшить, и я бы с удовольствием послушал как, но в реальности она работает. Эксперимент закончился удачно. Звук чистый, на вход я подавал сигнал от выхода для наушников небольшого транзисторного приемника, а также от генератора.
На рис. 25 реальное фото нормальной синусоиды на аноде.
Осциллограммы были сняты с закрытым входом, чтобы исключить смещение от анодного напряжения.
Я проверял работу усилителя при анодном напряжении до 50 В, проблем не возникало.
Что касается искажений, то полагаю что дело в заходе на нелинейную область анодной характеристики. Все же здесь используется нестандартное очень низкое анодное напряжение.
На рис. 25 напряжение питания 12 В, а амлитуда синусоиды >25 В, вас ничего не смущает?
Возможно это потому, что трансформатор - индуктивная нагрузка, а не резистор? Все же осциллограф показывает то, что есть на самом деле.
"Если в полночь часы пробили 13 раз, возникают сомнения не только в правильности тринадцатого удара, но и всех предыдущих"
Потому я и предлагал показать осциллограммы с постоянной составляющей, скорее всего вы бы увидели в чём ошибка.
Просто прибавилась бы постоянная составляющая, я пробовал так делать, но чем это может помочь? И в чем на ваш взгляд ошибка?
По крайней мере можно было бы понять где ошибка в измерениях. Попробуйте повторить, когда будет возможность, и заодно проверить какое напряжение на катодах относительно земли.
А почему вы думаете, что в измерениях есть ошибка? Там около 2-3 вольт на катоде, задает отрицательное смещение на сетках, по переменному току катодные резисторы шунтированы электролитами.
Осциллограф вполне исправен, был включен между землей источника +12 Вольт и анодом, с открытым входом.
А вы предполагаете что в ламповом усилителе в линейном режиме на аноде может быть отрицательное напряжение? Или, может быть, при анодном напряжении 12 В, постоянная составляющая напряжения на аноде стала вдруг 30 В? Неужели самому не интересно?
Не понимаю что вы хотите сказать. Нет никакой постоянной составляющей на аноде в 30 вольт, и быть не может — там всего 12 вольт питание. Напряжение накала около 1.2 вольта от батарейки.
Но есть реактивная нагрузка в аноде второго каскада. На аноде первого каскада такой амплитуды синусоиды нет.
Да, питание 12 В, а сколько тогда в нижней точке синусоиды? -15? При том что на катоде, как вы утверждаете, было около 2-3 В. Почему мгновенное напряжение на аноде при индуктивной нагрузке может быть выше анодного легко понять, но как оно может быть отрицательным? Всё-таки эксперименты стоит проводить "тщательнее" :)
Что касается амплитуды в 30 вольт на аноде, когда подключен анодный трансформатор.
Индуктивная реакция приводит к накоплению энергии в магнитном поле. Переменное напряжение на аноде складывается из постоянного анодного напряжения питания и переменной составляющей, индуцированной током через первичную обмотку трансформатора.
На первичной обмотке трансформатора возникает ЭДС за счет переменного тока, протекающего через лампу. Эта ЭДС может существенно превышать величину анодного напряжения питания.
Можно и формулы написать.
Реактивное сопротивление обмотки: XL=2*Pi*F*L
Здесь F - частота, L - индуктивность первичной обмотки.
Амплитуда переменного напряжения на первичной обмотке: Uac=IA*XL
Здесь IA - амплитуда анодного тока.
Суммарное анодное напряжение: UAN = UDC + Uac
Здесь UDC - постоянное анодное напряжение питания.
Так что никакой мистики или ошибки тут нет.
Если вы не поленитесь повторить измерения, то обнаружите что амплитуда неискаженного сигнала на первичной обмотке трансформатора не может быть больше чем анодное напряжение питания, т.е. в ваших обозначениях Uac<UDC.
На представленных картинках это не так.
Выше было объяснение насчет того что ЭДС индукции может превышать анодное напряжение питания. На рисунках в статье результаты реальных измерений, которые только подтверждают сказанное.
Мне было интересно получить осциллограмму на аноде, и увеличивать амплитуду сигнала на входе усилителя, пока не появятся искажения. Смысл был именно в том, чтобы зафиксировать появление искажений.
Возможно, если бы я вычислял оптимальное напряжение сеточного смещения и выбрал оптимальное анодное напряжение для этой лампы, можно было бы получить амплитуду неискаженного сигнала и побольше. Но весь интерес был в том, чтобы сделать ламповый усилитель с батарейным питанием от 12 вольт, а не пытаться выжать из этих ламп максимальное, на что они способны.
Если нужно сделать усилитель для высококачественной аппаратуры, я бы порекомендовал классические схемы. Но там тяжелые и дорогие трансформаторы, высоковольтные и недешевые конденсаторы, необходимость в шасси и панельках, и совсем не миниатюрные лампы.
В этом смысле считаю эксперимент полностью удачным, и его повторение доступно каждому.
Индукция, в данной схеме, - может добавить анодное в плюс. Но не в минус.
Кроме того - трансформатор нагружен, что ещё уменьшит выброс.
А почему же только в плюс? Что будет, если сложить синусоиду ЭДС в 30 вольт туда и сюда с постоянным напряжением в 12 вольт?
Когда лампа полностью открыта (подаёт ток в первичную обмотку трансформатора) - напряжение на аноде будет какое-то малое и не отрицательное.
При закрытии лампы (уменьшении тока) - самоиндукция будет увеличивать напряжение на аноде, стараясь поддержать ток.
Ну и сигнал гармонический, а не прямоугольник. Это тоже умерит напряжение, генерируемое самоиндукцией.
Есть еще идея проверить осциллограф на всякий случай, но даже если с ним что-то не так, усилитель все равно рабочий и будет полезно с ним поэкспериментировать. Схема пока не разобрана, так что почему бы и не проверить.
Оказалась проблема с шупом осциллографа. Благодарю за сообщение!
Исправляю ошибки, связанные с неправильной работой щупа осциллографа.
Исправленные рисунки:
Если подать на вход первого каскада сигнал амплитудой 0,5 В, на выходе получим 2,5 В без искажений (рис. 27).
Домашние эксперименты с радиолампами. Часть 2. Практика