Comments 20
Олдскулы сводит.
Каким чудом в начале нулевых были "Гранчи" аналогичного функционала.
Способен ли PN1 соединять что-то иное, кроме как IP-телефон с коммутатором? В теории ему должно быть пофиг, цифра же и в Африке цифра, а как на самом деле? Хотя англоязычный datasheet описание содержит фразу " Connect any PoE-enabled IP device using a 2-wire cable to simplify the wiring process".
Далее. В описании PN1 есть странные слова. "Если WAN используется в качестве входа, а двухпровод в качестве выхода ..." и чуть ниже - наоборот. Но сетевое соединение как бы двунаправленное, любой порт является и входом, и выходом... как так-то? И опять - англоязычная дока пишет, что "No master-slave distinction between the two PN1 converters".
И что с помехозащищённостью у этого девайса? Что останется от сигнала на полутора километрах, если лапша лежит в зоне внешних наводок? Хотя бы 10 мегабит поднимутся? Или девайсы стараются передать то, что согласовали устройства, а потом если что - "ну не шмогла..."?
Как мы упоминали в статье, подключить к PN1 можно различные IP-устройства — телефоны, домофоны и пр.
Описание в даташите указывает на направленность подключения. Так как оба PN1 абсолютно одинаковые, ограничения вида master-slave тут, действительно, нет. Тем не менее, схема подключения возможна только в таком формате: один шлюз PN1 используется для подключения к сети Ethernet, а второй — для подключения IP-устройства. Использовать вариант, когда по "лапше" приходит сигнал, а PN1 затем соединяются друг с другом по Ethernet, не получится.
Помехозащищенности нет, устройства подходят для установки в зданиях, например, внутри гостиниц.
схема подключения возможна только в таком формате: один шлюз PN1 используется для подключения к сети Ethernet, а второй — для подключения IP-устройства.
Странная фраза. Ethernet - это L2, IP - соответственно L3. И вообще, фраза как бы намекает, что я не могу с обеих сторон подключить коммутаторы, что скорее всего неверно.
Помехозащищенности нет, устройства подходят для установки
Понятно, что в идеальных условиях работать будет нормально. Вопрос не в этом, а в том, как ведут себя устройства при наличии помех. Хотя бы по сравнению с неэкранированной витой парой или там последовательными интерфейсами.
Вы можете подключить коммутаторы, но пропускная способность будет низкой, так как PN1 рассчитаны на подключение одного устройства, а не парка устройств через коммутатор.
Что касается работы устройств при наличии помех, то нам сложно определить Ваши стартовые условия. Но Вы можете взять у нас устройство на тестирование и проверить это самостоятельно, моделируя те условия, в которых планируется реальная установка, либо непосредственно на месте установки.
PN1 рассчитаны на подключение одного устройства, а не парка устройств через коммутатор.
Так. Вот с этого места поподробнее. Что именно внутри данного устройства урезано до такой степени, что оно не рассчитано на обслуживание нескольких устройств по одному каналу? Устройство пассивное, посему анализ содержимого пакетов проводить не должно, и ограничений по количеству сессий там нет. Тогда что? ARP-таблица на 4 записи?
но пропускная способность будет низкой
Документация утверждает, что поддерживается скорость в 100 мегабит. Этого достаточно для, например, передачи трафика как минимум от 8 камер в 1080p разрешении, а на практике, если не размахиваться с разрешением, гнать на просмотр субпоток и ставить запись только по событию, и намного больше.
Или вы хотите сказать, что реальная скорость передачи будет ниже заявленной?
Да, Вы правы, в теории к PN1 можно подключить и несколько устройств, например, 8 камер, учитывая пропускную способность. Однако для такого сценария производитель предусмотрел другие модели линейки — PN8 и PN24. Как это будет работать на практике — неизвестно. Но Вы, действительно, задали интересный вопрос. Необходимо провести дополнительное тестирование. Вы можете взять шлюз на тест и поделиться с нами его результатами, а параллельно мы проведём свои тесты совместно с производителем.
Спасибо, любопытно!
Это же DSL модем
в том случае, когда заказчик хочет сэкономить, используя существующую проводную инфраструктуру для перехода на современную IP-телефонию.
И в каком месте тут можно сэкономить? Надо купить ИП-телефон и к нему комплект Fanvil PN1 за 11+ тысяч (это цена за оба конца, я правильно понимаю? или надо на два умножить?) или отдельный Fanvil H1-2 Wire, который такой единственный. Но к нему всё-равно надо свой 2-wire-шлюз, который на десятку дешевле (потому что узконишевое устройство?). Выходит 15к или 5,5к за рабочее место, но будут вопросы к лапше, особенно если она старая-старая.
В такой ситуации, когда уже есть разводка и аналоговые телефоны на местах - можно просто купить FXS-шлюзы - затраты в 2,5 раз меньше будут: шлюз на 24 порта стоит 40+тысяч, а 24 IP-телефона - 100+тысяч. Выходит 1,5к за рабочее место (со старыми аналоговыми телефонами).
Если нельзя менять лапшу на эзернет - тогда вопросов нет (но есть DECT или микросоты с обычными мобилками и SIP-клиентом). Но 15+тысяч за одно рабочее место - это только если нет других вариантов, имхо.
Замена "лапши" на Ethernet — это не только стоимость кабеля, но и другие издержки, связанные с наймом рабочих, приостановкой работы, затратами на уборку и ремонт и пр.. В некоторых случаях замена "лапши" невозможна совсем, т.к. на объекте, например, запрещено проводить любые работы. С этим, как мы упоминали в статье, довольно часто сталкиваются гостиницы, расположенные в исторических зданиях. Второй кейс: когда простой объекта из-за ремонта даже на 1-2 дня ощутимо дорого обходится владельцам, и они всеми силами пытаются этого избежать. Заказчики и их потребности бывают разными, и хорошо, когда есть решения для таких нестандартных задач.
или надо на два умножить?
Игорь, на два умножать не надо. РРЦ 11 000 рублей — за "оба конца", да
Так, стоп. Про лапшу - это все хорошо. Но что за RoIP такой?!
Вот такая модель есть у нас: https://ipmatika.ru/products/roip-shlyuzy/W712/
RoIP -- Radio over IP. Шлюз для звонков с рации на SIP-телефон и обратно. (Поочередно, конечно).
Спасибо. Еще пара вопросов: а каким образом шлюз фиксирует команду PTT — аппаратно или программно? Как он синхронизирует PTT-сигнал с голосовым потоком (например, чтобы не обрезать начало или конец речи при передаче по SIP)?
Используются ли какие-то протоколы для надежности и может быть фишки, типа, устранение эха? Есть ли задержки, и как они компенсируются?
Подключение IP-телефонов к IP-АТС по двухжильному кабелю