Comments 26
Можно еще добавить, что сохранение (наличие) в видеопамяти и оперативной памяти компьютера пользователя аудиовизуальных отображений программы для ЭВМ, которые согласно статье 1261 ГК РФ относятся к понятию программы для ЭВМ, не может быть признано использованием программы для ЭВМ в силу временного характера такого хранения (подпункт 1 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).
При этом экземпляры ПО пользователем не скачиваются, не загружаются в память своих устройств и не модифицируются, т.е. в его фактическое владение и пользование не поступают. Все действия с такими программными продуктами выполняются на стороне владельца сервиса
А как же сервисы, полностью написанные на JS, в которых back-end просто сохраняет результат в БД?
Программа на JavaScript загружается в память компьютера пользователя, т. е. имеет место создание экземпляра программы для ЭВМ на стороне пользователя. Сравните это с работой с какой-нибудь программой через RDP-подключение, где на стороне пользователя возникают только аудиовизуальные отображения запущенных на сервере программ.
В некоторых случаях лицензирование вполне уместно, особенно учитывая тот факт, что в п.1 той же статьи ГК указано: «Автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение».
А вот вам и способы «демонстрация программы для ЭВМ на удаленном мониторе» и «предоставление возможности удаленного управления исполнением программного кода» и это только пример, их множество.
Так что, все возможно, но не всегда. Исключение как раз составляет модель, софт в которой лишь способ коммуникации и обмена информацией между заказчиком и исполнителем, а сами услуги, представляющие основную ценность, исполняются силами сервиса — «руками».
А вот зачем использовать именно лицензионную модель наверное понятно, и это не только и не столько льготы по НДС.
А вот вам и способы «демонстрация программы для ЭВМ на удаленном мониторе» и «предоставление возможности удаленного управления исполнением программного кода» и это только пример, их множество.
Так что, все возможно, но не всегда. Исключение как раз составляет модель, софт в которой лишь способ коммуникации и обмена информацией между заказчиком и исполнителем, а сами услуги, представляющие основную ценность, исполняются силами сервиса — «руками».
А вот зачем использовать именно лицензионную модель наверное понятно, и это не только и не столько льготы по НДС.
А вот вам и способы «демонстрация программы для ЭВМ на удаленном мониторе» и «предоставление возможности удаленного управления исполнением программного кода» и это только пример, их множество..
Лицензия предоставляется на использование ПО именно лицензиатом. Кому он «демонстрирует» и «предоставляет возможность использования»? Перечисленные «способы использования» относятся к действиям владельца ресурса. Заказчик не получает экземпляр ПО в пользование и даже не осуществляет его функциональное применение, как это описано в ст.1280 ГК РФ, поскольку не владеет таким экземпляром. Заказчик только направляет запросы к сервису и получает результаты их обработки.
Поэтому юридически в терминах ст.1270 ГК РФ программу использует владелец сервиса. Функционально ПО также используется владельцем сервиса, поскольку с ее использованием он предоставляет услуги по обработке данных заказчикам.
Авторское право ограничивает только деяствия с экземплярами произведений. Фактически идет речь о запрете любых способов полноценного копирования и распростаранения копий произведений, не более того. Извлекать полезные свойства произведения любым способом не запрещено. Читайте книги, смотрите фильны, слушайте музыку, запускайте и используете ПО сколько угодно, поскольку это не запрещено законом. Вам это должно быть известно, как всякому юристу в области интеллектуальной собственности.
Давайте тогда конкретные примеры, в вашем понимании и онлайн-сервис конструктор сайтов тоже должен распространяться как услуга, а это не так.
Вот есть программное обеспечение, оно действительно серверное и предоставляет собой платформу для создания сайта (setup.ru или wix.com). Пользователи получают к нему доступ, управляют этим программным обеспечением для создания своего сайта, естественно без физического доступа к серверу. Они используют его (это ПО) удаленно. На мониторе пользователя (лицензиата) демонстрируется GUI этого ПО, он (лицензиат) удаленно создает команды и обращения к этому ПО. Неужели вы считаете, что правообладатель не может лицензировать такое использование его программного обеспечения?
Вот есть программное обеспечение, оно действительно серверное и предоставляет собой платформу для создания сайта (setup.ru или wix.com). Пользователи получают к нему доступ, управляют этим программным обеспечением для создания своего сайта, естественно без физического доступа к серверу. Они используют его (это ПО) удаленно. На мониторе пользователя (лицензиата) демонстрируется GUI этого ПО, он (лицензиат) удаленно создает команды и обращения к этому ПО. Неужели вы считаете, что правообладатель не может лицензировать такое использование его программного обеспечения?
Моя статья была про облачный сервис. Конструкторы сайтов реализуются различными способами.
Если под каждого лицензиата создается отдельная копия ПО, которая далее будет передана в его управление на виртуальном сервере, то возможно предоставление лицензии на данную копию. Таким образом работают, например, компании, которые не хотят получать лицензию на услуги связи, заморачиваться с вводом узла связи в эксплуатацию и СОРМ.
Также возможно предоставление лицензии на тонкий клиент, через который пользователь использует облачный сервис, но не на весь сервис в целом. Опять же речь идет об отдельной копии ПО, реально и юридически предаваемой в пользование клиента.
К чему этот спор? Если я не ошибаюсь, ранее вы придерживались того же мнения. Вот, например, ваша статья с аналогичными выводами.
Если под каждого лицензиата создается отдельная копия ПО, которая далее будет передана в его управление на виртуальном сервере, то возможно предоставление лицензии на данную копию. Таким образом работают, например, компании, которые не хотят получать лицензию на услуги связи, заморачиваться с вводом узла связи в эксплуатацию и СОРМ.
Также возможно предоставление лицензии на тонкий клиент, через который пользователь использует облачный сервис, но не на весь сервис в целом. Опять же речь идет об отдельной копии ПО, реально и юридически предаваемой в пользование клиента.
К чему этот спор? Если я не ошибаюсь, ранее вы придерживались того же мнения. Вот, например, ваша статья с аналогичными выводами.
Я как раз в комментарии и пытался сказать, что лицензионная модель возможна, но в отдельных случаях, именно в тех когда софт сам по себе ценность и пример конструктора вам привел именно с целью показать пример, когда можно применять как лицензионную модель, так и модель услуг, но видимо не был понят
Объектом лицензирования всегда выступает экземпляр ПО. Если вы его можете обособить и передать в пользование клиента, можно предоставить на него лицензию. В облачных сервисах, на мой взгляд, это невозможно.
Конструктор сайтов — это частный пример онлайн-сервиса, который может быть реализован путем формальной передачи копии серврного ПО в пользование клиента. В данном случае не идет речь об облачном сервисе с распределенной информационной системой, в которой под пользователя не поднимаются отдельные сервера.
Конструктор сайтов — это частный пример онлайн-сервиса, который может быть реализован путем формальной передачи копии серврного ПО в пользование клиента. В данном случае не идет речь об облачном сервисе с распределенной информационной системой, в которой под пользователя не поднимаются отдельные сервера.
Напишите отдельно уж, если вдруг кто решит вас послушать и выберет «договор на услуги» — пусть бежит получать лицензию на телематику, если не хочет получить уголовное дело за незаконную предпринимательскую деятельность.
Прямой связи услуг по обработке информации с ТУС нет.
это как решит инспектор РКН
Кстати вопрос, а как оказание услуг SaaS коррелирует с льготами по взносам, связанным с деятельностью ОКВЭД 72 («Деятельность, связанная с использованием вычислительной техники и информационных технологий»)?
Для компаний на УСН с ОКВЭД 72 с доходом от указанного вида деятельности не менее 70% страховые взносы составляют 20%.
Кроме того, при грамотном построении корпоративной структуры бизнеса можно использовать и 14% для компании разработчиков ПО для сервиса.
Кроме того, при грамотном построении корпоративной структуры бизнеса можно использовать и 14% для компании разработчиков ПО для сервиса.
Спасибо. Это мне известно=)
Честно скажу, не вдавался в детали, поэтому, возможно, немного глупый вопрос. Но суть в том, как именно соотносятся ОКВЭД 72 и оказание услуг (пусть и связанных с использованием ВТ и ИТ)? Не могут ли там возникнуть проблемы (мне кажется по услугам отдельные пункты в ОКВЭД были)? Или это все лишь формальности, которые всегда можно придумать, как обойти, если есть проблемы? =)
Честно скажу, не вдавался в детали, поэтому, возможно, немного глупый вопрос. Но суть в том, как именно соотносятся ОКВЭД 72 и оказание услуг (пусть и связанных с использованием ВТ и ИТ)? Не могут ли там возникнуть проблемы (мне кажется по услугам отдельные пункты в ОКВЭД были)? Или это все лишь формальности, которые всегда можно придумать, как обойти, если есть проблемы? =)
Sign up to leave a comment.
Правовые риски в договорах SaaS