Comments 42
Я дико извиняюсь, но согласно графику люди с неоконченным средним ярко живут до 45. Такой динамический рост! А потом либо умирают (не дай Бог) либо немеют.
есть принципиальная разница между технически невозможными вещами и теориями заговора. ;)
Вы совершенно точно знаете, что экран телефона не может считать кровоток с пальца (хотя у некоторых моделей на это способна камера) или понимаете физические ограничения штатного динамика смартфона. Но теории заговора не опровергаемы по определению (иначе бы их пришлось признать научными)! Поэтому вы можете в них верить, или не верить — это форма религии, но! Важно, что ваше НЕВЕРИЕ технически эквивалентно их ВЕРЕ. ;) Неверие так же основано на убеждениях, а не на фактах. Объективно, вы должны признавать гипотетическую ВОЗМОЖНОСТЬ того, что нами управляет мировое правительство или пришельцы. ;)
вы должны признавать гипотетическую ВОЗМОЖНОСТЬ
Да, теории заговора подобны провокациям — ставят вопрос ребром, а оставлять его на этом ребре как-то некомфортно, затруднительно. Ну действительно, если я верю только в возможность мирового правительства, то план действий, вытекающий из этого знания, гораздо сложнее, чем если бы я верил что его нет или что оно есть. Т.е. неоптимально получается
Вы совершенно точно знаете, что экран телефона не может считать кровоток
Скажите ещё, что экран телевизора воду заряжать не может.
есть принципиальная разница между технически невозможными вещами и теориями заговора. ;)
Humor me, попробуйте уговорить хотя бы десяток человек, участвующих в заговоре, молчать. Уверяю Вас, это технически невозможно. Сноуден подтвердждае.
Но ведь планетой правит мировое правительство, а ГМО вредны, глобальное потепление, ковид и СПИД заговор.
Не очень хорошо в статье, критикующей невежество (в общем смысле), употреблять термины с вполне конкретным научным смыслом, но не в этом смысле, а в каком-то выдуманном.
Магическое мышление, упрощённо - вера в магию, выражающаяся, чаще всего, в вере в возможность влиять на реальность каким-то "психическим воздействием" (не обязательно намеренно).
А в статье описывается не вера в магию, а доверие наукообразным вещам. То есть вера совсем не в магию, а в нечто, выдаваемое за достижение науки или технологии, якобы способное делать то, что технологически ещё невозможно или возможно, но в другом контексте.
Это отличная иллюстрация того, что многие люди почти не понимают ни науку, ни технологию, главное - не осознают границы возможного таким образом, что практически приравнивают их к магии. Иронично, что такому восприятию способствует ни что иное, как популяризация науки в форме предельно упрощённого изложения особенно впечатляющих, сенсационных научных достижений. Что и вселяет в людей веру в безграничность возможностей науки. В то, что традиционно принято относить к магии, верящий в псевдонауку человек может, при этом, не верить абсолютно. Более того, может смеяться над верящими в магию, ни чем от них функционально не отличаясь.
Интересный парадокс получается. По идее, опыт, эксперимент - это научные средства познания мира. Поэтому нет ничего плохого в том, чтобы скачать какую-то программу и в самом деле убедиться, работает она или нет. И возможно, большая часть людей так и делает: скачивает, видит что не работает и удаляет. А автор текста призывает нас просто поверить его словам тому, что это не работает. И кто же в этом случае будет более рациональным: тот кто поверит словам автора или пойдет качать все эти программы?
К большому сожалению, есть огромная разница между экспериментом в научном смысле (даже не совсем строгом) и опытом в бытовом смысле. Разница - в том, что первое делается намеренно с целью проверки гипотезы (и достижения искомого практического результата), а также предполагает логический анализ результатов. Второе же ничего этого не предполагает - опыт люди получают всё время, единственный прямой результат может быть в памяти вида "сделал это, после этого получилось это", понимание реальной связи (или её отсутствия) часто не происходит, а опыт используется далее только для принятия решения по аналогии (самое примитивное, конкретно-предметное мышление).
А отвечая на ваш вопрос, наиболее рациональным будет тот, кто понимает, где находятся рамки научных достижений, а не рвётся пробовать всё подряд, чтобы проверить, правда это, или нет. Впрочем, автор действительно, в духе "добрых" традиций популяризации, говорит очень мало о том, почему именно те или иные вещи невозможны, проходя только по поверхности.
Понятно, что у обычного пользователя нету доступа к научному оборудованию, и возможность провести множество технически корректных экспериментов у него тоже нет. Но ведь в плюсы рационального мышления как раз выставляется возможность провести любой эксперимент. Что же делать обычному человеку, чтобы быть рациональным? Отказаться от экспериментов вообще и признать свое поражение?
где находятся рамки научных достижений
Эти рамки постоянно сдвигаются (вспоминаем надоевшую всем историю с изобретением самолета)
У "обычного человека" проблема не в доступе к оборудованию, а в том, что у него тяжело с желанием использовать абстрактное мышление вообще.
И да, иногда для подобных людей лучше отказаться от непродуктивного желания обязательно иметь (всё равно неквалифицированное) мнение, чем пытаться получить его методом тыка, который с научным подходом и рациональностью имеет очень мало общего.
иногда для подобных людей лучше отказаться от непродуктивного желания обязательно иметь
Но предложенные опыты - пожалуй самые простые опыты, которые только можнл придумать, не требуют от полбзователей ничего - только установить приложение. И если мы сомневаемся в том, что пользователь может произвести даже такой простой эксперимент, то что уж говорить о более сложных? Получается, наука, рациональность - удел лишь избранной групки ученых, а нам, обычным пользователям, остается только вера?
Вы подменяете тезис. Речь не о том, что есть какая-то монополия на знание, определяемая профессией (принадлежащая учёным, например). Речь о том, что квалифицированное мнение о том или ином явлении можно составить, вполне очевидно, только владея тем или иным набором исходных знаний и навыков о предмете эксперимента. Новое знание не возникает вообще "из ничего", грубо говоря. Плюс, вопрос не только в возможности, но ещё и в безопасности. Например, не зная вообще ничего о химии, можно легко себя угробить, смешивая случайным образом разные вещества. Понятно, что риск в разных случаях - разный. Но он есть.
Так что не надо этой логики из разряда "тварь дрожащая или право имею", по Достоевскому. Познание через эксперименты доступно каждому, только действительно рациональный подход к этому не имеет ничего общего ни с методом тыка, ни со слепой верой.
Это все конечно хорошо, но не отвечает на вопрос, что делать обычному человеку
только действительно рациональный подход к этому не имеет ничего общего ни с методом тыка
Ну давайте предложим нормальный эксперимент, а не метод тыка. Я разве против?
только владея тем или иным набором исходных знаний и навыков
Насколько много знаний и навыков нужно иметь, чтобы разобраться, можно отпугивать комаров мобильником и можно ли разговаривать с котом? Давайте дадим эти знания, а после представим эксперимент, где правдивость этих знаний можно проверить.
но ещё и в безопасности
Да-да, сидите тут и ничего не трогайте, пока боги не вернутся на землю и не скажут, чего можно и чего нельзя. Тоесть вы и вправду считаете, что бездействие - лучшее поведение во всем?
Блин, ведь предложенные приложения - наверное самое простое с бытовой точки зрения, что может проверить обычный человек. Если же ему и это не доступно, то тогда что ему доступно? Опыты из учебника физики 5-го класса? Дак даже там не все опыты совпадают с формулами из учебника.
Мне становится довольно скучно вести с вами этот диалог, потому что вы любое мое утверждение подменяете другим, заведомо абсурдным. Так дело не пойдет.
Дак вы не слушайте меня. Просто приведите пример, как можно обычному человеку устроить эксперимент. Вы утверждаете, что рациональное мышление доступно каждому, но пока любая ваша фраза говорит об обратном
Вот именно этот верный, но бессмысленный аргумент про "сдвиг рамок" и позволяет людям оказываться обманутыми в этом конкретном случае. Потому что он лишён ограничений, которые сделали бы его практически применимым.
"мифологические теории о вреде ГМО"
Тут есть второе дно: на самом деле вредно не ГМО, а.... пестициды, которыми это ГМО поливают от вредителей! Как вы понимаете, эти пестициды ядреные и убивают все живое: сорняки и любых вредителей. И людей, конечно, если те на поле окажутся в момент полива :)
Так вот, эти пестициды могут оставаться на урожае, в следовых количествах. И этих остатков тем больше, чем больше нарушается технология производства (например, качество промывки продукции, срок между последним опрыскиванием и сбором урожая, строгость контроля). А для дешевых продуктов она, технология, запросто может нарушаться и очень сильно.
И вот именно эти пестициды в следовых количествах и травят нас, накапливаясь в организме. Особенно при потреблении дешевых продуктов.
Как будто не-ГМО не поливают теми же пестицидами.
Тут есть третье дно: неГМО поливают ядреными пестицидами точно так же (кроме ГМО, устойчивых к вредителям, их не надо поливать), а гербициды, убивающие сорняки, убивают не все живое, а автотрофов, на людей и нелюдей они в следовых количествах не действуют
На программы типа перевода голосов животных можно смотреть не только с точки зрения науки, но и с точки зрения сферы развлечений. У людей, которым программа рассказала о том, что имеет в виду его животное, появляется ощущение, что они стали лучше понимать своих питомцев, от этого они испытывают большее удовольствие при взаимодействии с животным и, следовательно, получают определенную пользу от приложения, ведь польза от любых услуг в сфере развлечений измеряется именно полученным удовольствием.
Ну я тоже верю, что человечеством управляет мировое правительство, если это угодно именовать конспирологическим мышлением. Ибо имеет место быть весьма значительное количество странных для по-настоящему суверенных государств событий, как недавних, так и несколько более давних, хотя, как раз, чем дальше в прошлое, тем цели становятся более явными с меньшей скрытой составляющей.
А можете привести примеры? Потому как "шило в мешке не утаишь", но тайное мировое правительство всё ещё продолжает таковым быть
О лично Вашей личной жизни уже известно все тема о владеет соцсетями и другими информационными системами. Все ваше потребление контролируется банками. И может ими же в момент быть ос прочтено например по представлению документов о том что Вы под следствием. Для передвижения Вам нужно иметь кроме документов паспорт чипизации. Тут главное все делать постепенно. Вся наша жизнь уже шило которое в мешке не найдешь потому что оно уже у нас в
А при чём здесь мировое правительство? Желание корпораций знать всё о своих клиентах(и потенциальных клиентах) - для этого не нужно привлекать ни рептилоидов, ни тайное правительство.
И при чём тут вообще моя жизнь? Я спросил про примеры странных для государств решений, которые бы свидетельствовали в пользу внешнего контроля. Я не государство вроде пока ещё
У меня просто нет слов. Ковид паспорта это не странное решение? Это все нормально?
А что не так? Была бы у нас эпидемия чумы, ввели бы сертификаты прививок от чумы.
Я бы вообще весь дневник прививок с паспортом объединил. И с минимальной медкартой. Сэкономит пару минут в экстренной ситуации
С той только разницей что ковид это не чума а прививка от него не прошла обычный для такого массового назовем его мероприятия объем испытаний. И почему то никого не интересует наличие антител в организме которое защищает не меньше чем прививка у переболевшего. Всем нужно именно момент вакцинации а не момент защиты от болезни. Может быть дывайте ещё всех мудаков в газовую камеру отправим! Они же разносят свои дебильные гены и приводят к рождению больного потомства? Да и пандемии короновируса без мудаков не было бы.
И почему то никого не интересует наличие антител в организме которое защищает не меньше чем прививка у переболевшего.
Позвольте выразить недосказанное: это жидорептилоиды под видом вакцинации контролируют рождаемость / совершают геноцид белой расы / уничтожают русичей / вживляют чип сатаны / стерилизуют население для нужд золотого миллиарда / совершают свои коварные масонские дела.
Это ни в коем случае не капитал стремится вернуть своих рабовтников к работе как можно скорее дабы не терпеть убытков от простоя.
Вся эта прививкопаранойя развелась от того что мещанам на западе слишком долго заливали в мозг идею о том что у них есть какие-то права, в том числе право ходить по улице и заражать людей схлопывая систему здравоохранения.
Нормальные страны поступили как московские власти в 1960-м, и никаких вторых/третьих/четвёртых волн ковида не испытывают.
Ну хотя б как прекратил существование СССР, насколько я знаю, не смотря на все существовавшие трудности, до 1985 года явных причин для этого не было. Так как тогда получилось, что на государственном уровне были приняты решения вроде кооперативов в известном виде и прочих характерных явлений тех времён? Мне, например, видится только два варианта: либо эти решения принимали дураки, либо принимались решения против интересов СССР. Первый вариант выглядит сомнительно, ибо как таковые могли оказаться на высших государственных должностях, неужели в ЦК КПСС никто не понимал грядущие результаты? И в последующие годы, вряд ли никто не понимал, что неестественно низкая рыночная стоимость ваучера означала, что затея проваливается и надобно это начинание отменять, но почему этот путь приватизации был продолжен? Чуть раньше (хоть это было до моего рождения, могу что-то путать), когда СССР начал экспортировать нефть, что об открытии крупного месторождения пронюхали шпионы, я уверен, не могло так совпасть, но не было ли это заблаговременным коварным планом, чтоб затем в конце 80-ъ падение цены на нефть стало серьёзной проблемой для СССР?
Так что, может, шило в мешке не утаишь, но, видимо, рассказывают, что это не шило, а такая стамеска. По крайней мере утверждение, скажем, о том, что МВФ существует для поддержания уровня благосостояния населения, по мне выглядит примерно так, если уж благосостояние населения он где-то и поддерживает, то только в тех странах, где больше всего подразделений этого мирового правительства, остальные оказываются его налогоплательщиками.
Мне, например, видится только два варианта
То есть банальный третий вариант, что решение принимали воры, которые в перестройку и 90е сказочно обогатились вам в голову не приходит? В отличие от СССР, где даже самым высоким чиновникам требовалось хотя бы для вида демонстрировать скромность запросов, то в 90е олигархи вообще почти ничем (включая уголовный кодекс) не были ограничены.
С точки зрения личного благостояния чиновника (не касаясь морали), украсть на приватизации миллиард, а потом уехать в условную Швейцарию, где жить в свое удовольствие, намного лучше, чем быть даже хорошо обеспеченным чиновником в СССР.
но низкая рыночная стоимость ваучера означала, что затея проваливается и надобно это начинание отменять, но почему этот путь приватизации был продолжен
Да и те кто надо вместо директоров стали владельцами, а потом благополучно распродали заводы и т.п. Это не баг, а фича.
А вот другая сторона медали, история с хабра: автор пытался опубликовать в Google Play приложение, честно пытающееся камерой по изменению цвета кожи оценить пульс, а это приложение модерация блокировала как misleading.
Ну если одни разработчики пишут об успешной деанонимации пользователей за счет "фоновых ультразвуковых сигналов" которые воспроизводятся динамиком телефона и им же успешно слышимых.. То почему другие не могут этим ультразвуком разгонять комаров?
Чисто обезьянье - в стае безопаснее
ну простите, разум и заложенные миллионами лет эволюции инстинкты ни в коем случае не доказывают остутствие/наличие друг друга. кто-то больше подвержен слушать голос разума (который тоже может ошибаться), а кто-то больше подчинён инстинктам (которые тоже до сих пор спасают жизнь). И разум и инстинкты есть у всех, вопрос в том в какой момент времени кого из них послушать если они тянут тебя в разные стороны.
Абсолютный обман. Фейковые приложения для Android и iOS — почему в них верят