Comments 47
Удивительно, что это минусуют. Спасибо большое Вам за то, что поделились!
Возможно потому, что лекция это на 90% звук, и только на 10% видео, а в заметке ничего содержательного про звук не сказано. Поганый звук может убить любую видео лекцию, например посмотрите видеозаписи лекций со школы Яндекса за первые годы, это просто ужас! Поэтому главное внимание нужно уделять звуку.
А это означает, что:
1. Нужны микрофоны-петлички (иначе помехи будет невозможно отфильтровать даже теоретически), причем лучше использовать направленные (кардиоидные)
2. Нужно правильно выбирать помещение: без эха, с большим количеством шумопоглотителей (например, много мебели неправильная форма зала и т.д.)
3. Отсутствие уличного шума (окна с шумоизоляцией и закрыты)
4. Сравнительно небольшое количество слушателей
и т.д.
Ну и звук после записи нужно обрабатывать. Это сложная работа, про которую в этой заметке ВООБЩЕ ничего не сказано.
Что же касается видео, то оно вообще на 70% может состоять из презентации и только 30% из съемки лектора (что-то показывает «на пальцах» или отвечает на вопрос) и аудитории (когда там задают вопрос).
А это означает, что:
1. Нужны микрофоны-петлички (иначе помехи будет невозможно отфильтровать даже теоретически), причем лучше использовать направленные (кардиоидные)
2. Нужно правильно выбирать помещение: без эха, с большим количеством шумопоглотителей (например, много мебели неправильная форма зала и т.д.)
3. Отсутствие уличного шума (окна с шумоизоляцией и закрыты)
4. Сравнительно небольшое количество слушателей
и т.д.
Ну и звук после записи нужно обрабатывать. Это сложная работа, про которую в этой заметке ВООБЩЕ ничего не сказано.
Что же касается видео, то оно вообще на 70% может состоять из презентации и только 30% из съемки лектора (что-то показывает «на пальцах» или отвечает на вопрос) и аудитории (когда там задают вопрос).
Вы правы.
Ответ для Вас и тех, кто спрашивал ниже.
Как записывать спикера
По факту, любая петля, даже простая проводная решает большинство проблем записи звука спикера. Лучше и надёжней всего использовать
Sennheiser EW 122-p. Микрофоны бывают узконаправленные и всенаправленные, обратите внимание при покупке. Кроме того, можно взять проводные петли за 120 р. в Кее/Рике/Юлмарте, воткнуть их вместо фирменных за 150 баксов (спикеры их часто ломают) и уверяю Вас, неискушённый зритель разницы не заметит. При этом зал может быть с эхом и может быть открыто окно.
Если спикеров несколько, то можно воткнуть несколько петлей в аудио пульт и микшировать на ходу (это сложно) или записывать звук на разные камеры, а при монтаже переключаться между звуковыми дорожками. Есть ещё вариант записывать всё на многоканальное устройство. Это либо камера, либо специальный рекордер (zoom или tascam).
Если надо записывать вопросы
Это сложнее всего. На пушку (направленный микрофон) записать нормально не получится, что бы Вы не делали, будет плохо. Поэтому вопрошающим надо приносить микрофон (нужен спец человек, при этом нужно обрывать тех, кто не дождался микрофона).
Постобработка звука.
Теоретически его надо нормализовать, убирать шумы и пр. По факту, если у Вас гигантский поток, это делается по пресетам (пришёл спец и всё настроил один раз) или просто не делается. Опять же, качество в пределах нормы.
Вообще мой опыт, он из области «дёшево и очень быстро». То есть я знаю как делать качественно, но для этого монтажёру надо потратить в 2-3 раза больше времени на лекцию чем её снимали. А это дорого. Поэтому очень важно, чтобы операторы снимали сразу правильно. Тогда при хроникальной записи не одну камеру надо только наложить титры и убрать огрехи, о которых сообщает оператор в отчёте (лектор упомянул Милонова на 10 минуте, надо вырезать). Но эта слаженность достигается далеко не сразу.
Ответ для Вас и тех, кто спрашивал ниже.
Как записывать спикера
По факту, любая петля, даже простая проводная решает большинство проблем записи звука спикера. Лучше и надёжней всего использовать
Sennheiser EW 122-p. Микрофоны бывают узконаправленные и всенаправленные, обратите внимание при покупке. Кроме того, можно взять проводные петли за 120 р. в Кее/Рике/Юлмарте, воткнуть их вместо фирменных за 150 баксов (спикеры их часто ломают) и уверяю Вас, неискушённый зритель разницы не заметит. При этом зал может быть с эхом и может быть открыто окно.
Если спикеров несколько, то можно воткнуть несколько петлей в аудио пульт и микшировать на ходу (это сложно) или записывать звук на разные камеры, а при монтаже переключаться между звуковыми дорожками. Есть ещё вариант записывать всё на многоканальное устройство. Это либо камера, либо специальный рекордер (zoom или tascam).
Если надо записывать вопросы
Это сложнее всего. На пушку (направленный микрофон) записать нормально не получится, что бы Вы не делали, будет плохо. Поэтому вопрошающим надо приносить микрофон (нужен спец человек, при этом нужно обрывать тех, кто не дождался микрофона).
Постобработка звука.
Теоретически его надо нормализовать, убирать шумы и пр. По факту, если у Вас гигантский поток, это делается по пресетам (пришёл спец и всё настроил один раз) или просто не делается. Опять же, качество в пределах нормы.
Вообще мой опыт, он из области «дёшево и очень быстро». То есть я знаю как делать качественно, но для этого монтажёру надо потратить в 2-3 раза больше времени на лекцию чем её снимали. А это дорого. Поэтому очень важно, чтобы операторы снимали сразу правильно. Тогда при хроникальной записи не одну камеру надо только наложить титры и убрать огрехи, о которых сообщает оператор в отчёте (лектор упомянул Милонова на 10 минуте, надо вырезать). Но эта слаженность достигается далеко не сразу.
Я все прочел. Мне понравилось, как вы разбили все на подпункты. Для тех, кто только начинает — это очень полезно.
Но есть вопрос:
В любом случае плюсую. Ждем статью о постановке кадров, расстановке камер и света, записи звука (более детально) и монтаже всего этого.
Но есть вопрос:
В частности, надо понимать, что ТВ опыт скорее мешает, чем помогает. Мы принципиально набираем операторов без опыта, так как телевизионщики, привыкшие к другой схеме работы, не справляются.это очень странно. По своему опыту могу сказать, что оператор без опыта это не оператор, потому как: боловство с zoom'ом, слишком активная работа камерой и прочие нюансы присущие homevideo. Это лечится несколькими подходами к монтаже со словами -«ну и как с этим работать? Зачем наезд? Зачем виляешь? А тут ты что уснул? Лучше бы ты уснул после того как нажал на rec». После того, как оператор поймет, что он делает не-правильно (через пару недель активной работы) то результат получается лучше. ТВ опыт он и есть опыт, люди способны избежать кучи мелких ошибок и тем самым не запороть весь процесс.
В любом случае плюсую. Ждем статью о постановке кадров, расстановке камер и света, записи звука (более детально) и монтаже всего этого.
Если предполагается делать только SD-видео для веба (640x480), то при наличии 4K- или в некоторых случаях даже FullHD-камкордера с низким уровнем шумов матрицы оператор и не нужен. Можно просто поставить камеру, чтобы записывала широкое поле зрения, в которое попадает вся доска, на которой пишет лектор (т.е. заведомо больше, чем нужно). В ходе лекции камеру не трогать — пусть пишет все с максимальным качеством. После того, как вся лекция будет отснята, за счет имеющегося запаса по разрешению и полю зрения можно в видеоредакторе выполнить панорамирование, зум и выравнивание яркости и контрастности — т.е. по сути выполнить операторскую работу пост-фактум. Затем добавить слайды и/или скринкаст. Под Linux с таким простым редактированием справляется и Cinelerra.
Вот это видео (как и все предыдущие в этой серии лекций) снято на одну статически установленную FullHD-камеру параллельно со скринкастом и обработано мной в Cinelerra: habrahabr.ru/company/ideco/blog/147086/. Как видно, при наличии времени (в том числе машинного) и при статичных слайдах можно исправить даже тот факт, что лектор ходит на фоне экрана со слайдами (пример см. начиная с 29:30).
Вот это видео (как и все предыдущие в этой серии лекций) снято на одну статически установленную FullHD-камеру параллельно со скринкастом и обработано мной в Cinelerra: habrahabr.ru/company/ideco/blog/147086/. Как видно, при наличии времени (в том числе машинного) и при статичных слайдах можно исправить даже тот факт, что лектор ходит на фоне экрана со слайдами (пример см. начиная с 29:30).
Но это только при наличии презентации. А если лектор захочет написать на доске что-то дополнительное, чего нету в презентации, как потом это вытащить из низкокачественного видео?
У меня доска находится слева от экрана и в любом случае попадает в исходный кадр. Если лектор что-то там напишет — камера это запишет. Можно будет пост-фактум сделать крупный план, см. пример в моем видео около 14:40. Проблема с шумом (яркий экран для презентаций рядом с плохо освещенной доской) действительно есть, но не очень серьезная, фильтры справляются. А если бы не справлялись — то и студенты бы ничего не увидели :)
Для веба мы делаем fullHD. SD уже практически не используется, люди хотят видеть красивую картинку.
В лекции по ссылке, на мой взгляд, есть два минуса:
-тратится очень много работы на постобработку
-получается скорее скринкаст с говорящей головой, что снижает ценность лекции
Но это тоже решение, которое имеет смысл иногда реализовывать.
В лекции по ссылке, на мой взгляд, есть два минуса:
-тратится очень много работы на постобработку
-получается скорее скринкаст с говорящей головой, что снижает ценность лекции
Но это тоже решение, которое имеет смысл иногда реализовывать.
UFO just landed and posted this here
Я ответил выше. Возможно нам не попадались правильные профи.
Но за те деньги, которые мы предлагали люди с телевизора:
-засыпали или были невнимательны на лекциях
-никак не влияли на процесс записи (не могли сдвинуть камеру во время съёмки, не могли передвинуть лектора, решить другие сложные моменты)
Сейчас мы берём на работу аспирантов или студентов старших курсов, с определённым складом характера. Конкурс у нас высокий.
Но за те деньги, которые мы предлагали люди с телевизора:
-засыпали или были невнимательны на лекциях
-никак не влияли на процесс записи (не могли сдвинуть камеру во время съёмки, не могли передвинуть лектора, решить другие сложные моменты)
Сейчас мы берём на работу аспирантов или студентов старших курсов, с определённым складом характера. Конкурс у нас высокий.
Согласен. А статья про свет, камеры и звук с монтажем — заранее обречена на плюс с моей стороны.
Мы берём операторов без опыта и сами их обучаем. Опыт переучивания готовых специалистов — негативный.
Дело в том, что в КиТе не учат «работать по доскам», не учат влиять на снимаемые действия. А учат снимать красиво, монтажно и очень короткими планами. В большинстве случаев, профи — просто засыпают или тормозят на лекциях.
У нас сложный внутрикадровый монтаж, где постоянно надо принимать решения. Понимая, что подсъёмок (короткие записи людей в зале, которые смотрят, вертят карандаш и пр.) чтобы закрыть косяки и огрехи — может и не быть.
К примеру на последней лекции, при зале в 150 человек оператору пришлось прервать докладчика и попросить его отойти, чтобы он не закрывал экран проектора. Голосом, громко, но вежливо, через весь зал. Именно поэтому мы набираем только девушек. Спикеры подсознательно расслабляются, думают «какая миленькая дурочка». И не важно, что оператор может иметь два высших и понимать теормех на английском.
Дело в том, что в КиТе не учат «работать по доскам», не учат влиять на снимаемые действия. А учат снимать красиво, монтажно и очень короткими планами. В большинстве случаев, профи — просто засыпают или тормозят на лекциях.
У нас сложный внутрикадровый монтаж, где постоянно надо принимать решения. Понимая, что подсъёмок (короткие записи людей в зале, которые смотрят, вертят карандаш и пр.) чтобы закрыть косяки и огрехи — может и не быть.
К примеру на последней лекции, при зале в 150 человек оператору пришлось прервать докладчика и попросить его отойти, чтобы он не закрывал экран проектора. Голосом, громко, но вежливо, через весь зал. Именно поэтому мы набираем только девушек. Спикеры подсознательно расслабляются, думают «какая миленькая дурочка». И не важно, что оператор может иметь два высших и понимать теормех на английском.
всегда интересовало как ведя запись на несколько носителей ( например 2 камеры в аудитории) потом смонтировать их в один поток… точнее как синхронизировать звук и картинку…
но наверно это тривиальный вопрос
но наверно это тривиальный вопрос
Часто делается так: все камеры пишут видео со звуком. Но реально будет использоваться аудиосигнал либо с одной из камер, либо со специально установленных микрофонов.
Затем в редакторе синхронизируют видео по характерным отметкам на аудиодорожке той же камеры. После этого, звуковая дорожка с камеры мутится либо вообще удаляется из ролика.
Затем в редакторе синхронизируют видео по характерным отметкам на аудиодорожке той же камеры. После этого, звуковая дорожка с камеры мутится либо вообще удаляется из ролика.
А не пробовали использовать для лектора обычный диктофон и петличный микрофон? Насколько сложно потом свести звук и видео?
На форумах народ жалуется, что это занимает очень много времени. Но если денег на хорошую петличку нет (~20.000 руб), то делают и так.
Если изображение и видео представлены цельным куском на всю продолжительность съемки, то это довольно просто. Достаточно найти любой хорошо различимый момент на видео, имеющий четкий след на аудио: лектор хлопнул в ладоши, уронил мел или включил свет. Это не обязательно должно случиться на первых секундах записи, дорожки же можно двигать целиком.
Когда записи того и другого представлены нарезкой по несколько секунд то тут все сложнее.
Когда записи того и другого представлены нарезкой по несколько секунд то тут все сложнее.
Просто знаю, что раньше оцифровывали видеокассеты через ТВ-тюнеры (ничего больше под рукой не было). Звук шёл через звуковую плату. И если видео имело большую продолжительность, то звук и видео со времени расходилось. Тут же совсем разные источники и совсем разные тактовые генераторы.
Опыт подсказывает, что не все так просто. Даже когда записи идут единым куском синхронизации обычно нет. Плавает скорость записи на разных приборах. Очень незначительно, но плавает. А при совмещении это все вылезает. Но если в качестве видео используется презентация, то таких проблем, разумеется, нет.
Всё верно, да.
Добавлю к прошлому комментарию, что именно для этого используется хлопушка.
Я, когда хлопушки нет, для синхронизации дорожек использую просто хлопок ладонями и проговаривание названия и дубля.
Я, когда хлопушки нет, для синхронизации дорожек использую просто хлопок ладонями и проговаривание названия и дубля.
гуглите «таймкод».
Огромное спасибо вам за вашу работы. Создается ощущение, что в Питере Лекториум пишет абсолютно все мероприятия, связанные с программированием. Уже многократно пользовался записями того, куда не успел попасть или чтобы поделиться ссылкой на какое-либо утверждение докладчика.
Позвольте с этим не согласиться. Вот пример очень удобной организации видео: записи с parleys.com. Отдельный поток для презентации, оглавление по заголовкам слайдов и просмотр всех слайдов без перехода на страницу с видео.
Камере не приходится разрываться между докладчиком и экраном, а презентация всегда четкая и не становится неразборчивой.
На мой взгляд, в этом больше пиара, чем дидактической ценности.
Позвольте с этим не согласиться. Вот пример очень удобной организации видео: записи с parleys.com. Отдельный поток для презентации, оглавление по заголовкам слайдов и просмотр всех слайдов без перехода на страницу с видео.
Камере не приходится разрываться между докладчиком и экраном, а презентация всегда четкая и не становится неразборчивой.
Спасибо Вам. Технари раньше остальных поняли, что запись им нужна. Мне кажется, что даже просто записывая тематические лекции на видео мы даём шанс людям по крайней мере понять, какое направление им близко и выбрать вуз/компанию/преподавателя.
По Вашему комментарию.
Отлично, но
-как это будет выглядеть на айпаде? удобно ли это будет?
-что делать если лектор то показывает презентацию, то пишет код, то показывает фильм?
-а анимация в презентации?
-большое кол-во времени тратится на постобработку (это дорого)
-и наконец, видео в ютубе легко можно лайкнуть, репостнуть, встроить. С этим видео — всё сложнее.
По Вашему комментарию.
Отлично, но
-как это будет выглядеть на айпаде? удобно ли это будет?
-что делать если лектор то показывает презентацию, то пишет код, то показывает фильм?
-а анимация в презентации?
-большое кол-во времени тратится на постобработку (это дорого)
-и наконец, видео в ютубе легко можно лайкнуть, репостнуть, встроить. С этим видео — всё сложнее.
Спасибо, ждал этой статьи теперь жду продолжения.
Есть ли какой-то критерий по которому выбираются микрофоны-петлички? (будем использовать проводные)
Есть ли какой-то критерий по которому выбираются микрофоны-петлички? (будем использовать проводные)
Да, Sennheiser. Но, увы, они весьма дороги.
Важно понимать что за этим нужно следить. Петлички обычно требуют доп питания и если брать конденсаторный микрофон с наличием отсека для батарейки важно не упустить момент ее разряда.
В основном бессомнения конденсаторные петлички как стандарт, электретные дешевые даже не смотрите.
Так же рекомендую это видео:
www.youtube.com/watch?v=z64pg_O9OI8
www.youtube.com/watch?v=zrLcP77cPf8
В основном бессомнения конденсаторные петлички как стандарт, электретные дешевые даже не смотрите.
Так же рекомендую это видео:
www.youtube.com/watch?v=z64pg_O9OI8
www.youtube.com/watch?v=zrLcP77cPf8
Очень интересная тема, жду новой статьи!
Хотелось бы видеть какие-то примеры. Вещи, которые вам кажутся простыми и элементарными, которые вы в статье упоминаете мельком, на самом деле очень важны. Без конкретного примера, нетобязательно видео, достаточно стоп-кадра или фото, они не понятны. Например, совершенно не понял мысль про штативы и режиссера. И да, подобная статья без подробного описания технической стороны похожа на то, что серетами делаться не хотите :-) однако именно секреты и интересны. Поделитесь пожалуйста!
Хотелось бы видеть какие-то примеры. Вещи, которые вам кажутся простыми и элементарными, которые вы в статье упоминаете мельком, на самом деле очень важны. Без конкретного примера, нетобязательно видео, достаточно стоп-кадра или фото, они не понятны. Например, совершенно не понял мысль про штативы и режиссера. И да, подобная статья без подробного описания технической стороны похожа на то, что серетами делаться не хотите :-) однако именно секреты и интересны. Поделитесь пожалуйста!
неплохо бы при первом упоминании слов, очевидных для вас, но незнакомых непосвященным (подсъемки, скринкасты и пр.) их расшифровывать.
Я понимаю, что есть википедия, но, с другой стороны, дружелюбность публикации повысит рейтинг автора и статьи.
Я понимаю, что есть википедия, но, с другой стороны, дружелюбность публикации повысит рейтинг автора и статьи.
Яков, привествую (я Стас, мы пересекались на награждении Vnimanie.TV).
Я тоже снял несколько тысяч семинаров для чего пришлось сделать для быстрого видеомонтажа специальный фреймворк (короткий рассказ тут) — сейчас правда снимаю меньше, но все равно в теме.
А по теме, хотел бы заметить, что грань между типами контента, о которых говорит автор, достаточно узкая. Например, обычные лекции со слайдами и непрокаченным унылым докладчиком легко превращаются из усыпляющей колыбельной в динамичные TED-like выступления, если сделать простую вещь — ускорить воспроизведение (с тонокомпенсацией). По моему опыту, +%30-40% вытаскивают даже самые запущенные случаи, с лектором за 80.
И это можно сделать либо напрямую в плеере (VLC) продвинутым зрителем, либо на этапе монтажа.
Проблемы длины (кроме ускорения) отлично решаются динамическими ссылками на определенное место лекции (и таким образом постиндексацией).
Проблемы полноты материалов, если не хочется тратить время на видеоверстку — сборкой Матрешки с несколькими потоками — так проще всего на потоке с минимумом затрат записывать «обычные лекции» для потенциально небольшой аудитории.
Я тоже снял несколько тысяч семинаров для чего пришлось сделать для быстрого видеомонтажа специальный фреймворк (короткий рассказ тут) — сейчас правда снимаю меньше, но все равно в теме.
А по теме, хотел бы заметить, что грань между типами контента, о которых говорит автор, достаточно узкая. Например, обычные лекции со слайдами и непрокаченным унылым докладчиком легко превращаются из усыпляющей колыбельной в динамичные TED-like выступления, если сделать простую вещь — ускорить воспроизведение (с тонокомпенсацией). По моему опыту, +%30-40% вытаскивают даже самые запущенные случаи, с лектором за 80.
И это можно сделать либо напрямую в плеере (VLC) продвинутым зрителем, либо на этапе монтажа.
Проблемы длины (кроме ускорения) отлично решаются динамическими ссылками на определенное место лекции (и таким образом постиндексацией).
Проблемы полноты материалов, если не хочется тратить время на видеоверстку — сборкой Матрешки с несколькими потоками — так проще всего на потоке с минимумом затрат записывать «обычные лекции» для потенциально небольшой аудитории.
а можно ссылочку на матрешку с двумя-тремя каналами видео? Минут на 5-10, уж очень давно жду такого от производителей плееров и видеоредакторов. Звук при этом прерывается (у каждого видео свой звук), или идет независимым каналом?
Минут на 5-10 у меня в открытом доступе нет, ибо обычно мои матрешки — это несколько часов записи, в которых размечены начала отдельных докладов или лекций.
Ну вот, примеры скучных лекций записанных в матрешке, и где демонстрируется еще функционал постиндексации и ссылок на конкретные моменты — т.е. если вы сделаете, как написано тут, вам не придется скачивать весь файл, вы увидите все сходу.
В матрешке независимые звуковые и видеоканалы — можно не только смотреть на разные экраны, но и засунуть несколько звуковых дорожек (с камеры, с диктофона, на худой конец с ноутбука) — и пусть зритель (если есть), выбирает, где лучше.
Ну вот, примеры скучных лекций записанных в матрешке, и где демонстрируется еще функционал постиндексации и ссылок на конкретные моменты — т.е. если вы сделаете, как написано тут, вам не придется скачивать весь файл, вы увидите все сходу.
В матрешке независимые звуковые и видеоканалы — можно не только смотреть на разные экраны, но и засунуть несколько звуковых дорожек (с камеры, с диктофона, на худой конец с ноутбука) — и пусть зритель (если есть), выбирает, где лучше.
Прежде всего хочу поблагодарить вас за Лекториум. Это по истине очень нужный проект. В целом все замечательно и качество лекций, съемки, звука. Но есть у меня мечта чтобы я мог смотреть видио с вашего ресурса с айпада (: Сделайте нормальный не плеер (не флеш). Одно время вы выкладывали ролики с ютуба это частично решило проблему но таких роликов меньшинство.
Спасибо за статью. Интересная.
Я обожаю, как делают в Lynda.com: vk.com/video58487857_163990832, vk.com/video58487857_163990777, vk.com/video58487857_163975763 (пример лекций по Objective-C, досмотрите до конца)
Интуиту в этом плане есть к чему стремиться.
Я обожаю, как делают в Lynda.com: vk.com/video58487857_163990832, vk.com/video58487857_163990777, vk.com/video58487857_163975763 (пример лекций по Objective-C, досмотрите до конца)
Интуиту в этом плане есть к чему стремиться.
Интересно как решаются нетехнические проблемы, которые создают лекторы (человеческий фактор).
UFO just landed and posted this here
Мы делали такое в нашем универе один раз на многодневные спортивные соревнования — туча железа, людей, нервов) Пример tube.sfu-kras.ru/video/1307. Пришлось в спорткомплексе занимать две комнаты — одну под ПТС-ку с режиссером, звукорежиссёром, прочими технарями (трансляция на сайт, на телевизоры в корпусах, тот который диафрагму крутит на камерах, не знаю как называется даже), другую под комментаторов.
В студии конечно так и надо поступать.
Но если работать на выезде, как мы, то это получается дорого. Ещё один человек, оборудование, машина, коммутация.
Но если работать на выезде, как мы, то это получается дорого. Ещё один человек, оборудование, машина, коммутация.
Мы сводим говорящую голову с презентациями средствами JW Player, есть плагин для него, правда который давным-давно не обновляется. Пример работы: tube.sfu-kras.ru/video/1590. Иногда снимаем экран проектора прямо камерой, когда есть сомнения, что получим оригиналы презентации (приезжие лекторы изредка отказываются давать презентации, иногда из-за регламента мероприятия тяжело получить все презентации докладчиков).
Наше железо — DV-камера Canon XM2, петличный радиомикрофон Azden (двухканальный, правда почти не используем эту фичу). В некоторых случаях забираем звук с микшеров этим же радиомикрофоном (иногда страхуем рекордером ZOOM H4n — берет с jack или xlr, пишет на флэшку). Хотим попробовать микрофон типа такого www.sony.ru/product/cac-microphones/ecm-aw3, чтобы без проводов, быстрее нацепить на лектора (важно, если много лекторов подряд, типа конференции/семинара).
Наше железо — DV-камера Canon XM2, петличный радиомикрофон Azden (двухканальный, правда почти не используем эту фичу). В некоторых случаях забираем звук с микшеров этим же радиомикрофоном (иногда страхуем рекордером ZOOM H4n — берет с jack или xlr, пишет на флэшку). Хотим попробовать микрофон типа такого www.sony.ru/product/cac-microphones/ecm-aw3, чтобы без проводов, быстрее нацепить на лектора (важно, если много лекторов подряд, типа конференции/семинара).
изредка используем более современную профессиональную видеокамеру Sony HVR-Z1, картинка для сравнения: tube.sfu-kras.ru/video/1602 (в другом помещении, но всё же)
Скажите, а где на вашем lektorium.tv кнопочка «последние добавленные видеолекции»? А то пишете об 1000 лекциях за последний год. а я и не знаю каких
Sign up to leave a comment.
Об особенностях видеосъёмки лекций