Comments 127
И хотя так называемая электронная бумага только начинает активно распространяться среди любителей «цифровой» литературыПодтверждение этому будет? Потому что пока все наоборот, читалки на е-инк стремительно уступают планшетам и смартфонам.
Потому что пока все наоборот, читалки на е-инк стремительно уступают планшетам и смартфонам.
А это утверждение чем-то подтверждено? ;)
The E-Reader Device Is Dying A Rapid Death
Shipments of e-book readers worldwide from 2008 to 2016 (in million units)
This statistic shows the number of e-book reader shipments worldwide from 2008 to 2012 and also offers a forecast until 2016. In 2009, around 3.8 million e-readers were sold worldwide. In the United States, the revenue from e-books was 158 million U.S. dollars in 2008. In 2010, Amazon’s Kindle accounted for 62.8 percent of all e-reader shipments worldwide.
А график для планшетов есть?
Что до стабилизации продаж е-инк — то почти все они это Киндлы. Амазон активно и успешно расширяет клиентскую базу, хотя большинство все травно читают через киндловое приложение с планшетов.
Перевод слов по тапу пальцем по слову есть, в том числе оффлайн, добавление незнакомых слов в lingvaleo (у меня android на читалке) тоже есть, зачем что-то ещё? Учитывая автономность порядка двух-трёх недель?
Техническую и околоучебную литературу листать не очень удобно.
Да. Я читаю с читалки fiction book'и. Документацию с десктопа.
Правда, удобнее всего оказывается такие вещи читать не с мобильника, а за столом рядом с десктопом, где есть ручка и листок бумаги, читалка с тем, что читаешь сейчас, и та же книга, открытая на десктопе, которую можно легко и просто листать туда-сюда, бегая по ссылкам.
Спасибо, интересный способ, попробую.
И я совершенно не завишу от внешнего освещения, хоть на пляже, хоть в полной темноте, у меня всегда удобная мне яркость и контрастность. Ночью я могу читать и никому при этом не мешать, совершенно.
Потому, подарил все свои читалки.
В любой момент я могу скачать любую книгу и сразу начать ее читать,
Я тоже. На читалке Android и WiFi же. Пользуюсь bookmate и собственным owncloud.
Если уж так сильно нужно загуглить, можно и смартфон достать.
И я совершенно не завишу от внешнего освещения, хоть на пляже, хоть в полной темноте
Я тоже. В современных ридерах есть подсветка. А когда освещение хорошее, можно читать в отражённом свете и беречь глаза.
Я все время в городе, телефон всегда со мной и всегда заряжен, мне не нужна автономность на три недели.
У меня частенько случается так, что телефон оказывается разряжен. Тогда мне предстоит унылая и скучная дорога. Да, я знаю про внешние аккумуляторы, и даже пользуюсь таким. И… Иногда забываю его зарядить, лол.
Я могу достать его из кармана и читать держа в одной руке,
Шестидюймовая читалка тоже удобна для чтения в очереди с рук.
Я не ношу с собой ещё одно большое устройство.
Я могу достать его из кармана
Возможно, дело в том, что я в 100% случаев ношу с собой сумочку или рюкзачёк. Поэтому карманами либо не пользуюсь, либо у меня их нет.
Подсветка сильно роняет контраст и несравнима по удобству со светящимся экраном, особенно в полной темноте. Особенно — когда в этой темноте еще кто-то есть и хочет спать :)
Все носят с собой сумку или рюкзак, но не все готовы терпеть там еще одно устройство.
И вишенка на торте — каким же образом сетчатка отличает отраженный фотон от излученного? Моего знания физики и физиологии явно недостаточно — просветите плиз.
__________
По сути, единственное преимущество е-инк — это в разы большая автономность, которая в условиях городской жизни довольно сомнительна.
Отражённый/излученный свет это чисто формальное отличие, но разница не в самом свете а в пути который он проходит, в контрасте светлых/тёмных участков. Высокий контраст для книг это даже вредно, глаза быстрее уставать будут.
Так же имеется разница в формате и размерах экрана — на смартфонах строки получаются короткие по отношению к высоте страницы что добавляет неудобств. И сам размер экрана — у читалок он несколько больше чем у смартфонов, есть УДОБНЫЕ края-рамка за которые можно безопасно держать книгу и т.д. а смарт… нулевая рамка не позволяет его удобно на долгое время держать в руках.
И отдельный вопрос на тему зачем вообще нужна флибуста на смарте/читалке. Как правило список книг на чтение распределён на год вперёд и нет ему конца и края… сомнительная необходимость иметь возможность прямо здесь-и-сейчас скачать книгу для немедленного чтения. «посоветовали для чтения и я тут же скачал» — это просто понты.
Хочется абсолютно черного экрана? Любой смарт с с экраном типа OLED, их все больше, включая и айфоны. К слову — Mi5 почти не отличается от OLED экрана, контраст очень высок, а засветка минимальна.
Что за особый путь проходит отраженный фотон? При чем тут контраст? На экране можно сделать любой комфортный контраст, от полного подобия слабого контраста е-инк, до максимального, который невозможно получить даже на бумажном оттиске.
Форматов и размеров читалок и смартов — море разливанное, на любой вкус, размер и формат. Это вообще не аргумент. Рамки смарта достаточны для того, чтобы комфортно держать его одной рукой и совершенно не задумываться о том, что можно задеть за экран. Перелистывание прикосновением к краю экрана — это осознанное действие и требует совершенно конкретного движения, случайно перелистнуть довольно сложно. Планшеты имеют рамки аналогичные е-инковским читалкам, для большего удобства удержания его в руках. Нулевых рамок еще не придумали, это все маркетинг — перестаньте верить всему, что пишут в инете.
Я ничего на год не планирую, десятки серий альтернативных попаданцев на год не скачиваю. Наоборот — часто бывает, что качаю именно по рекомендации, ставлю книжку в очередь и читаю ее вслед за текущей, или позже — в зависимости от настроения. В чем тут «понт» — вообще понять не могу, что это за чушь?
Флибуста через TOR доступна на читалке? Сомневаюсь.
OPDS на ониксах настраивается без проблем. Тор не нужен.
Подсветка сильно роняет контраст и несравнима по удобству со светящимся экраном, особенно в полной темноте.
Вы не правы. Падение контраста из-за «лишнего» слоя пренебрежимо мало. Однако преимущества, которые даёт подсветка, перевешивают этот недостаток. Работает она следующим образом:
Световодный слой располагается над дисплеем. Свет идёт по этому слою, отражается в сторону экрана, поглощается тёмными элементами изображения и отражается от светлых, затем попадает в глаза. По ощущениям свет в этом случае аналогичен отражённому свету от внешнего источника. Такая подсветка существенно комфортнее для восприятия, чем подсветка ЖК-дисплеев.
И вишенка на торте — каким же образом сетчатка отличает отраженный фотон от излученного? Моего знания физики и физиологии явно недостаточно — просветите плиз.
Фотоны, действительно, отличаются. Например, в случае TN/IPS и некоторых других матриц, излучаемый свет поляризованный (см. описание соответствующей матрицы). От экрана ридера отражается свет внешнего источника. За исключением каких-то совсем экзотических случаев — неполяризованный, да ещё и рассеянный антибликовым слоем — что очень хорошо. Кроме того при чтении с экрана, более яркого, чем остальной фон, возникает туннельный эффект очень вредный для сетчатки — это минус планшета (всегда) и минус чтения в темноте (с любого устройства). Помимо этого, не забываем, что экраны всех современных смартфонов и таблеток питаются ШИМ-сигналом. Мерцание, даже на высокой частоте, приводит к повышенной утомляемости. Опять же при чтении на улице смартфон слепнет (солнце не пересветишь). Чтение трудно различимого текста вредно для глаз.
В результате действия всех этих факторов мы и ощущаем разницу в комфортности чтения между планшетом и ридером.
Что такое «поляризованный свет» я знаю, а вот как это влияет на зрение — нет. Расскажете? Не расскажете.
Туннельный эффект — это крайность аналогичная «заставь дурака богу молиться», никто не заставляет выжигать себе глаза максимальной яркостью, ибо на смарте контраст и яркость регулируется в пределах несравнимо более широких, чем это можно сделать с помощью внешнего освещения. Часами могу читать темно-серые/серые /светло-серые буквы на черном экране — никакого туннельного эффекта.
На каком именно смарте вы разглядели ШИМ? Назовите модель. Или вы просто копипастите чужие сказки? Вы в курсе, что даже лампочки накаливания мерцают, а единственный доступный источник света вообще без мерцания — это солнце? Вы всегда читаете исключительно при солнечном свете? Нет. Вы читаете при доступном освещении, часто это обычные люминесцентные лампы, мерцание которых намного заметнее экрана любого современного смарта. Значит экран е-инк мерцает сильнее, чем экран современного смарта.
Вдогонку.
Читателю е-инк очень сложно получить комфортное освещение и контраст экрана, потому что внешнее освещение или вообще ему неподконтрольно, или меняется в пределах намного меньших — чем яркость экрана смарта.
Что касается OPDS — если сайт библиотеки не отдает файл, поможет только подключение к серверу TOR-зеркала.
Разница заметна.
Разница между чем и чем? Чтобы сравнить влияние слоя подсветки на контрастность, нужно найти 2 одинаковых ридера — один с подсветкой, другой без. А это совсем не легко :)
Что такое «поляризованный свет» я знаю, а вот как это влияет на зрение — нет. Расскажете? Не расскажете.
http://focusoptics.livejournal.com/11791.html
Туннельный эффект — это крайность аналогичная «заставь дурака богу молиться», никто не заставляет выжигать себе глаза максимальной яркостью,
При чтении в темноте туннельный эффект будет всегда, максимальная яркость тут ни при чём. Важна именно разница в яркости дисплея и окружающего фона.
На каком именно смарте вы разглядели ШИМ? Назовите модель.
Если мы чего-то не можем разглядеть, это не значит, что этого нет. С тем, что мерцание подсветки вредно для зрения, тоже будете спорить?
а единственный доступный источник света вообще без мерцания — это солнце?
Есть светодиодные лампы с хорошими фильтрами. Люминесцентные — конечно, зло.
Читателю е-инк очень сложно получить комфортное освещение
При должном внимании к своему здоровью, не так уж и сложно: максимальное использование солнечного света и хорошие немерцающие лампы на потолке.
Что касается OPDS — если сайт библиотеки не отдает файл, поможет только подключение к серверу TOR-зеркала.
Просто ставьте «правильную» ссылку в строку адреса каталога. Немного смекалки, и всё получится :)
Разница между чем и чем? Чтобы сравнить влияние слоя подсветки на контрастность, нужно найти 2 одинаковых ридера — один с подсветкой, другой без. А это совсем не легко :)Еще раз. Берется читалка, у которой отключается подсветка. И сравнивается контрастность при включенной подсветке и выключенной. Сама технология подсветки такова — что снижает контраст рассеянным светом в слое над экраном.
focusoptics.livejournal.com/11791.htmlЧто это за рекламная ересь из магазина компьютерных очков? Найдите вменяемую информацию, а не этот маркетинговый булщит.
При чтении в темноте туннельный эффект будет всегдаЧто это вообще за эффект? Снова из рекламы читалок или у него есть официальное название и описание? Объясните, как этот эффект возникнет при чтении в полной темноте, темно-серых букв, с совершенно черного OLED экрана? То есть в условиях, когда читалки заведомо не справляются с задачей комфортного чтения.
Модель смартфона с вредным ШИМ вы назвать не смогли. Вред от килогерцового ШИМ вы тоже не найдете.
Дома у меня светодиодное освещение, но читаю я везде, в свободную минуту на работе, в метро, в очереди на кассу супермаркета, на остановке автобуса утром и вечером — везде я получаю комфортный контраст и яркость, в соответствии с внешними условиями.
Не надо подмигивать, просто объясните. Стандартный файл, на котором я проверяю доступ вот этот: flibusta.is/b/151260, или flibustahezeous3.onion/b/151260. Расскажете, что я должен прописать в настройках доступа к OPDS, не подключаясь к тор-прокси?
На пляже отлично читается со смарта, редкий случай — когда я выставляю максимальную яркость и белый фон с черными буквами. Хоть просто так можно читать, хоть через солнечные очки.
А сейчас, с Kobo-Aura-One, уже и в ванну можно часа на три залечь. :)
Позже мониторы тоже будут лучше, наверное типа E Ink. :)
Надеюсь, что е-инк мониторов не будет, плозо представляю как с такими работать :)
Таладно. ЭЛТ мониторы 60-х годов прошлого века и ЭЛТ мониторы начала 21 века немного отличаются. Прогресс никто не отменял.
Современные eink экраны нашли свою нишу только в читалках.
Вам повезло, уже читалки появились. :)
типа E Ink, а представляете какаю нагрузку для глаз будет давать голографический 3D полупрозрачный монитор? (фокусировка, динамика, паразитные помехи)
Слава богу не доживу. :))
PS даешь твердотельный 3D монитор!
Расскажете, что я должен прописать в настройках доступа к OPDS
На читалку с андроидом этот самый TOR должен устанавливаться так же, как и на планшет с андроидом?
Тор на андроид одинаковый, что для смарта, что для планшета.
Не работает.
Кэп говорит, что это все от блокировок.
Поэтому делать нужно так: ищете в гугле любой анонимайзер. Вводите в его строке адреса ЛЕГАЛЬНЫЙ сайт, например, Cамиздат: opdshome.uo1.net/samlib
Применяете. Получаете ссылку вида: n5ygi43in5wwk.ovxtcltomv2a.cmle.ru/samlib
Её и вписываете в строку ввода адреса OPDS-каталога читалки. Никакой тор не нужен.
Не смотря на это — не все книги можно скачать через .is, потому что они заблокированы, стандартно проверяю через Геном Пейсателя — название короткое и она точно заблочена. Так что — скачивание без ограничений только на TOR-зеркале, там открыто вообще все.
Это особенность этой самой ф****ты.
Если мы смотрим на ЖК-дисплей, то получаем значительную порцию света поляризованного в одной плоскости. Соответственно, именно в этой плоскости и происходит воздействие на колбочки сетчатки. Грубо говоря, весами, рассчитанными на микрограммы, вы начинаете взвешивать пудовые гири. Результат очевиден — падение точности. Тоже самое с глазами. У большинства людей в современном мире зрение плохое, и такие эксперименты непременно приводят к близорукости.
Если мы смотрим на ЖК-дисплей, то получаем значительную порцию света поляризованного в одной плоскости. Соответственно, именно в этой плоскости и происходит воздействие на колбочки сетчатки.И вы сможете найти вменяемые исследования, где все это подтверждается? Обычно такое встречается в рекламных брошюрках уровня «ГМО — это смерть!».
Вы или честно признаетесь, что ничего не понимаете в физике и физиологии, а все ваши доводы из разряда «мне так кажется», или подтверждаете слова пруфами, потому что речь не о 2+2, а про вопросы требующие серьезных доказательств. Копипаста из рекламных брошюрок на этом сайте не прокатывает.
У вас такие проблемы со зрением не от того, что «мониторы плохие», а от того что вы его испортили гораздо раньше, или не повезло с генами. Но это проблема вашего организма, а не мониторов и какого-то особенного излучения от них.
А превосходством собственных «генов» уже кичился один исторический персонаж. Правда, плохо кончил.
А зрение действительно зависит от наследственности. Мне повезло — почти 30 лет за мониторами разной степени паршивости и до сих пор 100%, а есть одноклассники, которые уже во втором классе очки таскали.
И вишенка на торте — каким же образом сетчатка отличает отраженный фотон от излученного? Моего знания физики и физиологии явно недостаточно — просветите плиз.
Основная проблема — значительная разница в яркости между светящимся экраном и окружающим пространством.
На электронных чернилах присутствует только отраженныц свет.
На светящемся к отраженному добавляется собственное свечение экрана. И добавляется хорошо, чтобы не теряться на фоне отраженного света. В результате глаз постоянно перестраивается на разную освещенность, когда взгляд гуляет от центра экрана к краям и обратно, что приводит к существенному увеличению вероятности заполучить спустя некоторое время проблемы с глазами.
И чем хуже освещение вокру, тем сильнее влияние этого фактора
Именно потому не рекомендуется смотреть телевизор или в монитор в темном помещении, именно потому чтение в темноте с подсветкой — зло, именно потому ридер на электронных чернилах с включенной подсветкой можно приравнять к обычному экрану смартфона.
Естественно, эпизодические "нарушения режима" не в счет. А вот систематическое чтение с экрана смартфона (как, впрочем, и с экрана ридера с подсветкой) чревато.
Оно, естественно, не гарантированно, что поплохеет от чтения с экрана смарта и не поплохеет при чтении с ридера, но мы тут имеем дело с вероятностями, и светящийся экран — один из факторов, заметно повышающих вероятность огрести проблемы.
С внешним освещением, ситуации, когда возникает значительная разница между экраном и фоном — возникают намного чаще.
И перестаньте (все перестаньте) делать разницу между излучающим экраном и отражающим. Главное — это поток света, а его можно регулировать. Такое впечатление, что у всех при словах «экран смартфона» — в воображении возникает кипенно белый фон экрана на самой максимальнейшей яркости и тонкие черные буквы на нем — смерть глазам и мозгу.
Внезапно, но яркость экрана можно регулировать в очень широких пределах. Именно поэтому, обиться отсутствия сильного контраста между экраном и фоном на смарте — проще, чем на е-инк.
На светящемся экране — никакой отраженный свет не добавляется.
Ага, свет от внешних источников полностью поглощается, и выключенный экран смартфона чернее черного, и в нем ничего не отражается. Аж два раза не отражается.
Или при включении экран кардинально меняет свойства и перестает отражать свет.
Ну-ну. То-то яркость экрана приходится подкручивать при увеличении яркости освещения вокруг.
А яркость экрана и контраст текста регулируется очень просто и в пределах намного более широких, чем позволяет подсветка е-инк.
Как ни регулируй яркость и контрастность, светчщийся экран будет заметно ярче окружающего пространства.
Все же не стоит путать контрастность букв на экране и контраст окружающего пространства и светящегося экрана.
Конечно, уменьшив яркость экрана можно смягчить эффект перехода на краю экрана, но убрать его не получится.
Поменялись условия — я одним движением пальца делаю экран ярче или темнее, просто проводя им по экрану вверх-вниз с краю.
А мне и пальцем водить не надо, оно само под освещенность подстраивается. И что с того?
Такое впечатление, что у всех при словах «экран смартфона» — в воображении возникает кипенно белый фон экрана на самой максимальнейшей яркости и тонкие черные буквы на нем — смерть глазам и мозгу.
Ну да, есть разница, убиться сразу или калечить себя потихоньку.
Кстати, сам я читаю со смарта. Осознаю, что оно вредно, но смарт все же удобнее по ряду причин, и удобство для меня перевешивает. В частности очень удобны возможность читать в темноте не тревожа окружающих (да, я знаю, что читать в темноте вредно) и возможность использовать дополнительные программы (например, словарь или браузер) без ругани на тормознутость экрана.
А еще у меня есть ридер. Одно вреия даже читал только с него. И для меня заметна разница в наррузке на глаза при нормальном освещении. Ридер все-таки комфортнее
свет от внешних источников полностью поглощается, и выключенный экран смартфона чернее черногоВ общем — да, экран выключенного смарта черный и блики на нем очень слабые, за счет антибликовых решений разного характера, которые уже очень давно и успешно используются в производстве экранов.
Как ни регулируй яркость и контрастность, светчщийся экран будет заметно ярче окружающего пространстваЧто за ерунда? Я выключаю экран и он становится намного темнее окружающего. Я включаю его и его черный фон все еще намного темнее окружения, светло-серые буквы не впиваются мне в глаза резкими лучами сверхъяркого лазера, потому что они серые, а не ослепительно белые. Нет ничего сложного в том, чтобы сделать экран существенно темнее окружения.
А мне и пальцем водить не надо, оно само под освещенность подстраиваетсяНет не подстраивается. Именно потому и придумана подсветка для е-инк экранов.
Ну да, есть разница, убиться сразу или калечить себя потихоньку.И как черный экран будет убивать глаза светло-серыми буквами? Расскажите подробно, постарайтесь обосновать это получше, чем сейчас.
В общем — да, экран выключенного смарта черный и блики на нем очень слабые, за счет антибликовых решений разного характера, которые уже очень давно и успешно используются в производстве экранов.
Антибликовые решения не решают до конца вопрос с отражением падающего на дисплей света.
Себя в отражении вижу достаточно отчетливо.
Что за ерунда? Я выключаю экран и он становится намного темнее окружающего.
Только в случае достаточно светлого помещения и отсутствия чего-либо на черном фоне.
Ночью даже видно, как включенный экран OLED, залитый черным, слегка светится (кстати, интересно, какого он это делает?). А уж IPS сияет как новогодняя елка.
Но смотреть на голый темный фон неинтересно, и буеовки добавляют еще яркости.
Нет не подстраивается. Именно потому и придумана подсветка для е-инк экранов.
Я про свой смарт, а не про читалку. Но суть в том, что оптимальная яркость всегда заметно больше, чем у окружающего смарт фона.
И как черный экран будет убивать глаза светло-серыми буквами? Расскажите подробно, постарайтесь обосновать это получше
Убивать зрение будет не черный экран, а тот факт, что
усредненная яркость изображения будет выше, чем у фона.
Провел эксперимент с фотоаппаратом.
Так он, зараза, уменьшает выдержку при появлении экрана с черным фоном и темными серыми буквами в кадре.
С глазом человека будет то же самое, только экспозамер у глаза устроен сложнее, чем у фотоаппарата, и он будет непрерывно перестраиваться между темным фоном и светлым экраном. Постобработка в мозгу этот процесс перенастройки скроет, но сам процесс от того не исчезнет.
А наши глаза не рассчитаны на длительную работу в таком режиме. Чтобы не вредило, придется делать слишком частые перерывы, напрочь убивающие удовольствие от чтения.
Себя в отражении вижу достаточно отчетливо«Достаточно» — это не количественная характеристика, назовите цифру в процентах.
Только в случае достаточно светлого помещения и отсутствия чего-либо на черном фоне.И это 90% использования смарта как читалки.
А уж IPS сияет как новогодняя елка.Сравним в люменах яркость новогодней елки и черного IPS? Могу заранее предсказать результат — он вас расстроит.
С глазом человека будет то же самое, только экспозамер у глаза устроен сложнее, чем у фотоаппаратаЧушь. Глаз устроен не так и подобных процессов там не происходит. Перестаньте выдумывать то, в чем не разбираетесь.
«Достаточно» — это не количественная характеристика, назовите цифру в процентах.
100% отчетливо (вижу мелкие детали), 10% по яркости от обычного зеркала (субъективно).
Сравним в люменах яркость новогодней елки и черного IPS? Могу заранее предсказать результат — он вас расстроит.
Это было образное сравнение. Могу дополнительно "расстроить" себя тем, что яркость новогодней елки вообще говоря не определена и варьируется от нуля до очень больших величин (есть елки, которые вообще не светятся, а на некоторые мощные прожекторы вешают).
Но суть сравнения была в том, что ярко светит IPS. Я в его свете могу свой ридер читать (но не рекомендую, удовольствие более чем сомнительное).
Чушь. Глаз устроен не так и подобных процессов там не происходит. Перестаньте выдумывать то, в чем не разбираетесь.
А как по вашему устроен глаз?
Глаз уже не подстраивается под яркость света (изменение диафрагмы, в смысле диаметра зрачка)?
Глаз всегда смотрит в центр экрана?
Мы видим именно то, что перед глазами, а не результат постобработки, начинающейся еще в зрительном нерве?
В реальности на все вопросы ответ "нет".
Кстати, вспомнилось. Сидел как-то у окулиста в очереди и читывал занятную брошюрку соответствующей тематики.
И там было про два исследования.
Вывод первого: просмотр изображения с тусклого экрана в темноте с большой вероятностью приводит к депрессии.
Вывод второго: люди из группы, смотревшей телевизор в темноте, значительно чаще жаловались на усталость глаз вне зависимости от типа телевизора.
К сожалению беглый гуглеж показывает только упоминания про эти исследования, ссылок на сами исследования не нашел.
10% по яркости от обычного зеркала (субъективно)Другими словами — нет ответа.
Это было образное сравнениеТо есть — это было плохое сравнение. Принимается.
А как по вашему устроен глаз?Совсем не так, можете почитать профильную литературу, но никаких скачков радужки при движении по темно-серым буквам на черном фоне — не происходит.
К сожалению беглый гуглеж показывает только упоминания про эти исследования«У нас есть такие приборы, но мы вам их не покажем» (С).
Уровень подсветки ридеров(чёрт, модель вылетела с головы напрочь, китайский) же может быть достаточно мал чтобы вообще его заметить, его даже называют «лунный свет» и он достаточно комфортен в полной темноте, но… дешёвые ридеры почему-то(интересно что мешает?) по прежнему фонарики даже на минимальной яркости. По сравнению с ним мой OLED-экран на нуле яркости как фонарик. Причем яркость текста приходится выставлять +1 чтобы не слепило глаза в темноте, при этом получаем контраст 1:2 не более.
И это ещё при том что 9 из 10 OLED-дисплеев на низкой яркости тупо мерцают! Они не проходят карандашный тест… и почему-то те самые 1 из 10 находятся в топовом по цене сегменте(может быть с исключениями), что не мешает дорогому смарту мерцать подсветкой.
Ещё раз озвучу ИМХО — нынешний уровень контраста е-инк дисплеев близок к приемлемому для зрения: меньше напрягает глаза а сильно большой контраст тоже плохо при длительном чтении. Идеально было бы 1:15 — 1:20 как у бумажных книжек.
Вы Mi5 в полной темноте видели, или на витрине щупали? Разница большая. И да, он почти не светится в темноте — читать очень комфортно. Е-инк читалки в темноте натурально светятся и мешают всем, кто не хочет читать, смарт не мешает. Карандашный тест проходит отлично.
нынешний уровень контраста е-инк дисплеев близок к приемлемому для зренияДоказательства будут?
И еще раз. Ничего не мешает сделать на экране смарта любой контраст, хоть как на газетной бумаге, хоть как на дорогущей меловке, хоть выше чем у любой бумаги и е-инк. А бумажные книжки сейчас из говна газетного делают. Пришел мне недавно авторский экземпляр Задачи трех тел — в руки взять противно.…
Контраст экрана — это характеристика исключительно изображения на нем, совершенно не зависимая от внешних условий.
При чем тут кварц? И откуда вы берете все эти цифры? Просто выдумываете? Похоже на то.
Любое стекло это почти зеркало, только отражает к примеру 6% падающего света(ну ладно с просветляющим покрытием порядка 2%, но просветление очень легко царапается). Антибликовое покрытие только лишь делает контуры отражения размытыми.
Кварцевое стекло получше будет, отразит всего 1% падающего на него света.
Чтобы получить реальный контраст на таком дисплее надо поднимать яркость экрана в сотню раз больше чем отраженного света, т.е. примерно на уровне внешней освещенности. И это в предположении что под стеклом сам экран не добавляет отражения т.е. абсолютно черный. В итоге чтобы получить реально контраст дисплея в реальных условиях 1:1000 он будет просто выжигать глаза.
6% это не «почти зеркало», это «вообще ни разу не зеркало», потому что зеркало — то 90+%
«Поднимать контраст в сотню раз», «реальные условия 1:1000» — откуда снова все эти цифры? Опять выдумки?
Именно потому не рекомендуется смотреть телевизор или в монитор в темном помещении, именно потому чтение в темноте с подсветкой — зло, именно потому ридер на электронных чернилах с включенной подсветкой можно приравнять к обычному экрану смартфона.А есть научные статьи/исследования?
Очень ищу доказательства за любую сторону (вред / не вред)…
Флибуста через TOR доступна на читалке?
Конечно, там же обычный Android, хоть с гугл плеем, хоть с F-Droid. Бывают читалки без Android, например, пресловутые и разрекламированные самими собой PocketBook ну и Amazon Kindle, но для меня очень важна работа с bookmate, owncloud, lingvaleo и ещё частью сервисов.
В любом случае — это выглядит, как умножение сущностей сверх необходимости — зачем читалка, если для нее все равно нужен телефон? Проще читать прямо с телефона.
Я с собой даже два телефона, кроме читалки всегда таскала, пока не переехала в Евросоюз с конскими ценами на контракты sim-only (но всё же надеюсь к этой практике вернуться)
Слишком часто одно из устройств или оказывается разряжено, или подвержено какому-то программному сбою, или что-то ещё.
Даже в бабской сумочке 6-ти дюймовый ридер, два смартфона и павербанк занимают очень мало места (остаётся на кошелёк, косметичку, расчёску и пр), а если рюкзкак? Зачем Вам куча пустого места в нём?
Не люблю я в рюкзак лазить, телефон из кармана достать проще и быстрее :)
А с моего оникса нет. Разве что если ночью, в темноте, с подсветкой, но и в этом случае по-моему меньше устают, чем со смартфона, т.к. экран больше, с компом ночью усталость не сравнивала.
А в отражённом свете я могу читать хоть несколько дней подряд в праздники/отпуск/в дороге (когда перелёты самолётами итд), когда по 12 часов в день. Разумеется, если освещение хорошее.
От монитора собственно глаза не устают, зато устают читать книги с него.
Я спросил — на чем основано заявление, что е-инк начинает активно распространяться?
Продажи электронных книг — растут, но если говорить о файлах. А вот продажи читалок на е-инк постоянно падают. Рынок пресытился, народ предпочитает один пользоваться одним планшетом, чем планшетом и читалкой.
Вдогонку, цитата из статьи по ссылке:
The interesting thing here is that these statistics seem to be at odds with other statics I found showing e-reader sales falling drastically since 2011.
Однако последние образцы Vizplex были существенно улучшены: серый цвет стал белым, а скорость отрисовки увеличилась.
Слишком преувеличено.
Конечно, прогресс налицо, и экраны постепенно светлели, причем весьма заметно, но даже у последних образцов Carta экран на самом деле серый, а не белый, не говоря уже о более старых Pearl и Vizplex.
Заглавная картинка хороша, только фантастична, к сожалению. Где хотя бы A4-читалка по приемлемой цене?
Так потому и не используют, что больших читалок либо нет, либо они стоят как атомоход "Ленин". И ведь A4 — это даже минимум, потому что удобно держать перед глазами 2 листа.
Ipad Pro — это десять с копейками дюймов? Это очень хорошее зрение надо иметь, очень здоровые глаза.
Не только у него. Hisense A2/A2 Pro же! И дешевле.
Зачем перед обновлением нужно туда-сюда инвертировать цвета? Какие технические проблемы за этим стоят и стоит ли надеяться на их решение в ближайшие годы?
4pda.ru/2014/7/17/167322
Интересно, есть читалки, которые могут транслировать картинку со смартфона, хотя бы через тот-же Wi-Di?
Или может я не прав и нынешние и все будущие e-ink работают по одной единственной технологии… то тогда хотя бы ее детали неплохо было бы описать…
Боялся, что не смогу привыкнуть: что будет не хватать тактильных ощущений, переворачивания страниц, запаха бумаги и прочего.
В итоге, я в полном восторге. В набитом метро каждое утро и вечер, в минимальном пространстве, одной рукой держа рюкзак, никак не почитать бумажную книгу. Приходилось слушать музыку от безысходности. Аудиокниги — совсем не моё.
С электронной книжкой, тем более она у меня 5-дюймовая и очень лёгкая, теперь практически в любой давке спокойно читаю, держа подолгу в одной руке её.
Настолько компактная, что у меня нет ни единого кармана, куда бы она не поместилась.
Заряжать нужно раз в месяц или несколько недель, не чаще. Сотни различных книг всегда с собой и если книга кончилась или решил не дочитывать, можно тут же начать другую. Соответственно, можно читать несколько книг параллельно, выбирая по настроению.
Как итог — стал намного больше читать, чему несказанно рад.
Пожалуй, это лучший гаджет по соотношению цена/польза, что я когда-либо покупал.
Насчёт продаж: мне кажется, что сильного роста продаж быть не может, потому что большинству достаточно той книги, что у них есть в наличии, она не устаревает, не начинает тормозить, а дополнительные функции мало кому нужны. Плюс они очень надёжные. Судя по всему, самая частая причина поломки — несчастный случай и, как следствие, разбитый экран.
В таком случае я просто снова куплю по дешёвке такую же книгу на барахолке, как и эту.
В более удобных условиях всё ещё люблю читать бумажные книги — есть в этом особая прелесть.
Почему?
Не потому ли, что монополист e-ink не заинтересован в развитии? Ведь гибкие экраны — небьющиеся. Практически вечные с точки зрения эксплуатации. «А если ему синий луч, да не на 5 шагов, а на тыщу?!» — как говорили в одной известной сказке. Гибкий, небьющийся, малопотребляющий, цветной экран — только мечта?
Сам начинал с PocketBook 310 Plus. Помню, как чах над экраном, чтоб только не разбить. А сколько жалоб было от пользователей… (судя по отзывам в интернете).
В свое время успел урвать читалку с пластиковым экраном MagicBook M6FHD. Странно, что о ней не упомянули. А ведь вышла она одновременно с Wexler Flex One. Правда, сгинула куда быстрее Wexler. (Хотя у меня исправно работает до сих пор!).
Через мои руки прошли всякие Digma, GlobusBook и прочие некоторые бюджетники, всех не упомнить. Но в последние годы подсел на технику Onyx Boox. Особенно их сенсорные читалки последнего поколения (Robinson Crusoe 3, например) радуют. Android + парочка наиболее популярных ридеров = практически идеальное решение для меня:
- Если читаешь много, используя электронку, нет необходимости хранить огромную бумажную библиотеку дома (2-3 книги в месяц стабильно бы пополняли полки).
- Отражающий экран, все-таки, даёт на порядок меньшую нагрузку глазам. Раньше и с КПК 320х240 TFT умудрялся читать, но с возрастом глаза устают от продолжительной нагрузки.
- Читая с электронки, имею возможности настроить книгу именно так, как мне хочется: размер и гарнитура шрифта, переносы, поля, форматирование (красные строки, выравнивание абзацев, заголовки, колонтитулы и т.д.).
Судя по информации в статье, да и по многочисленным презентациям на ютубе, уже довольно давно нам показывают технологии гибких экранов. Только за пределы выставок и лабораторий они почему-то за все эти 40 лет так и не вышли :(
Почему?
Возможно потому, что либо хрупкий и негибкий, либо гибкий, но легко царапающийся, либо неоправданно дорогой.
Сейчас условно гибкие экраны начала выпускать PVI (E Ink), но пока только 13,3" и 10,3".
Пластиковый экран 13 дюймов — мечта… Может, когда-нибудь… Когда они станут подешевле, а я — побогаче… А то прям паранойя с ними. Один знакомый разбил локтем уже 3 читалки, другой — 2. Еще 4 пользователя, включая меня — ни одной. В среднем, на каждого по трупику да приходится.
2004 году ее впервые использовали в электронном ридере Sony Librie. Девайс оснащался 6-дюймовым E Ink дисплеем
Прошло уже 13 лет, а технология эл.бумаги всё ещё так и остаётся дорогой, и поэтому ''стандартом'' остаются 6-ти дюймовые читалки (я знаю что есть бОльшие, но цена их растёт геометрически с диагональю) Если взять те-же сотовые телефоны то прогресс (в данном случае улучшение характеристик и уменьшение цены) куда более значимый.
нормально работающего софта с синхронизацией между ридерами, планшетными приложениями и компьютером, всего включая заметки и купленные НЕ в родном магазине книг и нормальной системой каталогизации ни у кого нет пока (Kindle — проблемы с неродными книгами, бардак с системой каталогизации (точнее их там две, примитивных несовместимых между собой), Onyx с Android'ом — с посторонним софтом начинаются странности в работе дисплея (возможно на новых моделях исправили но мне что — каждую новую модель покупать для теста?) а штатный умеет только читать. И все. Отдан отцу — вполне хорошо работает для него.)
Вот и приходится планшеты (включая например стоящий рядом с компьютером выглядящий как ноут с дисплеем 9.7' Asus TF103CG) и с трудом найденный нормально для меня работающий софт использовать, пусть даже не всем удовлетворяет(Bookari Reader)
В основном же, все количественное — плотность пикселей, контрастность, вес и т. д.
Ничего принципиально нового, и рискну сказать, что ничего нового и не нужно.
Форм-фактор и идея читалки как устройства уже оформился и устоялся, прикручивать туда всякую дичь — по-моему, смахивает на скрещение гуся и порося.
Уже даже согласен на черно-белую… но не нашел. Есть ли такие предложения?
Тот же швейцарский нож. Им можно хлеб резать, да, но хлебным ножом удобнее.
андроид на читалке жрет больше чем специализированный софт
Нет. Энергию потребляет не андроид, а неэнергоэфективное (зато дешевое) железо. Ну, и криво написанного софта хватает.
Экран да, потребляет энергию только при перелистывании. А SDRAM постоянно.
http://www.the-ebook.org/?p=22403
Краткая история электронной бумаги: эволюция и перспективы