Comments 37
лишняя нагрузка на аккомодационный аппарат, которая возникает при постоянной перефокусировке зрения, когда вы чуть ли не каждое мгновение переводите взгляд с монитора на клавиатуру (которая, к тому же, расположена еще ближе, чем экран) и обратноВы хотите сказать, что при «не слепом» печатании, когда глаза отвлекаются от светящегося экрана и прыгают по клавишам с пальцами, нагрузка на глаза выше, чем во время здоровой прогулки по парку, когда глаза ежесекундно прыгают с дороги под ногами на деревья и другие объекты?
В парке фокусное расстояние куда больше и самое главное большинство предметов лишь отражает свет, а не излучает его. Плюс мы не пытаемся увидить каждый листочик дерева.
В статье речь идет именно о нагрузке на аккомодационный аппарат. В парке фокусное расстояние и освещенность меняется чаще и сильнее, чем при ленивом скольжении по пальцам и клавиатуре. Не смотря на то, что мы не пытаемся разглядеть каждый листочек. И очень не всякая клавиатура излучает свет.
Нагрузка на глаз наибольшая когда мы глядим совсем перед собой и на большее расстояние. Нагрузки на аккомодационный аппарат нет если у нас разница между 10 и 100 метрами.
В статье так же говорилось именно про то, что монитор не отражает свет, а его излучает. В природе из значимых только два таких источника — солнце и луна, и мы в них детали, например текст, не стремимся разглядеть.
В статье так же говорилось именно про то, что монитор не отражает свет, а его излучает. В природе из значимых только два таких источника — солнце и луна, и мы в них детали, например текст, не стремимся разглядеть.
Нагрузка на глаз наибольшая когда мы глядим совсем перед собой и на большее расстояние.Во-первых, я сомневаюсь, что эволюция сделала жутко ресурсозатратным режим разглядывания того, что находится на расстоянии работающей руки.
Во-вторых, в статье речь идет не о любой нагрузке на глаз, а именно о нагрузке на аккомодационный аппарат, что меня и заинтересовало. Аккомодационный аппарат глаза умеет работать день напролёт, и обычно проблема возникает как раз из-за его недогруженности.
Нагрузки на аккомодационный аппарат нет если у нас разница между 10 и 100 метрами.Во-первых, можете ли Вы подтвердить данный постулат?
Во-вторых, во время прогулки по парку мы смотрим и под ноги, и на спутника, и на объекты, с которыми нужно взаимодействовать, то есть глаз постоянно прыгает вдаль с расстояния меньше 10 метров.
монитор не отражает свет, а его излучаетВо-первых, повышение нагрузки из-за светимости пикселей — это сомнительный момент в статье.
Во-вторых, при сравнении случаев «часто посматривать на клавиатуру» и «смотреть только на экран» в статье сделан вывод, что лучше смотреть только на экран, что как бы противоречит сказанному о светящихся объектах.
В-третьих, я предложил сравнить «смотрим на клавиатуру» и «гуляем по парку» — ни в одном из этих случаев нет светящихся пикселей.
Я не четко выразился. Нагрузка на аккомационный аппарт наибольшая когда мы переключаемся от очень близкого обьекта к любому другому, хоть в пяти метрах хоть в ста. Но это важно лет до 40, потом аккомодации все равно нет.Нам тогда уже нужны очки для близи.
Касательно расстояния аккомодации: Цитирую учебник прикладной оптики:
«В свободном, ненапряженном состоянии нормального глаза на сетчатке получаются ясные изображения бесконечно удаленных предметов, а при наибольшей аккомодации видны самые близкие предметы… С возрастом способность глаза к аккомодации постепенно уменьшается. Скажем, в возрасте 20 лет для среднего глаза ближняя точка находится на расстоянии около 10 см (диапазон аккомодации 10 дптр), в 50 лет ближняя точка располагается на расстоянии уже около 40 см (диапазон аккомодации 2.5 дптр), а к 60 годам уходит на бесконечность, то есть аккомодация прекращается.»
Можно предположить что для глаза что 10 метров что 100 ближе к бесконечному расстоянию и не требуют аккомодации. Аккомодация играет мало роли и при меньшем расстоянии, например 5 метров но тут офтальмологи лучше скажут.
>что лучше смотреть только на экран, что как бы противоречит сказанному о светящихся >объектах.
Я тоже считаю это сомнительным. Хочу еще отметить что плохие «офисные» мониторы с низкой частотой обновления экрана, низкой контрастностью и в помещении с ярким флуоресцентным или дешевым светодиодным освещением могут сами по себе сильно утомлять глаза.
Касательно расстояния аккомодации: Цитирую учебник прикладной оптики:
«В свободном, ненапряженном состоянии нормального глаза на сетчатке получаются ясные изображения бесконечно удаленных предметов, а при наибольшей аккомодации видны самые близкие предметы… С возрастом способность глаза к аккомодации постепенно уменьшается. Скажем, в возрасте 20 лет для среднего глаза ближняя точка находится на расстоянии около 10 см (диапазон аккомодации 10 дптр), в 50 лет ближняя точка располагается на расстоянии уже около 40 см (диапазон аккомодации 2.5 дптр), а к 60 годам уходит на бесконечность, то есть аккомодация прекращается.»
Можно предположить что для глаза что 10 метров что 100 ближе к бесконечному расстоянию и не требуют аккомодации. Аккомодация играет мало роли и при меньшем расстоянии, например 5 метров но тут офтальмологи лучше скажут.
>что лучше смотреть только на экран, что как бы противоречит сказанному о светящихся >объектах.
Я тоже считаю это сомнительным. Хочу еще отметить что плохие «офисные» мониторы с низкой частотой обновления экрана, низкой контрастностью и в помещении с ярким флуоресцентным или дешевым светодиодным освещением могут сами по себе сильно утомлять глаза.
Нагрузка на аккомационный аппарт наибольшая когда мы переключаемся от очень близкого обьекта к любому другомуНу тогда получается, что эта нагрузка в парке как раз максимальна. А за компом минимальна.
Ну тогда получается, что эта нагрузка в парке как раз максимальна. А за компом минимальна.Вот и я к этому виду. Предполагаю, что причиной непоняток и противоречий послужили чрезмерные упрощения:
— разные системы, входящие в понятие «аккомодационный аппарат», сводятся к работе каких-то мышц, причем только по наведению резкости,
— всевозможные сбои в работе этих мышц сводятся к утомлению, которое едино и является признаком исчерпания ресурсов,
— очень разные виды нагрузок сводятся к абстрактной работе, которая однозначно приводит к исчерпанию ресурсов, то есть утомлению,
— и это утомление служит причиной износа, причем невосстановимого, поэтому определяем износ в группу «возрастных» изменений.
Как утомить ноги: нужно или долго ходить, или бежать, или стоять, или сидеть, или приседать, или держать в руках тяжелый груз, или брести по пересеченной местности, или плохо питаться или спать, или получить травму или заболевание сердечно-сосудистой, или перекос в позвоночнике…
Как снять утомление ног: режим дня, массажи, прогревания, тренировки, разминки, зарядки, и разнообразные лекарства, начиная со спазмолитиков и заканчивая, как это ни странно, повышающими тонус средствами…
То есть есть варианты для рассмотрения, прежде чем от неясного перепрыгнуть на привычные псевдоответы: гены, возраст, экология…
Как утомить глаза: всё просто, вы слишком долго смотрите на экран (неподвижный и светящийся, с шимом, на контрастном фоне с бликами, да еще и редко моргая).
Как починить: всё просто, делайте разминку и увлажняйте, чтобы отодвинуть неизбежную старость.
Ну. На самом деле все не так, конечно — проблема вообще не в нагрузке. Проблема в её однообразности. Если сидеть весь день в удобном кресле, то нагрузка минимальна на всё. Но спина гарантированно заболит. Как говорится, the best posture is your next posture.
Если использовать мышцы не в полной амплитуде, то неиспользуемый диапазон движения теряется. Так и с глазами. Если 99% времени фокусное расстояние попадает в какой-то отрезок, то со временем фокусироваться за его пределами будет тяжелее.
Если использовать мышцы не в полной амплитуде, то неиспользуемый диапазон движения теряется. Так и с глазами. Если 99% времени фокусное расстояние попадает в какой-то отрезок, то со временем фокусироваться за его пределами будет тяжелее.
Частично соглашусь. Здесь как с когнитивными искажениями — ошибки являются следствием экономии и гибкости, полезных оптимизаций и подстраиваний. Зрительный аппарат подстраивается для удовлетворения наиболее насущных потребностей. Если потребность заключается в тщательном разглядывании экрана, то за ненадобностью ослабеют настройки для работы в других задачах, да.
Но можно найти и другие поводы для накапливающихся сбоев. Дюжина примеров навскидку:
— мерцание упомянутого ШИМа или низкокачественных ламп дневного света напоминают, что аккомодация это не только про наведение резкости,
— комфортность цивилизованного освещения лишает аккомодацию размаха,
— знакомое окружение содержит мало поводов для калибровки наведения резкости,
— плоские картинки на экране учат плохому механизм определения дальности,
— мысленные образы уводят фокус от реальных задач,
— ведущий глаз позволяет соседу облениться,
— редкое моргание не только ведет к сухости, но и препятствует полезному рефлексу сброса для механизма наведения резкости,
— сбои в мышцах шеи влияют на работу глазодвигательных,
— подавление саккад это не только польза для сосредоточенности,
— зато тревоги могут сделать саккады утомительными,
— неприятие и другие «застрявшие» эмоции могут внести свою лепту в ощущение утомленности,
— если с макроуровня снизойти до микроуровня, то можно обнаружить, что колбочки тоже могут уставать…
Но упрощение выглядит приятней.
Но можно найти и другие поводы для накапливающихся сбоев. Дюжина примеров навскидку:
— мерцание упомянутого ШИМа или низкокачественных ламп дневного света напоминают, что аккомодация это не только про наведение резкости,
— комфортность цивилизованного освещения лишает аккомодацию размаха,
— знакомое окружение содержит мало поводов для калибровки наведения резкости,
— плоские картинки на экране учат плохому механизм определения дальности,
— мысленные образы уводят фокус от реальных задач,
— ведущий глаз позволяет соседу облениться,
— редкое моргание не только ведет к сухости, но и препятствует полезному рефлексу сброса для механизма наведения резкости,
— сбои в мышцах шеи влияют на работу глазодвигательных,
— подавление саккад это не только польза для сосредоточенности,
— зато тревоги могут сделать саккады утомительными,
— неприятие и другие «застрявшие» эмоции могут внести свою лепту в ощущение утомленности,
— если с макроуровня снизойти до микроуровня, то можно обнаружить, что колбочки тоже могут уставать…
Но упрощение выглядит приятней.
В итоге все равно все сводится к use it or lose it. Хотя overuse тоже плохо влияет.
все сводится к use it or lose itУ меня другой вывод — не ищите универсальных решений для исправления любых поломок в сложных механизмах.
Можно до бесконечности юзать очередной популярный рецепт «use it», но так и не решить проблему, корни которой лежат в другой стороне.
overuse тоже плохо влияетДа, вопрос баланса, при уходе от одной вредной крайности важно не качнуться к другой крайности, не менее вредной.
Особенно непродуманно смотрятся в одной связке «это у вас из-за повышенной нагрузки» и «добавьте нагрузку упражнениями».
Нагрузка на аккомационный аппарт наибольшая когда мы переключаемся от очень близкого обьекта к любому другому, хоть в пяти метрах хоть в ста.
В свободном, ненапряженном состоянии нормального глаза на сетчатке получаются ясные изображения бесконечно удаленных предметов, а при наибольшей аккомодации видны самые близкие предметыВ первой фразе нагрузка на аккомодационный аппарат — переключения на разные расстояния. Во второй фразе — удержание глаза на каком-то неопределенном близком расстоянии.
Вы уверены, что «наибольшая аккомодация» — это и есть наибольшая нагрузка на аккомодационный аппарат? Возьмите за аналогию руку с бицепсом — чем рука сильнее согнута в локте, тем сильнее сокращен бицепс, и тем сильнее нагрузка на бицепс?
С возрастом способность глаза к аккомодации постепенно уменьшается.Антинаучно же. Под «возрастом» здесь подразумевается наблюдаемая статистическая корреляция, а не причина. Причина — это тот невыясненный фактор, который как раз пытаются устранить упражнениями.
На самом деле тема зрения и усталости, крайне актуальная. И было бы хорошо её развить.
UFO just landed and posted this here
1. Насколько я понимаю, использовать эту методику нужно только во время промежутков длительного непрерывного смотрения в экран. Вряд ли кто-то реально прямо 8 часов подряд каждый день непрерывно смотрит в монитор не выходя на обед или в туалет.
2. Если питаться 100% по ЗОЖ годами нереально, это не значит, что нужно на правильное питание вообще забить, и есть только в макдональдсе. Точно так же и метод 20/20/20 — он указывает идеальный режим, а уж насколько близко приблежаться к этому идеалу — решайте сами для себя.
2. Если питаться 100% по ЗОЖ годами нереально, это не значит, что нужно на правильное питание вообще забить, и есть только в макдональдсе. Точно так же и метод 20/20/20 — он указывает идеальный режим, а уж насколько близко приблежаться к этому идеалу — решайте сами для себя.
Вряд ли кто-то реально прямо 8 часов подряд каждый день непрерывно смотрит в монитор не выходя на обед или в туалет.
Некоторые
Думаю, тем у кого основная работа за пк, необходимо самим себе устанавливать какие-то квоты или правила. Например, не более 12 часов «дисплея» в сутки. А если копнуть глубже — то не более 12-14 часов потребления электронной информации в сутки. Остальное время — это живое общение, активности, бытовые вопросы и т.д.
UFO just landed and posted this here
Дисплей монитора или телефона — неважно.Не важно, согнули ли вы шею вперед и ссутулили плечи или же расплющили седалище, скруглили середину спины и подняли плечи? Как мне кажется, даже в контексте беседы о зрении есть существенная разница — в случае телефона глазодвигательные страдают сильней и контраст с фоном трудней удерживать.
Ох уж эти СНИПы 2003 года… которые перекочевали из еще более ранних ГОСТов чуть ли не 1970 года…
Они писались для CRT мониторов. Никак не ЖК. Просто для теста… попробуйте применить правило разницы высот между уровнем глаз и центром экрана… для 32", а потом и для 43".
з.ы. не совсем понятно про «пиксели не имеют четких границ» — откуда такой бред вылез?
Монитор с высокой плотностью пикселей (UHD@32"/43", а не HD@80") и на достаточном расстоянии — вполне себе выдает четкую картинку, с четкими границами.
Они писались для CRT мониторов. Никак не ЖК. Просто для теста… попробуйте применить правило разницы высот между уровнем глаз и центром экрана… для 32", а потом и для 43".
з.ы. не совсем понятно про «пиксели не имеют четких границ» — откуда такой бред вылез?
Монитор с высокой плотностью пикселей (UHD@32"/43", а не HD@80") и на достаточном расстоянии — вполне себе выдает четкую картинку, с четкими границами.
Какая разница глазу отраженный в него свет попадает или излучённый? Чего там разного может быть? Поляризация? Есть какие-то исследования на предмет влияния поляризации света на зрение?
Отраженный свет обычно не ярче окружения. Есть люди, которые в сумерках сидят за монитором с яркостью, вывернутой на полную. У меня от такого за пару минут глаза болеть начинают.
Вижу существенный зазор между утверждениями «картинка с монитора вреднее аналоговой картинки в отраженном свете» и «монитор с полной яркостью в темноте утомляет глаза».
Отраженный может точно так же иметь контраст яркости от околонулевого до яркости солнца (привет, блестяшки в солнечный день в тени).
Самое прикольное, что заметил — в мою нейросеть вошёл рефлекс на скроллинг мышкой и ожидаемую реакцию мозга.
Ну, крутишь вниз, всё предсказуемо. Если упирается во что-то, глаза уже по привычке смотрят выше, а там ничего нет. Головой тряхнёшь, поймёшь, и удивишся только. Это вряд ли решаемо, рефлексы.
Но это не физиология, конечно.
Ну, крутишь вниз, всё предсказуемо. Если упирается во что-то, глаза уже по привычке смотрят выше, а там ничего нет. Головой тряхнёшь, поймёшь, и удивишся только. Это вряд ли решаемо, рефлексы.
Но это не физиология, конечно.
Настройте яркость монитора в соответствии с общим уровнем освещенности
и еще поставьте себе какой-нибудь f.lux/Iris/redshift
+ сидеть в 2021 году за монитором c PPI <= 96 -> экономия копеек на своем рабочем инструменте (глазах)
И ни слова про ШИМ. А это очень серьезная проблема. В своё время тоже заморачивался с яркостью, расстоянием, освещением, морганием, сухостью глаз, витаминами, отдыхом и прочим. Пока не купил нормальный монитор без ШИМа. Несомненно, все вышеперечисленное архиважно, и настройки окружения невероятно важны, но оно ни как не спасет в случае, если ваши глаза восприимчивы к ШИМу и у вас не flicker free монитор. Это знание мне бы в своё время спасло куча нервных клеток.
"Пока не купил нормальный монитор без ШИМа"
Таких не бывает, ШИМ уже давно используется везде, как самый эффективный способ регулировки напряжения.
Рохоже, кто-то не знает что такое ШИМ, как она работает.
Какой именно монитор? Поделитесь опытом.
Есть куча матриц, где ШИМ даже при минимальной яркости практически отсутствует и совершенно не беспокоит. Потому собственно и говорят «нет ШИМ».
У меня 3 штуки Dell U2415, уже 4-й год, глаза отдыхают за ними, хотя яркость выкручена в 0 (ну я вот люблю так).
А так куча вариантов, просто погуглите монитор без ШИМ. Например вот эти ребята тестируют очень много моделей мониторов, ноутбуков, смартов www.notebookcheck-ru.com/Reiting-noutbukov-planshetov-smartfonov-po-chastote-SHIM-Vybiraem-nailuchshii-displei-dlja-vashikh-glaz.427103.0.html избегать всего, где ШИМ меньше 800, в остальном уже по собственным ощущениям. В основном, особых проблем на такой частоте уже нет. Но у некоторых людей, некоторая усталость может все же присутствовать.
У меня 3 штуки Dell U2415, уже 4-й год, глаза отдыхают за ними, хотя яркость выкручена в 0 (ну я вот люблю так).
А так куча вариантов, просто погуглите монитор без ШИМ. Например вот эти ребята тестируют очень много моделей мониторов, ноутбуков, смартов www.notebookcheck-ru.com/Reiting-noutbukov-planshetov-smartfonov-po-chastote-SHIM-Vybiraem-nailuchshii-displei-dlja-vashikh-glaz.427103.0.html избегать всего, где ШИМ меньше 800, в остальном уже по собственным ощущениям. В основном, особых проблем на такой частоте уже нет. Но у некоторых людей, некоторая усталость может все же присутствовать.
способствуют прогрессированию миопии (близорукости),
Какова механика этого процесса?
vergil01
Ну камон. Вы серьезно сможете делать 20/20/20 более 20 раз в день при 8 часовом рабочем дне каждый день годами?
Эмм а почему нет-то? Ну, не 20-20-20, но дважды в час — на минуту и на 7 минут (с более длительной «тренировкой» ступеньками на разных предметах) — без проблем, годами, да.
Я иногда просто не фокусирую хрусталик на тексте, при достаточном размере шрифта даже размытый текст отлично воспринимается мозгом и скорость чтения остается такой же. Например, сейчас отлично воспринимаю текст 2-3 мм с расстояния 35-40 см (планшет на коленях). С графикой приходится фокусироваться, но с текстом так отлично работает.
UFO just landed and posted this here
Полезная статья, спасибо. Только по моему нет подборки материалов для обивки рабочего стола. Может сделать отдельную статью про грамотное устройство рабочего пространства? Да и по мониторам.
Sign up to leave a comment.
Что такое компьютерный зрительный синдром и как от него защититься?