Pull to refresh

Comments 46

Да, надувать щеки, пускать пыль в глаза, блефовать — дело может и не слишком благородное


Возможно именно поэтому те кто блефует, не рассказывают потом всем об этом:) По крайней мере я после такой статьи серьёзно задумался бы, стоит ли иметь дело с этой компанией.
Речь скорее о том, что невозможно заниматься бизнесом и не блефовать.
Работать сутками, искать выход там, где его, казалось бы, нет.
Времена меняются. Теперь стоит иметь дело с компанией, которая умеет интересно о себе рассказать.
Верно! Ведь магазин (а автор держит интернет-магазин) — это именно то место, где я хочу, что бы мне продавали то, чего нет в наличии говоря, что оно есть, юлили и блефовали. Определённо, с ними стоит иметь дело! :)
UFO just landed and posted this here
> не рассказывают потом всем
Но ведь материал содержит факты, в чуть менее везучем случае относившие бы его к разряду историй об ошибках выживших.
Так что тут можно даже поблагодарить, если конечно пост не блеф)
Ага, обратитесь к нам и мы будем до последнего врать Вам в глаза…
Господа, Вы зачем это написали?
еще раз повторю.
Я написал этот пост, чтобы показать — мы сказали и сделали. Да, мы блефовали, но только потому, что нам дали один шанс и мы не хотели его пропустить.
Компания Mail.ru поверила в нас и понимала, что сама идет на риск, доверяя нам поставку оборудования.
Мы сделали все, что могли и работали по 18 часов в сутки, чтобы сделать все в срок.
Пост про то, что бизнес и предпринимательство — это в определенной степени риск, хватание за соломинку и огромный труд, когда результат достигается через преодоление, через многократный выход из зоны комфорта.
Проблема этого текста и подхода в том, что в случае, если бы ваши обязательства по обеспечению этой выставки не были бы выполнены, то и текста этого бы небыло.
Одно дело — пообещать, зная, где и почём можно достать всё необходимое и имея хотя бы устные договорённости о наличии и сроках доставки, представляя объёмы работ по сборке, свои силы и т.д.

Но вот в ситуации
«Потому как, строго говоря, у нас не было никакой уверенности, что и тот, и другой вообще существуют в природе.»
лично я бы ничего обещать не стал :)
Если вам нужно реализовать что-то подобное для вашей компании или вам самим интересно поучаствовать в реализации подобного проекта, пишите. {Мы уже имеет опыт предлагать вам то, чего у нас нет и не факт, что появится.}

Вроде как и рассказали про "мы готовы обманывать партнеров и гордимся этим". Но на руси лихих и безбашенных любят, так что пост этот может сыграть и в плюс. Парадоксально.

И когда все волнения остались позади, выяснилось, что в Mail.ru нашей работой остались, кажется, весьма довольны.

Услышать бы мнение компании mail.ru после этого поста… :)
Мы рассказали историю под названием «нам дали шанс и мы сделали все, чтобы не подвести заказчика».
Первое правило Блефа: не упоминать о Блефе
Второе правило Блефа: не упоминать нигде о Блефе…
В покере блеф узнается только в одном случае — в финальном чеке, т.е. когда у тебя просто нет выбора, ты обязан открыть карты. В любом другом случае, даже если соперник скинул карты, никто никогда не показывает свой блеф, т.к. лузовым (блефующим) игрокам выгодно, чтобы их считали тайтовыми (честными) как можно дольше, а то блеф потеряет всякий смысл.

Думаю, так же и в мире компаний.
Если становится выгоднее писать о какой-то стратегии, а не использовать эту стратегие самому, то она не стоит ломаного гроша. Не помню, кто это написал, но кто-то из великих.
Давно слежу за midi-катушками Теслы. Это мой гештальт. Позовите посмотреть, пожалуйста. Готов соучаствовать, если буду полезен.
Возможно, правда религиозностью не одарен, а «сексуальные отклонения» реализую в другом контексте )
Поэтому, если не вдаваться в терминологические обсуждения, «гештальт» мне ближе.
А можно поточнее координаты этого блеф-клуба? Мне там нужно найти парочку фрилансеров, которые доблефовались до дедлайна, а потом скрылись в сумраке.
Думаю, что это разные вещи — брать на себя ответственность и риски (это бизнес, конечно, должен делать), а другое дело врать заказчику.

У меня тоже в жизни были ситуации, когда клиенту сказали, что все готово, а потом сами в мыле, в поте ночами доделываем (и, кстати, от размера бизнеса это не зависит). И когда все сделали и успели — вроде как герои. Только потом я понял, что этот героизм в 95% случае возникает на пустом месте из-за собственного раздолбайства, и ничего хорошего в нем нет. Что можно заранее сказать «нет» и предупредить о рисках клиента. Что можно все продумать и запланировать, в том числе и планы Б, В и так далее. И что можно не гонять инженеров ночами, а получать лучшие результаты за меньшие деньги.

Ну и самое главное, что после такого «успешного» «мероприятия» нужно не открывать шампанское и радоваться, а сесть и сказать: «Блин, ребята, ну в это раз пронесло. Давайте думать, как сделать так, чтобы в будущем такого не случилось».
А можно в принципе обойтись в стартапе без героизма, делая что-то впервые?
Смотря что вы понимаете под словом «героизм» :) Если работу по 16 часов в день, то у меня здесь следующее мнение. Конечно, если хочешь чего-то добиться, работать нужно много — и не в стартапе тоже. А вот скорость нужно выбирать ту, которую можешь поддерживать долго. Это как в альпинизме — на вершины заходят не те, кто бежит впереди всех, а те, кто долго держит свой темп.

Что толку, если ты выкладываешься до полного нуля, запуская какой-то стартап? Потом откуда брать силы для поддержки и развития своего проекта, если дело пойдет? С первой версией же работа не заканчивается, а только начинается. И откуда брать силы делать что-то другое, если не пойдет?
Вы заговорили про героизм, не я)

И мне кажется, что мы тут обсуждаем две разные ситуации. Одно дело — провафлить из-за раздолбайства, а потом героически забивать все гвозди разом. Другое дело — взять на себя риск, создавая что-то новое (в данном случае техношоу) и потратить героические усилия, чтобы выполнить обязательства.

Вы вот пишете: если есть сомнения в успехе, надо «предупредить клиента о рисках». Иногда это, конечно, срабатывает. Но я как-то себе слабо представляю, скажем, тендер Билайна между прославленными рекламным агентствами BBDO и DDB, в ходе которого, например, BBDO говорит: «Мы готовы сделать вам рекламную кампанию на миллион долларов. Но, знаете, есть риск, что она будет дерьмовая».

А ведь риск такой есть всегда. И месседж автора, как мне кажется, в том, что у стартапа и маленькой предпринимательской компании этот риск очень высок — и во многих смыслах неизбежен. Ведь поначалу нет ни свободных ресурсов, ни компетенций… Все это надо приобретать буквально на ходу.
Я полностью согласен, что риски при создании чего-то нового высоки и неизбежны. И это верно не только для стартапов, но и для крупных компаний. А у крупной компании, выигрывающей огромный тендер на, например, строительство не имеющего аналогов сооружения, риски будут посерьезнее, чем у стартапа из четырех человек.

Просто можно сказать клиенту — «вы знаете, мы конкретно этого никогда не делали (или — никто этого никогда не делал), но у нас есть такие-то компетенции, такие-то ресурсы, и мы готовы взяться за эту работу и вложиться в нее по полной, потому что она очень для нас важна». А гибкость и готовность вкладываться (читай «много работать бесплатно») — это важное преимущество в глазах клиента. Это честный подход, и клиент может сделать осознанный выбор и заранее приготовиться к тому, что что-то не получится, подложить подушку.

А можно сказать — «да не вопрос, все сделаем — мы таких проектов по 7 штук в неделю делаем». И клиент уверен, что все будет нормально, запасной аэродром не готовит, а потом в день сдачи попадает в беду. Причем возможно, что более серьезную, чем исполнитель.
Мне по тексту не показалось, будто автор говорил, что таких проектов делал мильен. Скорее диалог был ближе к первому варианту «мы этого не делали — но кое-что в этом понимаем и обещаем сделать»… Ну так и сделали.

Я вообще с Вами согласен. Только думаю, что это некая идеальная модель, которая применима в условиях стабильного средне-крупного бизнеса, у которого действительно есть и ресурсы, и компетенции. Я довольно много бизнес-литературы читаю. В истории, по-моему, каждого известного в мире предпринимателя можно найти в самом начале что-то похожее на то, что описано здесь.
И судя по
Ни шлема, ни аэрохоккея, ни шоколадного принтера не было. Была только уверенность, что мы успеем все эти инновационные гаджеты раздобыть в нужные сроки.

и по
Как-то в четыре часа дня я получил письмо из Mail.ru: хотим завтра утром подъехать к вам в офис, посмотреть на шлем виртуальной реальности. Да пожалуйста, ответил я. А сам тут же полез в «Яндекс» и открыл доску объявлений «Авито».

Автор прямо врал, что всё у него есть. Это раз.

Блеф у нас почему то приравнивают к вранью. Что неверно. Блеф — вести себя так, будто у тебя карты нужные на руках. Вести, а не прямо лгать Т.е.., блефовать — под это понятие ещё потянет (серая зона) «уходить от ответа», но не прямо говорить ложную информацию. Это два.
Ну, подписать контракт на обеспечение мероприятия — это не значит сказать, что у вас прямо сейчас есть необходимое оборудование.
В принципе — да, но в комплексе с последующим смотрите. Сказать «да приезжайте — покажем, всё на месте» — когда ничего нет — это как называется?
Да ладно Вам. Это называется «маленькая военная хитрость». Если б к вечеру шлем бы не добыли, позвонили бы и перенесли встречу под каким-нибудь предлогом. No big deal.
В любом случае, ложь как не называй ложью и останется. Я не отрицаю возможности того, что ложь может быть во благо (спорно и тема отдельного холивара), но она не становится от этого чем-то другим. Но и про военные хитрости… мы вроде не на войне? Или все партнеры=враги? Эх…
Слово «ложь» звучит очень патетически.

Я не знаю, как было на самом деле. Например, могло быть так:
— Привет, хотим приехать посмотреть шлемак, завтра с утра. ОК?
— ОК. Приезжайте.

Ни слова лжи. И даже ни слова неправды.
Предлагаю не гадать о том, какова ситуация была на самом деле. Мы же здесь оцениваем ситуацию в том виде, в котором ее описал автор.

А в данном описании посыл автора для меня звучит так: «Для получения хорошего контракта стартапам нужно иногда врать клиенту. Это хорошо и здорово, и если все получится — будешь героем и никто тебя не осудит». Я с этим не согласен — так делать нельзя. В краткосрочном плане такая стратегия может привести к выигрышу, но в долгосрочном плане это того не стоит.

И уж если что-то такое произошло (а в жизни все, конечно, бывает), то нужно не радоваться и пиариться, а делать все возможное, чтобы это не повторилось.

Если автор имел ввиду что-то другое — прошу прощения, но сейчас читается именно так.
То есть гадать в пользу того, что автор врал, можно, а гадать в пользу того, что автор не врал — нельзя? Ловко
Не знаю как это называется, но нас попросили показать Oculus в четверг и мы его показали в четверг.
Я опустил массу деталей из текста, например, что еще за 2 недели до встречи с Mail.ru я нашел ребят, у которых мы договорились взять Oculus в аренду и мы должны были взять очки у них, но посчитав экономику, я решил в этот день не брать очки, а купить их.
Возможно, я несколько драматизировал историю, чтобы было интереснее читать, но, как вы сами заметили каждый воспринял ее через свою призму.
Кто-то увидел вранье, кто-то неблагонадежного подрядчика, кто-то увидел, что мы трудоголики, готовые рисковать.

Если говорить про риски и блеф, из всего оборудования основной риск был с шоколадным принтером. Мы планировали схему его доставки на протяжении 3-х недель и проработали 4 варианта доставки, но из-за нерасторопности ребят из Великобритании пришлось лететь за ним самостоятельно.
А в примере с Билайном и BBDO, я уверен, что риск, что кампания будет дерьмовая, очевиден. Только в договоре в таких случаях должны прописываться критерии, на основании которых кампания признается дерьмовой, а также кто несет этот риск. То есть если кампания окажется дерьмовой — за счет кого и кто ее будет переделывать, а также какие штрафные санкции кто кому заплатит.
Опять же — идеальный мир. В реальном — клиент просто уходит через год к другому агентству. Либо (что скорее) понимает, что все остальные делают не менее дерьмовую рекламу, и остается
Именно так мы и поступили. Сели и обсудили, как дальше работать с подобными проектами.
Составили список того, что нам интересно было бы самим разработать, заказали и начали потихоньку работать над их воплощением.
Доработали аэрохоккей, научились печатать сложные фигуры на шоколадном принтере и все в этом духе.
Я что-то не понял. Ваша компания собиралась что-то разрабатывать, при этом показывая чужие разработки?
Не понял вашего вопроса.
Мы собирались и собираемся разрабатывать различные технологические шоу, используя референсы.
В любой отрасли есть практика использования референсов. Вы показываете как это реализовали, например, в Австралии и предлагает сделать подобный проект.
Что такое «технологическое шоу»? И как его можно разрабатывать?

Просто после прочтения статьи у меня сложилось впечатление, что вы собирались разрабатывать железо не имея вообще никаких своих наработок и начали с показа чужих.
Есть масса разработанных и понятных в реализации проектов. Например: www.youtube.com/watch?v=7ivk8ty1E8k
Нужно сначала показать, что такое существует и в случае заинтересованности клиента решить совместно с ним как проект реализовать.
Я так понимаю технологические шоу это что-то такое:

coub.com/view/1rzz0

Например для свадебного перформанса для гиков подойдет))) (это я о наболевшем)
Вы пробовали оценить, сколько вы вложили денег в это мероприятие, и сколько в итоге оно вам принесло денег в долгосрочной перспективе?
Мероприятие принесло меньше денег, чем мы потратили. В долгосрочной перспективе могу сказать, что у нас начали заказывать подобные мероприятие. С момента проведения мероприятия Mail.ru мы провели еще 2 мероприятия и обсуждаем еще 2.
респект автору, среду потока достаточно унылых статей о предпринимательстве и построении бизнеса эта как бальзам на душу :)
Sign up to leave a comment.