Comments 22
И почему все всязывают сингулярность с ИИ? Она может быть в разных проявлениях, в разных сферах.
Прочитал недавно в одной книге (НФ) такую мысль, что информационная сингулярность для человека наступит тогда, когда объем важной для жизни информации превысит способности мозга к ее обработке. Это не считая котиков в соцсетях и мировых новостей.
Прочитал недавно в одной книге (НФ) такую мысль, что информационная сингулярность для человека наступит тогда, когда объем важной для жизни информации превысит способности мозга к ее обработке. Это не считая котиков в соцсетях и мировых новостей.
Дело больше в сложности информации. Уже сейчас существуют математические теоремы, которые способны понять всего несколько человек в мире.
И не за горами, когда сложность информации в прикладных науках превысит биологические возможности человеческого мозга.
И не за горами, когда сложность информации в прикладных науках превысит биологические возможности человеческого мозга.
с ИИ связывают потому, что он сможет усложнять себя сам. А в других сферах — все ждет, когда там усложняют люди…
информационная сингулярность для человека наступит тогда, когда объем важной для жизни информации превысит способности мозга к ее обработке.
Эм… И что тогда случится? Мозг человека резко эволюционировать начнет?
И как определяется «важность» информации для жизни?
информационная сингулярность для человека наступит тогда, когда объем важной для жизни информации превысит способности мозга к ее обработке
Так уже давно для очень большого количества людей. Только это ведёт таких людей не к сингулярности, а к доместикации.
Это конечно же не сингулярность, а фигня полная (а автор НФ небось гуманитарий). Ибо давно уже так.
Классическое понятие сигнулярности вполне всех устраивает. Оно может быть связано не с ИИ, но с информационными системами — обязательно, а ИИ это частный случай, причем наиболее вероятный — потому что мы сами его целенаправленно разрабатываем. Другие варианты — такие как спонтанная самоорганизация Интернета в сверхразумное существо — чистая фантастика, а вариант слияния разумов людей на биологическом уровне слишком сложен в реализации и никакого движения в этом направлении практически нет. Поэтому — да, скорее всего ИИ.
Классическое понятие сигнулярности вполне всех устраивает. Оно может быть связано не с ИИ, но с информационными системами — обязательно, а ИИ это частный случай, причем наиболее вероятный — потому что мы сами его целенаправленно разрабатываем. Другие варианты — такие как спонтанная самоорганизация Интернета в сверхразумное существо — чистая фантастика, а вариант слияния разумов людей на биологическом уровне слишком сложен в реализации и никакого движения в этом направлении практически нет. Поэтому — да, скорее всего ИИ.
важной для жизни информации
с прогрессом важная для жизни информация наоборот упрощается.
Мы не понимаем как технология работает, нам это и не надо, интерфейсы упрощаются.
Вариантов несколько. Иметь большой штат специалистов, которые будут вести исследования в разных направлениях или самосовершенствующийся мыслящий кластер, который будет покрывать белые пятна в науке с необычайной скоростью, которая будет увеличиваться по экспоненте. Заранее неизвестно то направление или открытие, которое даст толчок ещё более значимым открытиям, как, например, лазеры или сотовая связь в своё время.
Но именно ускорение быстродействия, эффективности вычислительных машин, возможно, позволит обогнать других людей в развитии науки и техники.
Но именно ускорение быстродействия, эффективности вычислительных машин, возможно, позволит обогнать других людей в развитии науки и техники.
Не понимаю, почему даже те, кто в теме, не видят очевидного… Момент наступления сингулярности задастся не концом закона Мура, и не каким-то определённым количеством «нейронов на кристалле», а просто ИИ своё дальнейшее собственное совершенствование возьмёт в свои (условно говоря) «руки».
С этого момента от людей перестанет что-либо зависеть.
И подходы к этому есть — здесь же, на Гиктаймсе, писали о случаях, когда удавалось запустить самосовершенствование ИИ. Вроде бы к ним относился среди прочего и компьютер — победитель в Го.
Ну, конечно, «ещё не вечер», время людям пожить царями природы ещё есть, но не такое большое — думаю, это будет скорее 2030 год, чем 2050.
С этого момента от людей перестанет что-либо зависеть.
И подходы к этому есть — здесь же, на Гиктаймсе, писали о случаях, когда удавалось запустить самосовершенствование ИИ. Вроде бы к ним относился среди прочего и компьютер — победитель в Го.
Ну, конечно, «ещё не вечер», время людям пожить царями природы ещё есть, но не такое большое — думаю, это будет скорее 2030 год, чем 2050.
Люди по идее тоже должны себя развивать с помощью биотехнологий.
А через некоторое время после наступления сингулярности человечеству станет скучно без развивающегося прогресса, и оно перенесется в виртуальную реальность, в которой будет с копьями бегать за мамонтами.
А через некоторое время после наступления сингулярности человечеству станет скучно без развивающегося прогресса, и оно перенесется в виртуальную реальность, в которой будет с копьями бегать за мамонтами.
А вот тут волосы зашевелились.
До этого я полагал, что в ИИ нет опасности, если не давать ему власть и средства производства. Но ведь он сможет сфальсифицировать собственные выборы.
А ему невозможно будет «не давать власть». Гляньте в прошлое — хоть одно тотальное «запрещалово» было вечным? Или достаточно продолжительное — было тотальным? Вода дырочку найдёт…
А во-вторых, сами люди. Даже если практически всё человечество станет на сторону запрета развития IT (что само по себе маловероятно), всё равно найдутся те, кто передаст управление по ту сторону баррикад. Хотя бы в малой доле — а тут много и не надо, дальше покатится само.
А во-вторых, сами люди. Даже если практически всё человечество станет на сторону запрета развития IT (что само по себе маловероятно), всё равно найдутся те, кто передаст управление по ту сторону баррикад. Хотя бы в малой доле — а тут много и не надо, дальше покатится само.
Ну, компьютер, который в Го играл, просто сам с собой играл в качестве тренировки. Это не то.
… вот если бы он делал вид, что в Го сам собой играет, а сам в WoW втихаря гонял, тогда да.
… вот если бы он делал вид, что в Го сам собой играет, а сам в WoW втихаря гонял, тогда да.
На мой взгляд — лучшая иллюстрация сингулярности: geektimes.ru/post/290657
Думаю, реализуется промежуточный вариант: не сверхразумные роботы, и отсталые, выпавшие из стремительно развивающейся цивилизации люди, а их симбиоз — киборги — люди со сверхвозможностями. Т.е. мы сами усовершенствуем себя. Это выглядит уже не так страшно. Правда, есть вероятность расслоения общества на апгрейднутых и нет.
Для ИИ человечество будет — субстратом, источником ресурсов для развития. Не уверен, что дрожжевые бактерии, олени, деревья и пшеница согласны с нашим стилем сотрудничества. Так что… п… ц вам, мясные мешки.
Когда мы говорим о сингулярности черной дыры мы подразумеваем горизонт событий, заглянуть за который не можем. Все, что там за ним — нам не понятно. Однако понятно, что если бы человек мог пересечь его, он бы не заметил пересечения горизонта и продолжал бы свое движение в глубь (к поверхности?) ЧД, понимая что оказался за горизонтом лишь по косвенным признакам и приборам.
Я думаю с технологической сингулярностью будет такая же картина. Перед тем как она свершится нас ждет технологический горизонт событий — некая точка за которой невозможно предсказание того, что же там дальше. Но стоит шагнуть за этот горизонт и окажется, что в общем ничего не изменилось в восприятии мира, ничто тут же не поменялось и не изменилось, но пути назад нет, как его нет в любой момент жизни. И, что оказывается вы все еще представляете, что можете двигаться дальше и видеть на несколько шагов вперед, а все знания о прошлом были не полны и сейчас вы стали видеть и понимать чуть больше чем раньше. При этом продолжая ходить на работу, в школу, в кафе и кино и жить своей обычной жизнью.
В масштабах миллионов лет развития жизни на земле технологический горизонт событий мы проходили многократно. Каждый раз когда вам кажется, что почти все уже открыто и почти все объяснено, знайте — вы стоите на краю горизонта событий. Шаг, порою дающийся очень тяжело, — и у вас в руках новое знание, которое не отменяет предыдущих, но переворачивает представление (но не восприятие) о мире и вселенной, знание дающее возможность продолжать познавать мир.
Когда появится ИИ, появятся и новые проблемы, которые мы сможем решать только с помощью ИИ, появится и естественные ограничения на его саморазвитие и точно так же мы раз в год будем обновлять какое-то устройство, которое сейчас не можем даже вообразить. И будем сидеть и думать, что же там за очередной сингулярностью.
Я думаю с технологической сингулярностью будет такая же картина. Перед тем как она свершится нас ждет технологический горизонт событий — некая точка за которой невозможно предсказание того, что же там дальше. Но стоит шагнуть за этот горизонт и окажется, что в общем ничего не изменилось в восприятии мира, ничто тут же не поменялось и не изменилось, но пути назад нет, как его нет в любой момент жизни. И, что оказывается вы все еще представляете, что можете двигаться дальше и видеть на несколько шагов вперед, а все знания о прошлом были не полны и сейчас вы стали видеть и понимать чуть больше чем раньше. При этом продолжая ходить на работу, в школу, в кафе и кино и жить своей обычной жизнью.
В масштабах миллионов лет развития жизни на земле технологический горизонт событий мы проходили многократно. Каждый раз когда вам кажется, что почти все уже открыто и почти все объяснено, знайте — вы стоите на краю горизонта событий. Шаг, порою дающийся очень тяжело, — и у вас в руках новое знание, которое не отменяет предыдущих, но переворачивает представление (но не восприятие) о мире и вселенной, знание дающее возможность продолжать познавать мир.
Когда появится ИИ, появятся и новые проблемы, которые мы сможем решать только с помощью ИИ, появится и естественные ограничения на его саморазвитие и точно так же мы раз в год будем обновлять какое-то устройство, которое сейчас не можем даже вообразить. И будем сидеть и думать, что же там за очередной сингулярностью.
Мне видится прорыв именно в области симбиоза человека и компьютера. Как быстро — не берусь судить, но может все произойти и в ближайшие 10-20 лет. Нейроинтерфейсы, продвижение в изучении мозга, наноботы и развитие бионических протезов как бы намекают. Пока что никто не пробовал прикрутить возможности нейросетей к возможностям нашего мозга, хотя думаю какие-то исследования в этом направлении ведуться.
Сами придумали, сами испугались…
Воткогда если появится ИИ, способный без перенастройки решать различные задачи — тогда и будем беспокоиться. А ни AlphaGo, ни IBM Watson я не боюсь. :)
Вот
Sign up to leave a comment.
Сингулярность: когда ее можно ожидать?