7 худших клише о творчестве … и 5 абсолютных истин

[Trettende]

Ну, относительно пункта N4 можно поспорить. Есть же примеры людей, которые в достаточно раннем возрасте стали известными благодаря своим талантам и, в свою очередь, полно примеров людей, которые в тех же самых сферах вкалывали всю жизнь и ничего подобного не добились. Согласен, это скорее исключение из правил, но и категорично утверждать, что талант, как таковой, не играет роли в личном развитии — ошибочно, на мой взгляд.

[linoleum]

Разумеется, есть одаренные дети. Только вот практика показывает, что без упорных тренировок они к определенному возрасту «выравниваются». «Вундеркинд», которым не занимались родители, в 12-13 лет будет обычним школьником. Случаи, когда человек вкалывал всю и ничего не добился — тут, думаю, проблема либо в психологии, либо человек не так уж и вкалывал, либо он занимался чем-то бесполезным. Полагаю, есть случаи когда обстоятельства складываются определенным образом, но таких случаев не должно быть слишком много,

В моем понимании талант — другое название увлеченности, интереса. Быть может более интенсивное, местами даже близкое к помешательству, хотя и не обязательно. С одной стороны, увлеченность дает мотивацию (назовем это так), то есть человека не нужно пинать, чтобы тот занимался за клавишами по 8-10 часов в день. С другой стороны, то, что человек увлечен, уже говорит о том, что для него эта деательность имеет какой-то смысл. Он, быть может, видит в этом больше, нежели остальные, видит какой-то дополнительный смысл.

Ну а формула у меня вырисовывается примерно следующая:
результат = время * степень вовлеченности в процесс.

Отсюда и проблемы с правилом 10'000 — оно не учитывает увлеченность процессом. Скажем, если человек 20 лет механически вытачивал болтики на станке, то вряд ли это приведет к какому-то блестящему результату. Но, если человек тащится, вытачивая болтики, возможно он начнет разбираться, почему он делает это именно так, и бац — изобрел новый станок:) (пример очень условный, конечно)

Тут надо понимать, что увлеченность может касаться конкретного вида деятельности лишь косвенно. Скажем, ребенок может увлекаться инструментом, потому что его хвалят за результат. Токарь, вытачивающий болтики, может быть озабочен своим материальным положением, либо же это может быть какое-то чувство нереализованности, творческий зуд.

Поэтому мне кажется, само понятие талант нужно трактовать достаточно широко, и тогда — да, талант нужен. Только талант — это не какая-то магия, он складывается из вполне обычных свойств личности.