Comments 12
>Причина, по которой RTD имеет столь принципиальное значение, заключается в том, что в силу специфики работы IP-сетей от него напрямую зависит, сколько трафика (мега-, гига-, терабайт) может быть передано за единицу времени.
Вы серьезно?
en.wikipedia.org/wiki/TCP_window_scale_option
tools.ietf.org/html/rfc1323
Вы серьезно?
en.wikipedia.org/wiki/TCP_window_scale_option
tools.ietf.org/html/rfc1323
Маркетинговая статья без какого либо технического содержания.
2200 кбит/с? Для видео контента это жутко мало. Разве нет?
нормально. Для SD качества трехкратный перебор, для HD нижняя граница приличного. Больше у вас по вайфаю может не пролезть.
Вы из какого года пишите?)
Вот специально проверил, провайдер мне отдаёт честные 90мбит/с по проводу.
Дешёвый Андроид планшет тянет у меня 40мбит/с, iPhone4 20 Мбит/с, это на 2.4GHz сети. Компьютер соединён на 5 GHz и тянет в лёгкую 90 Мбит/с.
У меня знакомый свою кошку снимает на видео с 15 мбит/с…
Вот специально проверил, провайдер мне отдаёт честные 90мбит/с по проводу.
Дешёвый Андроид планшет тянет у меня 40мбит/с, iPhone4 20 Мбит/с, это на 2.4GHz сети. Компьютер соединён на 5 GHz и тянет в лёгкую 90 Мбит/с.
для HD нижняя граница приличноговы шутите? Всегда считал, что нижняя это хотя бы начиная с 5мбит/с, но никак не 2…
У меня знакомый свою кошку снимает на видео с 15 мбит/с…
Цифра, которую вы видите на speeddownloadnet конечно греет душу, но вайфай вносит свои коррективы.
Нужно что бы реальная пропускная способность в течении 1-2 часов не падала ниже пиковой скорости видео.
2 мегабита в среднем (а в это можно ужать HD) — это и по 8 в пике. Вайфай очень нестабилен сам по себе и в итоге пользователи приходят и жалуются, когда рядом кто-то ещё начинает пользоваться вайфаем.
Кошку можно снимать с каким угодно битрейтом, но софтверный энкодер дает существенно лучшее качество и ниже битрейт, чем аппаратный. То, что выдает ваш девайс можно смело ужимать дальше, сохраняя качество.
Нужно что бы реальная пропускная способность в течении 1-2 часов не падала ниже пиковой скорости видео.
2 мегабита в среднем (а в это можно ужать HD) — это и по 8 в пике. Вайфай очень нестабилен сам по себе и в итоге пользователи приходят и жалуются, когда рядом кто-то ещё начинает пользоваться вайфаем.
Кошку можно снимать с каким угодно битрейтом, но софтверный энкодер дает существенно лучшее качество и ниже битрейт, чем аппаратный. То, что выдает ваш девайс можно смело ужимать дальше, сохраняя качество.
Дело ведь даже не в самом вайфай. Даже если оборудование и канал от клиента до узла CDN будет идеальным, то получается опять же в среднем 2.2мбит/с, т.е. сам CDN слабоват, именно это я понял из статьи… И кстати пиковые значение не важны, это лишь означает, что иногда картинка будет лучше, но в среднем нет)
А можете привести пример качественно ужатого скажем 1080p видео в 2 мбит/с чтобы я не смог отличить от этого же видео на 5-6мбит?
А можете привести пример качественно ужатого скажем 1080p видео в 2 мбит/с чтобы я не смог отличить от этого же видео на 5-6мбит?
Про небольшие интернет-магазины: подавляющее большинство можно ускорить в 2-3 раза без использования CDN (оптимизация кеширования, картинок, JS). Не надо микроскопом забивать гвозди.
Http/2?
CDN нужен там где интернет только спутниковый на весь город. Вот там и пригодятся сервера которые хранят контент рядом чтобы не тянуть его со спутника нагружая итак узкий дефецитный канал.
Никому из провайдеров это не нужно.
В таких местах просто нет альтернативы.
Слова в статье «каждый второй пользователь ожидает загрузку веб-сайта в течение 2-ух секунд, в противном случае он покидает сайт» вызывают лишь грустную улыбку. У меня средний пинг ~650, главная страница Хабра может открываться пару минут, если авторы до ката вставляют большие изображения.
Альтернативы просто нет. Не думаю, что здесь* в ближайшие годы хоть кто-то будет подобное развивать. Хотя, недавно МТС «анонсировали» нечто похожее (больше похожее на кэширующий прокси), но какой толк? Прибавки скорости никто не заметил.
* Я имею ввиду Камчатский край, но уверен, что по России таких мест где только спутник — просто завались.
В таких местах просто нет альтернативы.
Слова в статье «каждый второй пользователь ожидает загрузку веб-сайта в течение 2-ух секунд, в противном случае он покидает сайт» вызывают лишь грустную улыбку. У меня средний пинг ~650, главная страница Хабра может открываться пару минут, если авторы до ката вставляют большие изображения.
Альтернативы просто нет. Не думаю, что здесь* в ближайшие годы хоть кто-то будет подобное развивать. Хотя, недавно МТС «анонсировали» нечто похожее (больше похожее на кэширующий прокси), но какой толк? Прибавки скорости никто не заметил.
* Я имею ввиду Камчатский край, но уверен, что по России таких мест где только спутник — просто завались.
Sign up to leave a comment.
Content Delivery Network: ждать нельзя загрузить