Comments 28
Видимо, чтоб на аборигенах все баги отловить, а потом в старой доброй Англии внедрить без сучка и задоринки. Умно, молодцы. Интелледженс джентельмены берегут свой электорат.
За что лишился значительного количества кармы и рейтинга.
Не думаю, что мои оппоненты раскаются и признают свою неправоту. Однако я очень надеюсь, что этот материал заставит хотя бы задуматься. Ведь борьба за свободный интернет не сводится к борьбе с конкретным российским государством. Получается, что борьба с конкретным российским государством — это как раз тупик, поскольку проблема планетарного масштаба.
Любой закон это закручивание гаек и ограничение. Есть например антикоррупционные законы, которые нужны в современном обществе.
Совершенно логично, что когда был старый добрый ламповый Интернет, его пользователи имели некий ценз, который, пусть довольно грубо, но позволял саморегулирование.
Сейчас же, когда дети животные бабушки компании политики звёзды жулики, сидят в соцсетях занимаются мошенничеством пропагандой работой самоудовлетворением, они переделали тот интернет в нечто свое. И по сути они теперь регулируют это.
Говоря в этом контексте, вопрос надо ставить не в наличии ограничений, а в том, как они применяются. Например избирательное применение с целью запугивания это населения это немного "особенный" способ применения законов.
Альтернативой регуляции большинства может быть некий "новый интернет", но, сами понимаете сложность создания и поддержания подобной инфраструктуры огромна. Так что скорее придется сосуществовать как то с этим большинством и играть по его правилам.
Это в принципе тенденция ускоряющаяся — сейчас становится все больше меньшинств заинтересованных в разных процессах, и поэтому очень важно иметь механизм нахождения компромиссов большинством и меньшинством.
И поясните, пожалуйста, что за запугивание через избирательное применение закона вы имеете в виду? Пример не очевиден, а я не хочу спорить со своими же домыслами.
Ну ценз… В мое время, что бы попасть в интернет надо было знать людей и вообще иметь представление о том как это работает и что там делать. Это был какой никакой ценз. И люди в интернете были соответствующие этому цензу и более менее было понятно что от них ожидать.
Пример с избирательным применением закона это посадки за лайки.
Вообще-то, для полноты картины, следует заметить что и «западничество» и «славянофильство» были поигрушками ума интиллигенствующих кругов которые от собственно русского народа и его менталитета были крайне далеки.
Получается, что борьба с конкретным российским государством — это как раз тупик, поскольку проблема планетарного масштаба.Да, не надо раскачивать лодку, лучше давайте дождемся, когда нас всех спасут прилетевшие инопланетяне.
Проблема-то планетарного масштаба…
Борьба с конкретным охреневшим государством имеет смысл хотя бы для создания прецедента. Прецеденты же такого рода, как показывает практика, имеют свойство тиражироваться, причем информационной связности для тиражирования достаточно на несколько порядков меньше современной.
Прецеденты Ассанжа и Сноудена к чему привели?
Но некоторая сумма подобных действий внезапно начинает менять мир.
Конкретных примеров довольно много.
После того, как последний русский царь стал великомучеником, по всей Европе полыхнули Советские республики. Перечислять не буду, сами найдете, если будет интересно.
В 1916 году в Ирландии, части Соединенного Королевства Великобритании и Ирландии, случилось Пасхальное восстание с провозглашением независимой республики. Оно было феерически бестолково организовано, не менее бестолково исполнено и подавлено роялистами за шесть дней. Сами ирландцы, не считая радикалов из нескольких организаций, также сочли его как минимум неуместным (утверждается, что британскому конвою приходилось защищать пленных участников от выражения «горячей благодарности» местных жителей в виде камней и ночных горшков с содержимым).
… После его подавления Соединенное королевство Великобритании и Ирландии просуществовало еще пять лет, из которых почти три года заняла гражданская война за независимость.
В суровых семидесятых восемнадцатого века одна зарвавшаяся колония дала понять метрополии, что далее им не по пути. Не прошло и двадцати лет, как либерте и эгалите проплясали такую карманьолу, что мало не показалось всей континентальной Европе. Без всякого, замечу вам, богопротивного интернета. А началось все с отказа платить очередную пошлину, казалось бы…
Решение этой проблемы в России, в частности, даст больше рычагов для решения её в остальном мире, включая и такие важные вещи как «прецедент» и «стратегия решения».
Поздно. Не регулируется нерегулируемое. В 1974 году они выпустили на волю этого джина. Теперь пусть пьют джин-тоник.
Деревня :)
Даже в нашем мусохранске 2 прова оптических.
Хорошо там где мы есть!
С одной стороны, регулирование излишне в том случае, когда ведется какая-либо разъяснительная работа по поводу правил работы в интернете (условно говоря не надо переходить по ссылкам вроде «сегодня бесплатно качайте что-то, отправив смс для подтверждения»).
С другой стороны, когда такая работа не ведется, либо когда она неэффективна, нужен контроль со стороны государства (о степени такого контроля вопрос отдельный). Опять же, если мы не хотим контроля государства, например по контролю доступа к сайтам детьми, нужны типовые решения, которые могли быть настроены технически малограмотными родителями из «коробки».
Британия хочет регулировать интернет — на что повлияют новые законы