Comments 7
Для UX writer'ов, которые везде пишут "Адрес электронной почты" заготовлен отдельный котёл.
Интересен этот пункт обязанностей — "Улучшаем дизайн и логику", у вас же есть дизайнеры, зачем дублировать функции? Или у вас есть какие- то спец знания?
Поясню, сейчас эта функция выглядит аналогично как если бы вы смотрели код (будучи писателями) и давали советы разработчикам где / что можно улучшить
У писателя и дизайнера разные функции, но работаем мы вместе, и у нас есть общая цель: сделать так, чтобы пользователю было все понятно в приложении. В статье я как раз отмечаю, что задача UX-писателя не просто написать текст, который помещается на кнопку. Большая часть работы писателя — задать кучу вопросов, выяснить, как, зачем и для чего пользователь взаимодействует с конкретным интерфейсом. И поэтому в процессе работы писатели могут заметить то, что не учел коллега-дизайнер. И конечно, UX-писатель должен обладать «спецзнаниями», так как мы пишем не просто тексты, а тексты для конкретной области экрана в конкретном приложении, смотрим на текст в связке с интерфейсом, приложением, устройством, на котором это приложение открыто.
Честно говоря, когда мне говорят, что люди, не являющиеся ПРОФЕССИОНАЛЬНЫМИ И ОЧЕНЬ ВЫСОКОКВАЛИФИЦИРОВАННЫМИ ПОЛЬЗОВАТЕЛЯМИ продуктов, могут реально что -то улучшить, кроме разве что мелких исправлений, мне становится смешно....
Но как же тяжело это просто признать и написать вместо
Писатель должен уметь смотреть глазами пользователя — причем не только на текст, но и на контекст: нужно учитывать, где человек находится, в какой обстановке использует приложение, какие цели и задачи решает.
Писатель ДОЛЖЕН БЫТЬ суперпользователем, на голову выше остальных.
Недостатки, противоречия и нарушения здравого смысла в ваших рассуждениях.
1. Имя бывает у того, кто может именоваться (сам себя назвать). У остального бывают названия.
2. Вместо e-mail, чтобы не разводить надписи на пол-листа, давно уже пора использовать соответствующий символ юникода или значок....
3. Отмена Удалить — Существительное и глагол. Даже несмотря на распространённость данного огреха благодаря MS - это признак плохого языка... В хорошем русском языке все названия в интерфейсе должны быть в однотипной манере - Существительные (словосчетания с существительными) или глаголы (глагольные словосочетания), но никак не смешиваться в кучу....И тут действительно часто надо очень сильно думать и тщательно смотреть.
4. Рассуждаете о вытеснении из интерфейса английского и пишете «фичей», «кейс», «нейминга» ? Вы действительно хорошо знаете русский язык и способны справиться с поставленной задачей?
5. События ваши уже давно называются «Листом/ведомостью учёта изменений». Длинно, можно подумать, как сократить, но называть изменения СОБЫТИЯМИ очень странно...ИМХО, это нарушение вашего же правила «текст в интерфейсе должен быть абсолютно прозрачным, сущности и команды должны называться своими именами»
В очередной раз чувство, что вчерашние студенты, вместо того, чтобы изучить опыт своих отцов, начинают изобретать велосипед на пустом месте....
Формулировка языковой политики (причём далеко не у одного "МоегоОфиса") — вообще дело на границе смешного и стыдного: "адрес", "электронной" и "почты" — слова приемлемые, а "Email" — нет; при этом, стоит задуматься о проихождении допустимого аналога — как обнаружится, что он всего лишь старше, но не намного руссче.
Это ваше мнение, я не согласна с вашими аргументами. Я считаю, что каждый, кто занимается созданием интерфейсов, должен уметь смотреть на них глазами пользователей и учитывать их потребности и ожидания, независимо от того, является ли он профессиональным пользователем или нет.
1. «Задать имя», «Именованные диапазоны» — это привычные названия для пользователей таблиц разных разработчиков: МS, Google, Libreoffice и др. Если бы в нашем или другом редакторе использовали термин «название», пользователи бы просто не смогли найти нужную им функцию.
2. Использовать «символ юникода или значок» в лейблах, плейсхолдерах и других местах нецелесообразно, так как это нарушит ожидания пользователя, да и далеко не все пользователи расшифруют значок.
3. Работая с текстами (не только для интерфейса), конечно, нужно следить за частями речи — например, пункты списка не должны начинаться с разных частей речи. Но в приведенном вами случае с кнопками никаких нарушений нет. Попробуйте внимательнее просматривать интерфейсы популярных приложений, которые вам нравятся.
4. Я действительно хорошо знаю русский язык и использую в своей речи заимствования, которые являются частью русского языка и знакомы аудитории этого сайта. Редполитика моей компании — это ориентир для написания текстов, но не для моей повседневной речи или моих статей.
5. Вариант «События» показал себя прозрачным и понятным для пользователей. В статье я как раз объясняю, почему мы взяли такое название. Подобные названия используют и другие популярные разработчики редакторов документов и облачных хранилищ. Варианты «Лист/ведомость учета изменений» во время исследований не встретились. Возможно, вы видели их в специализированных программах, которые не стоит сравнивать с нашими продуктами, направленными на широкую аудиторию.
Очевидно, у нас с вами разные понятия о том, что такое хороший текст. Не знаю, какой у вас опыт в UX-редактуре и в какое время вы ею занимались. Я не считаю, что мы должны ограничивать себя только изучением «опыта отцов». Мир быстро меняется, и мы должны постоянно совершенствовать наши знания и навыки, чтобы создавать более эффективные и удобные интерфейсы для пользователей, которые развиваются в месте с миром. Если вам интересно узнать больше про современную UX-редактуру, то вы легко сможете найти информацию в интернете. Например, могу посоветовать телеграм-каналы «Редач», «Плавучая редакция», книги И. Бирмана «Пользовательский интерфейс» и К. Егерева «Этой кнопке нужен текст».
Считать вы можете, что хотите, но конструкторам самолётов мнение лётчиков-испытателей ГОРАЗДО важнее мнения уборщиков взлётно-посадочной полосы (ВПП). А что будет, если конструкторы самолётов начнут уделять время уборщикам ВПП столько же, сколько и лётчикам-испытателям, я думаю вы и сами понимаете...
1. Если вы берёте привычные вещи и просто переносите их в ОО, тогда о чём статья... У MS уже давно все более или менее названо и стало более-менее привычным.
2. Про какие ожидания пользователей вы говорите. Нигде про такие желания не читал и даже никогда не слыхивал.... Зато постоянно слышу про то, как реальные желания пользователей засовываются в долгий ящик, потому что их реализация сложна, затратна и еще 110 других причин от продакшена (как это у вас говорится).
В стремлении «впихнуть невпихуемое» всегда приходится идти на компромиссы. И графика - один из лучших, тем более что он устраняет все проблемы, связанные с локализацией.
3. А какие нарушения могут быть с кнопками? Есть привычная дефективность стиля наименования кнопок (в вашем окне кнопка Отменить, вместо Отмена - смотрелась бы более органично). Поэтому определитесь - вы стараетесь сделать всё привычно или отлично, хотя во втором случае к вам будут претензии от сторонников привычного.
4. Кем утверждены эти заимствования, которые вам кажутся привычными. В словарях русского языка их нет. Институт русского языка такие слова вроде тоже не утверждал.
О редполитика!!! (Наконец то правда). Так может надо было начать с её анализа и проверить, насколько она отвечает заявленным вами целям (и недавно принятому закону об ограничении заимствований)?
5. Каким образом вы оцениваете прозрачность и понятность для пользователей вещей, до которых приличное количество пользователей просто не доходит? У вас есть пул из хотя бы 5-10 десятков опытных пользователей, верстающих в ОО сложные документы? По опыту знаю, что, скорее всего, НЕТ. Судя по тому, что указанный вариант вам не знаком, ГОСТы серий ЕСКД, ЕСТД, ЕСПД вам тоже знакомы плохо. По вашему это, вероятно, талмуды ветхих старикашек. Зачем их читать, если есть Бирман и Егерев...
То, что не считаете, ваше право. Я вообще смотрю, нынешняя молодёжь любит походить по граблям, поломать работающее потому, что это старый код (или по вашему легаси), в котором уже никто не разбирается, и проще написать взамен что-то ужасное с точки зрения эргономики и скорости работы (откуда другое то при отсутствии жизненного опыта и хотя бы 5-10 летнего опыта использования программы). Но это ваше право, конечно.
Мир меняется как декорации в театре. В софте это хорошо заметно, особенно на MS - перерисовываются интерфейсы, иконки, окна, а программы особо лучше не становятся, да и рост быстродействия ДАЛЕКО не такой, как заявляют производители железа...
Вот только люди, на которых в театр и ходят, остаются....
Писатели в ИТ: кто и как придумывает тексты для интерфейсов