Comments 42
Хороше сравнение, спасибо. Многим будет полезно. Единственное с чем не очень согласен, это с описанием юзабилити в cPanel. Для прервые попавшего в панель юзера она кажется довольно перегруженной информацией, что делает ее довольно сложной для новичков.
То же можно сказать и о Plesk (речь о 9.5 — в 10-ке юзабилити лучше). Многие новички или те, кто привык к другим панелям называют её путаной и перегруженной.
Впрочем, наверное про любую мощную панель управления хостингом, где 90% функционала новичкам просто не понятны. Так и напрашивается сделать в панели режимы «Для новичка/Для эксперта».
Впрочем, наверное про любую мощную панель управления хостингом, где 90% функционала новичкам просто не понятны. Так и напрашивается сделать в панели режимы «Для новичка/Для эксперта».
Плеск и Сипанель — одни из самых навороченных продуктов из всего, что есть. Весь функционал нужно было куда-то упихать. Юзабилити тут — вопрос компромиссов. Ну и личных предпочтений, конечно.
Мы используем Plesk третий год, отказываться не собираемся. И мне очень нравится, что Parallels сейчас смотрит в сторону России и Plesk действительно становится лучше год от года.
Но в Plesk таки стоит добавить наконец работу с архивами в Файловый менеджер )
Но в Plesk таки стоит добавить наконец работу с архивами в Файловый менеджер )
Parallels смотрит ИЗ России, если Вам это было неизвестно. Все разработчики здесь. Москва и Новосибирск. Скоро и Сколково хD
Спасибо, КО ) Со многими разработчиками Parallels я общаюсь лично, так что…
Однако информация не совсем верна. Parallels долгое время ориентировались только на западный рынок. Ещё в 8-й версии были огромные проблемы даже с правильной русификацией Plesk. Я уж не говорю, про Plesk Billing (речь о старой версии — новую ещё не видел) — в России она неприменима.
Не так давно мы проводили с разработчиками Parallels часовые конференции и по вопросу юзабилити Plesk, и по вопросу подготовки нового биллинга — адаптированного под российские нужды.
Вот это — я и называю смотреть в сторону России.
Кстати, за эти годы и российский офис Parallels стал работать значительно (даже несравнимо!) лучше — года три назад ни до менеджеров, ни до поддержки докричаться было нереально.
Однако информация не совсем верна. Parallels долгое время ориентировались только на западный рынок. Ещё в 8-й версии были огромные проблемы даже с правильной русификацией Plesk. Я уж не говорю, про Plesk Billing (речь о старой версии — новую ещё не видел) — в России она неприменима.
Не так давно мы проводили с разработчиками Parallels часовые конференции и по вопросу юзабилити Plesk, и по вопросу подготовки нового биллинга — адаптированного под российские нужды.
Вот это — я и называю смотреть в сторону России.
Кстати, за эти годы и российский офис Parallels стал работать значительно (даже несравнимо!) лучше — года три назад ни до менеджеров, ни до поддержки докричаться было нереально.
Plesk Billing был выкуплен у американских разработчиков (ModernBill) и интегрирован «как есть». en.wikipedia.org/wiki/Plesk_Billing
А мужики то не знают… ;) В общем, да — это остался тот же ModernBill.
Надеюсь, я не выдам никакой инсайдерской информации, если скажу, что Parallels всерьёз занялся новым биллингом. Искренне надеюсь, что у них получится.
И ещё надеюсь, они таки сделают аналог Plesk Expand (который был в 8-ке и пропал в 9-ке). Вроде бы планируется сделать такие возможности в ветке Plesk 10. Но вот Plesk 10.3 только вышла — и там ещё нет.
Надеюсь, я не выдам никакой инсайдерской информации, если скажу, что Parallels всерьёз занялся новым биллингом. Искренне надеюсь, что у них получится.
И ещё надеюсь, они таки сделают аналог Plesk Expand (который был в 8-ке и пропал в 9-ке). Вроде бы планируется сделать такие возможности в ветке Plesk 10. Но вот Plesk 10.3 только вышла — и там ещё нет.
По поводу работы с архивами, в самую точку.
В остальном, лично я за Plesk, Cpanel как-то не прижилась.
Да и политика лицензирования в Plesk более гибкая, и если сравнивать по цене, то они одинаковы, но плеск позволяет брать урезанные версии, не только по количеству доменов, но и по функционалу, таким образом, можно сэкономить не платя за ненужное.
В остальном, лично я за Plesk, Cpanel как-то не прижилась.
Да и политика лицензирования в Plesk более гибкая, и если сравнивать по цене, то они одинаковы, но плеск позволяет брать урезанные версии, не только по количеству доменов, но и по функционалу, таким образом, можно сэкономить не платя за ненужное.
Ещё бы сделали партнёрскую программу менее жёсткую… По моим оценкам, самые жестокие финансовые условия по количеству продаваемых лицензий из аналогичных компаний. По сути, требуется достаточно высокий объём продаж и постоянный рост — прописанные в соглашении. Только это и останавливает наше развитие сотрудничества с Parallels в вопросах продаж (в технических аспектах, особенно в вопросе APS-пакетов, мы давно и вполне плодотворно сотрудничаем).
К примеру, у прямого Российского конкурента — ISP — условия для торговых партнёров несравнимо мягче.
К примеру, у прямого Российского конкурента — ISP — условия для торговых партнёров несравнимо мягче.
А вот если б донести до них глобально такую информацию. А если б еще и к сведению приняли.
Собственно, я уже не раз высказывал свои пожелания сотрудникам Parallels по этому вопросу.
Да и за этой темой они следят.
Но воз, пока, и ныне там — поэтому на VPS (Xen) Клиентам мы ставим русифицированный ISPConfig 3 — вполне достойная бесплатная панель. С Plesk 10, конечно, никакого сравнения — но простая и большинству Клиентов её вполне достаточно.
Да и за этой темой они следят.
Но воз, пока, и ныне там — поэтому на VPS (Xen) Клиентам мы ставим русифицированный ISPConfig 3 — вполне достойная бесплатная панель. С Plesk 10, конечно, никакого сравнения — но простая и большинству Клиентов её вполне достаточно.
Работал с ISPConfig 2, 3 мне как-то не очень, но недавно встретил ispCP Omega, так же бесплатна, очень рекомендую присмотреться, по мне, так одна из лучших бесплатных.
Спасибо, не видел этот форк VHCS — присмотримся.
Хотя ISPConfig 3 вполне и вполне хороша, но почему не дать возможность выбора.
Хотя ISPConfig 3 вполне и вполне хороша, но почему не дать возможность выбора.
вполне возможно что сейчас и допилили до ума 3-у, но когда ставил, не понравилось, и в первую очередь, что по дефолту записи DNS держит в базе, и еще там кое-что по мелочи, сейчас все не припомню.
Впрочем, возможно, сильный контраст с 2-ой меня отттолкнул от 3-ки.
PS: я в курсе что можно было ставить её и с bind-ом.
Сейчас клиентам предлагаю в основном Plesk или ispCP Omega. правда на CentOS ставится с бубном, а вот на Debian встает без проблем.
Впрочем, возможно, сильный контраст с 2-ой меня отттолкнул от 3-ки.
PS: я в курсе что можно было ставить её и с bind-ом.
Сейчас клиентам предлагаю в основном Plesk или ispCP Omega. правда на CentOS ставится с бубном, а вот на Debian встает без проблем.
Сотрудники Parallels просят передать, что файловый менеджер умеет работать с архивами.
Да, центры разработки тут, но основные рынки — это Америка, Европа и Азия.
Может камент будет офтопом, но не подскажите ли, существуют ли бесплатные веб панели? Хочу поставить для домашнего веб серевера на дженту.
Спасибо большое
вижу введение, не нашел выводов
Я, вероятно, невезучий, но за несколько лет работы с Plesk 8, 9 и теперь 10 накопилось много эмоций. Самые свежие и яркие — про Plesk 10.2.
Коротко:
— миграция с plesk 9 на plesk 10 прошла успешно, хотя и не без сложностей (иногда не копируется .htaccess и типа того по-мелочи)
— втягивание существующих клиентов из Плеска 10 в его же Биллинг (пока он еще работал) не обошлась без ковыряния в базе ручками
— после апдейта 10.1 до 10.2 перестал работать биллинг (CBM), оказывается, лицензия не позволяет, а раньше работало по ошибке
— серия проблем с qmail, named, single sign-on
— нарядный health monitor жрет ресурсы нещадно, поэтому был отключен
— у невезучих Firefox убивает веб-сервер панели при заходе по https (из Safari какое-то время просто нельзя было зайти)
Больше стонов желающие найдут по ссылке выше (ахтунг, эмоции). Но тем не менее — я сознательно выбрал привычный мне Plesk и 10 версия мне нравится больше 9. Биллинг решил оставить сторонний, пришлось дорабатывать под новую схему 10 версии плеска.
Достойный продукт, когда работает. Меньше всего проблем у тех, кто начинает с нуля — девственный сервер, чистая ОС, никаких миграций, никаких апгрейдов (сразу 10+), ноль клиентов, правильная лицензия.
Коротко:
— миграция с plesk 9 на plesk 10 прошла успешно, хотя и не без сложностей (иногда не копируется .htaccess и типа того по-мелочи)
— втягивание существующих клиентов из Плеска 10 в его же Биллинг (пока он еще работал) не обошлась без ковыряния в базе ручками
— после апдейта 10.1 до 10.2 перестал работать биллинг (CBM), оказывается, лицензия не позволяет, а раньше работало по ошибке
— серия проблем с qmail, named, single sign-on
— нарядный health monitor жрет ресурсы нещадно, поэтому был отключен
— у невезучих Firefox убивает веб-сервер панели при заходе по https (из Safari какое-то время просто нельзя было зайти)
Больше стонов желающие найдут по ссылке выше (ахтунг, эмоции). Но тем не менее — я сознательно выбрал привычный мне Plesk и 10 версия мне нравится больше 9. Биллинг решил оставить сторонний, пришлось дорабатывать под новую схему 10 версии плеска.
Достойный продукт, когда работает. Меньше всего проблем у тех, кто начинает с нуля — девственный сервер, чистая ОС, никаких миграций, никаких апгрейдов (сразу 10+), ноль клиентов, правильная лицензия.
Сравнение действительное более объективное, чем нет =)
Однако, для себя уже давно выбрал ISPmanager. На мой сугубо личный взгляд панель на голову удобней, чем обозначенные в статье.
Однако, для себя уже давно выбрал ISPmanager. На мой сугубо личный взгляд панель на голову удобней, чем обозначенные в статье.
В далеком 2007-м году мне довелось поработать с Plesk 8.3, который тогда поставляли своим клиентам hc.ru. Это был тихий ужас: тормоза, помноженные на слабенький канал, десяток кликов для элементарного создания БД.
В этом году мне (по работе) пришлось познакомиться с Plesk 10, который произвел на меня радикально лучшее решение. Все основные претензии, запомнившиеся мне по Plesk 8.3, здесь исчезли, а функционал впечатляет. Удобству интерфейса есть куда расти, но количество кликов для выполнения основных действий стало приемлемым.
Parallels старается покрыть все аспекты хостинга, и в этом с ним может конкурировать разве что ISPSystem.
По моему общему впечатлению, Plesk сейчас переживает период экстенсивного развития, активно поглощая в себя различные продукты, за которым должен последовать период оттачивания получившейся связки, уплотнения интеграции и оптимизация ресурсов.
В этом году мне (по работе) пришлось познакомиться с Plesk 10, который произвел на меня радикально лучшее решение. Все основные претензии, запомнившиеся мне по Plesk 8.3, здесь исчезли, а функционал впечатляет. Удобству интерфейса есть куда расти, но количество кликов для выполнения основных действий стало приемлемым.
Parallels старается покрыть все аспекты хостинга, и в этом с ним может конкурировать разве что ISPSystem.
По моему общему впечатлению, Plesk сейчас переживает период экстенсивного развития, активно поглощая в себя различные продукты, за которым должен последовать период оттачивания получившейся связки, уплотнения интеграции и оптимизация ресурсов.
Хорошая статья, но некоторые сравнениния я бы дополнил.
Например:
-Очень круто: cPanel предлагает несколько видов переноса аккаунтов (массовые или одиночные) с одной панели cPanel на другую панель cPanel или на другой продукт от cPanel. Большинство видов миграции может быть сделано при вводе юзерского пароля, что удобно для пользователей, которые переходят на другой хостинг.
Я бы написал что можно таскать аккаунты на Сипанель не только с сипанель но и плеск. Регулярно тягаю аккаунты с плеска на сипанель, отлично все переносится разворачиваетя и работает без каких-либо проблем.
— Настройки почты разбросаны по разным окнам.
Тут смотря какой Скин стоит по умолчанию в скине «Х» так же как и в Плеске есть отдельные разделы в том числе и раздел почта в котором настраивается отдельно и почта и антиспам. в скине х3 то же самое, но раздел уже как бы развернут вполне удобно и там и там.
— PPP 10.2 имеет раздел для управления конфигурацией DNS и другими настройками, которые выставляются из шаблона по умолчанию. DNS настраивается в панели, которая доступна энд-юзеру.
В сипанели так же Энд Юзер имеет доступ к настройкам ДНС. А, МХ меняются очень легко, причем помоиму в последней версии даже есть Симпл Днс Эдитор.
—
Например:
-Очень круто: cPanel предлагает несколько видов переноса аккаунтов (массовые или одиночные) с одной панели cPanel на другую панель cPanel или на другой продукт от cPanel. Большинство видов миграции может быть сделано при вводе юзерского пароля, что удобно для пользователей, которые переходят на другой хостинг.
Я бы написал что можно таскать аккаунты на Сипанель не только с сипанель но и плеск. Регулярно тягаю аккаунты с плеска на сипанель, отлично все переносится разворачиваетя и работает без каких-либо проблем.
— Настройки почты разбросаны по разным окнам.
Тут смотря какой Скин стоит по умолчанию в скине «Х» так же как и в Плеске есть отдельные разделы в том числе и раздел почта в котором настраивается отдельно и почта и антиспам. в скине х3 то же самое, но раздел уже как бы развернут вполне удобно и там и там.
— PPP 10.2 имеет раздел для управления конфигурацией DNS и другими настройками, которые выставляются из шаблона по умолчанию. DNS настраивается в панели, которая доступна энд-юзеру.
В сипанели так же Энд Юзер имеет доступ к настройкам ДНС. А, МХ меняются очень легко, причем помоиму в последней версии даже есть Симпл Днс Эдитор.
—
UFO just landed and posted this here
Почему же не относится? Тоже сравнение+личный опыт.
Незаслуженно забыли DirectAdmin, очень хорошая панелька, к тому же по неплохим ценам.
Не знаю, как помниться cPanel по-первости пугал лишней информацией, зато теперь очень удобен — ничего лишнего.
Plesk всегда был чудовищем, хотя со временем растет на собой, но все равно в нем слишком большое количество действий для элементарных операций.
Имхо в статье первая табличка явно имеет перекос в сторону Pleska, вторая вроде ровнее, но там и информации почти нет.
Последнее — обеим панелям еще рости и рости над собой. Куда — стоит вглянуть на отдельные решения у крупных провайдеров — некоторые из них очень даже ничего.
Plesk всегда был чудовищем, хотя со временем растет на собой, но все равно в нем слишком большое количество действий для элементарных операций.
Имхо в статье первая табличка явно имеет перекос в сторону Pleska, вторая вроде ровнее, но там и информации почти нет.
Последнее — обеим панелям еще рости и рости над собой. Куда — стоит вглянуть на отдельные решения у крупных провайдеров — некоторые из них очень даже ничего.
Оба продукта ужасны со стороны пользования клиента
Со стороны хостера это менее критично тк можно дописать необходимый функционал.
Как хостер не рекомендую использовать эти продукты начинающим. Мне повезло в этом плане, когда я только начинал, начинали разрабатывать isp продукты. С ними у меня были мелкие проблемы, но удобство пользования ими превосходит cPanel и Parallels Plesk Panel.
Если есть возможность — пишите свое. Функционал безграничен и можно учесть любую прихоть клиента, как это сделал я.
Со стороны хостера это менее критично тк можно дописать необходимый функционал.
Как хостер не рекомендую использовать эти продукты начинающим. Мне повезло в этом плане, когда я только начинал, начинали разрабатывать isp продукты. С ними у меня были мелкие проблемы, но удобство пользования ими превосходит cPanel и Parallels Plesk Panel.
Если есть возможность — пишите свое. Функционал безграничен и можно учесть любую прихоть клиента, как это сделал я.
Sign up to leave a comment.
cPanel и Parallels Plesk Panel с точки зрения хостера. Часть первая