Comments 11
«CSS это язык» — CSS это не язык.
> Селекторы
А вы учитывали, что псевдо-элементы вполне могли писаться как псевдо-селекторы?
> Цвета
Белый и чёрный — не показательно. Лучше бы их убрали — интересно былы бы посмотреть, что будет вместо них.
> Цвета, представление
А как же HSV?
В целом не особенно интересно, поскольку всё больше сводится к одной таблице популярности фреймворка. Было бы интересно посмотреть на статистические данные тех систем, которые не используют стили фреймворков.
EDIT: Заметил, что перевод, так что вопросы по большей части снимаются.
А вы учитывали, что псевдо-элементы вполне могли писаться как псевдо-селекторы?
> Цвета
Белый и чёрный — не показательно. Лучше бы их убрали — интересно былы бы посмотреть, что будет вместо них.
> Цвета, представление
А как же HSV?
В целом не особенно интересно, поскольку всё больше сводится к одной таблице популярности фреймворка. Было бы интересно посмотреть на статистические данные тех систем, которые не используют стили фреймворков.
EDIT: Заметил, что перевод, так что вопросы по большей части снимаются.
Хоть и перевод, попробую ответить на часть вопросов:
— Селекторы:
Скорее всего, этот тип не учитывался;
— Цвета:
Собственно, задача автора сводилась к анализу свойств, заявленных разработчиками и именно их автор привел;
— HSV:
Очевидно, среди данной выборки сайтов эта модель не использовалась или использовалась крайне редко;
Если Вы обратите внимание на общее количество сайтов в этой таблице, то заметите, что она охватывает далеко не всю выборку. Сайтов, сделанных с использованием фреймворков около 1174 (хотя автор уточнил, что эти данные могут быть несколько неверными), всего в выборке 10400 сайтов. Возможно Вас сбило, что удельный вес каждой среды считался относительно сайтов, созданных с помощью фреймворка, а не ко всей выборке.
— Селекторы:
Скорее всего, этот тип не учитывался;
— Цвета:
Собственно, задача автора сводилась к анализу свойств, заявленных разработчиками и именно их автор привел;
— HSV:
Очевидно, среди данной выборки сайтов эта модель не использовалась или использовалась крайне редко;
В целом не особенно интересно, поскольку всё больше сводится к одной таблице популярности фреймворка. Было бы интересно посмотреть на статистические данные тех систем, которые не используют стили фреймворков.
Если Вы обратите внимание на общее количество сайтов в этой таблице, то заметите, что она охватывает далеко не всю выборку. Сайтов, сделанных с использованием фреймворков около 1174 (хотя автор уточнил, что эти данные могут быть несколько неверными), всего в выборке 10400 сайтов. Возможно Вас сбило, что удельный вес каждой среды считался относительно сайтов, созданных с помощью фреймворка, а не ко всей выборке.
> Очевидно, среди данной выборки сайтов эта модель не использовалась или использовалась крайне редко;
Неочевидно, поскольку в таблице единиц измерения приведены и те, которые использовались 0 раз.
> Сайтов, сделанных с использованием фреймворков около 1174 (хотя автор уточнил, что эти данные могут быть несколько неверными), всего в выборке 10400 сайтов. Возможно Вас сбило, что удельный вес каждой среды считался относительно сайтов, созданных с помощью фреймворка, а не ко всей выборке.
Если посмотреть хотя бы на синий цвет в топе цветов, то мне кажется он мог попасть туда при очень большом проценте бутстрапа среди общего кол-ва сайтов. Допустим, процент бутстрапа 20% (что, кстати, я думаю можно было бы уточнить по ключевым стилям фреймворка, а не только по наличию комментария в шапке файлов), что уже довольно значительно, плюс остальные фреймворки, указанные и неуказанные, пусть в сумме ~40%. Это, можно сказать, составляет больше половины топовых значений в результате (по весу css кода). Тогда это 1. сравнение использования фреймворков и 2. анализ CSS авторов фреймворков, что само по себе не особенно интересно.
Но за перевод — спасибо :)
Неочевидно, поскольку в таблице единиц измерения приведены и те, которые использовались 0 раз.
> Сайтов, сделанных с использованием фреймворков около 1174 (хотя автор уточнил, что эти данные могут быть несколько неверными), всего в выборке 10400 сайтов. Возможно Вас сбило, что удельный вес каждой среды считался относительно сайтов, созданных с помощью фреймворка, а не ко всей выборке.
Если посмотреть хотя бы на синий цвет в топе цветов, то мне кажется он мог попасть туда при очень большом проценте бутстрапа среди общего кол-ва сайтов. Допустим, процент бутстрапа 20% (что, кстати, я думаю можно было бы уточнить по ключевым стилям фреймворка, а не только по наличию комментария в шапке файлов), что уже довольно значительно, плюс остальные фреймворки, указанные и неуказанные, пусть в сумме ~40%. Это, можно сказать, составляет больше половины топовых значений в результате (по весу css кода). Тогда это 1. сравнение использования фреймворков и 2. анализ CSS авторов фреймворков, что само по себе не особенно интересно.
Но за перевод — спасибо :)
Пожалуйста, не публикуйте данные в виде картинок, даже если таблицы на Хабре выглядят не очень красиво. Почему? Потому, что это данные, которые сразу становятся недоступными — в широком смысле и в узком (их просто не скопировать). А ещё потому, что на ретине я вижу мыло вместо текста, а даже не на ретине я вижу сглаживание Windows, к которому глаза очень непривычны. Спасибо.
Sign up to leave a comment.
Доклад по CSS за 2014 год: Проверка использования CSS в «полевых условиях»