Comments 2
Если уж интуитивность интерфейса затронули, то Архикад в этом плане вырывается вперед. Ежели с нуля изучать. Ревит проще тем, кто долго на Автокаде сидел. Я оба продукта изучил- могу сравнить. Такое ощущение, что в России крупные застройщики не знают, что Архикад - тоже BIM. Да, инженерные сети в голом Архикаде (нужен MEP Modeler) неудобно было строить и конструкторы выбирали, в чем им было удобней работать. Но если уж собрались популяризировать BIM, то стоит всё охватить. Те же интерьерщики, которые гораздо ближе к обывателю, предпочитают Архикад, а статья как раз на обывателя и рассчитана.
Архикад также, как и ревит, имеет право на жизнь как ПО для BIM. Основные его проблемы:
сложность работы в нем инженеров (даже с MEP Modeller);
невысокая адаптивность и совместимость с другими программами необходимыми для проектирования;
устройство совместной работы менее удобное в сравнении с Revit.
Revit лучше, если мы думаем о сводной модели, которая получается из моделей АР, КР и ИОС и думаем не только об архитекторах:)
Если мы говорим о полете творческих идей и эскизном проектировании, то архикад для интерьерщиков и архитекторов - также отличное решение.
Инженерные решения объектов в BIM