Comments 27
Куча картинок с текстом (или текста среди картинок) мешает адекватно воспринимать информацию.
Ну то есть если блогер не регистрируется как СМИ, то он может писать что угодно, независимо от количества читателей?
Кого привлекут за пост в хабе «Я негодую»? Автора или Тематические Медиа?
Посмотрела ваш пост.
Если порочащие честь, достоинство и деловую репутацию сведения содержатся в комментариях (в жалобах), то есть написаны пользователями сайта, то привлечь к ответственности владельцев ресурса не получится (согласно пункту 23 Постановления Пленума Верховного Суда), так как они не распространяют сведения, а просто предоставляют площадку. Если вы докажете, что сведения не соответствуют действительности, владельцы ресурса должны разместить ваш ответ на том же ресурсе, где опубликованы жалобы/клевета (к слову, администрация вам все правильно написала).
Если суд постановит, владельцы ресурса обязаны раскрыть информацию о пользователях (IP-адреса), по которой можно найти людей, распространяющих такие сведения.
Привлекать к ответственности стоит по ст.152 ГК РФ.
Если порочащие честь, достоинство и деловую репутацию сведения содержатся в комментариях (в жалобах), то есть написаны пользователями сайта, то привлечь к ответственности владельцев ресурса не получится (согласно пункту 23 Постановления Пленума Верховного Суда), так как они не распространяют сведения, а просто предоставляют площадку. Если вы докажете, что сведения не соответствуют действительности, владельцы ресурса должны разместить ваш ответ на том же ресурсе, где опубликованы жалобы/клевета (к слову, администрация вам все правильно написала).
Если суд постановит, владельцы ресурса обязаны раскрыть информацию о пользователях (IP-адреса), по которой можно найти людей, распространяющих такие сведения.
Привлекать к ответственности стоит по ст.152 ГК РФ.
Давно интересует вопрос, смежный с топиком. А каким образом вообще информация из Интернетов служит доказательством? Заверяются скриншоты, истребуются исходники? Кэши поисковиков?
То есть, блогер написал — ему сделали замечание — блогер удалил. Но компания, например, все равно хочет справедливости и опровержений (при условии, что информация действительно некорректна). Что делает компания?
И момент:
<blockquoteИ самое главное, высказывание не должно утверждать о факте, т.е. «Я считаю, что банк такой-то незаконно повысил ставки по кредиту» оценочным суждением не является.>
Высказывание о факте будет являться клеветой, так?
То есть, блогер написал — ему сделали замечание — блогер удалил. Но компания, например, все равно хочет справедливости и опровержений (при условии, что информация действительно некорректна). Что делает компания?
И момент:
<blockquoteИ самое главное, высказывание не должно утверждать о факте, т.е. «Я считаю, что банк такой-то незаконно повысил ставки по кредиту» оценочным суждением не является.>
Высказывание о факте будет являться клеветой, так?
Тег съелся, прошу прощения.
Там цитата, конечно.
Там цитата, конечно.
Скриншоты действительно нотариально заверяются.
Если компания просит удалить информацию, она должна указать, какую именно (т.е. как раз выслать скрин).
И в дальнейшем, если решили обратиться в суд, нотариально заверенный скрин будет являться доказательством.
Негативное высказывание о факте может являться (и скорее всего — будет являться) сведениями, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, даже если присутствуют обороты «Я считаю» и т.д. Однако, решение принимает суд.
Если компания просит удалить информацию, она должна указать, какую именно (т.е. как раз выслать скрин).
И в дальнейшем, если решили обратиться в суд, нотариально заверенный скрин будет являться доказательством.
Негативное высказывание о факте может являться (и скорее всего — будет являться) сведениями, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, даже если присутствуют обороты «Я считаю» и т.д. Однако, решение принимает суд.
«Я считаю, что банк такой-то незаконно повысил ставки по кредиту» — не оценочное суждение.
«На мой взгляд, Данон мучает кроликов» — оценочное суждение.
Не вижу разницы. Кто-нибудь может пояснить?
«На мой взгляд, Данон мучает кроликов» — оценочное суждение.
Не вижу разницы. Кто-нибудь может пояснить?
В первом случае — факт, что банк повысил ставки. Акцент смысловой (клевета или не клевета) на пункте «законно или незаконно».
Во втором — судьба котиков не известна, поэтому нет утверждения о компании, предположение просто. Полагаю, если второе предложение выставить как «На мой взгляд, Данон мучал котиков 6 марта 2012 года» — это уже не оценочное суждение.
Во втором — судьба котиков не известна, поэтому нет утверждения о компании, предположение просто. Полагаю, если второе предложение выставить как «На мой взгляд, Данон мучал котиков 6 марта 2012 года» — это уже не оценочное суждение.
Как определяется авторство, если нет свидетельских показаний и показаний подозреваемого против себя?
Что с анонимами?
Кто должен удалять информацию с публичных ресурсов — автор или владелец ресурса?
В чем разница между комментарием и постом?
Что с анонимами?
Кто должен удалять информацию с публичных ресурсов — автор или владелец ресурса?
В чем разница между комментарием и постом?
Sign up to leave a comment.
«Электронное СМИ» или Что грозит за размещение негативной информации о компании?