Comments 144
" В частности, платежную систему Google Play нельзя использовать для платежей, которые включают пожертвования, не облагающиеся налогом."
А в данном случае такие пожертвования точно не облагаются налогом?
Полагаю, сделать так, чтобы с чего-то надо было заплатить налог (и заплатить его) гораздо проще, чем наоборот не заплатить налог, когда его по умолчанию надо платить (многие хотят, но многих на этом ловят и заставляют платить).
Конечно, вопрос в том, что это всё бюрократия, которой, вероятно, авторам хотелось бы избежать...
Фишка не в том, что оплатить можно только в обход. А в том, что вообще есть такая возможность.
То есть, если в приложении сделать оплату, но на вебсайте оставить возможность для обычных не-андроид пользователей тоже, то это тоже против правил.
То есть, если в приложении сделать оплату, но на вебсайте оставить возможность для обычных не-андроид пользователей тоже, то это тоже против правил.
А можно ссылку, какой пункт нарушается? Насколько я знаю, достаточно просто из приложения на сайт не вести.
Товарищ минусатор может скачать приложение любого облачного хранилища и убедится что оно в сторе есть, а на сайте можно оплатить дополнительные гигобайты.
Или Microsoft Office взять.
Почему сразу "минусатор"? Я не ставлю минусов, да и что с них вообще? Подумаешь, минус поставили.
Microsoft и прочие -- компании другого полёта, у них другие правила игры.
А я ничего конкретно про вас и не писал
А конкретно про вас, я всё ещё жду ссылку, какой пункт общих правил нарушается?
Просто это было ответом на моё сообщение. Да и всё равно это не отменяет моё удивление на такую странную реакцию по поводу каких-то минусов. Не из зарплаты ведь это вычитают.
Ссылки нет, к сожалению, так как я уже не помню таких подробностей.
Для крупных клиентов Google может сделать исключение в ручном порядке. Для мелких приложений — никогда.
Может вы подскажете, какой пункт правил нарушает оплата на сайте?
Приложения не должны отправлять пользователя оплачивать где-либо, кроме иннапов (Хотя МС этот мункт недавно отменили у себя). Но запретить продавать на сайте, это то же самое, что и запретить продавать у эпла, мс, в альтернативных магазинах
а как быть с приложениями в которых с мобильной версии вообще оплатить ничего нельзя, только через браузер?
У меня была такая же ерунда пару-тройку лет назад. Только я принимал платежи в приложении через систему Google со всеми их 20% и прочими приведениями, но они там где-то глубоко нашли линк на официальный сайт, где (о, ужас!) можно было сделать донат после несколько кликов.
Видимо, мне повезло. Я просто долго доказывал, что я не собака (а я и правда не собака, это интернет врёт просто). Поверили, простили и вернули.
То есть, я никаких изменений не сделал, а только доказывал кирпичной стенке, что я тоже кирпич и просто чисто случайно вывалился.
Рад, что у вас в результате тоже всё получилось.
А какие аргументы были с вашей стороны? Интересно на всякий случай, вдруг пригодиться.
Точно не помню. Но вроде как пытался убедить в том, что правило было неверно интерпретировано тем, кто забанил приложение. И пытался доказать свою версию интерпретации.
Ревьювер потом вроде согласился и посоветовал просто обновить версию без изменений в приложении. После чего всё прошло и меня восстановили.
У меня сложилось впечатление, что меня забанил робот, а не человек. А потом мы уже с человеком разбирались что произошло, но мне надо было доказывать свою невиновность. И да, конечно, моё приложение уже было доступно несколько лет до этого.
Приписка "pro" будет вводить в заблуждение, т.к. намекает на наличие расширенного функционала, который по факту отсутствует, так что это не совсем удачный вариант.
К тому же, основной фишкой добровольных пожертвований является то, что тот, кто жертвует может сам определять сумму платежа. С фиксированной ценой приобретения приложения так не выйдет.
Люди довольно ленивы и не будут скачивать платное приложение только для того чтобы "поддержать"
Реклама даёт довольно ощутимый процент дохода (при правильном использовании). А в некоторых случаях, реклама даёт гораздо больше, нежели платежи.
Платящих пользователей на самом деле очень мало. Многим проще посмотреть рекламу ради какого-то профита, нежели платить.
Конечно есть и платящие, для которых есть возможность отключить эту самую "мусорную" рекламу.
Я правильно понимаю, что в приложении одновременно есть и реклама, и ссылка на донат, который не отключает рекламу? То есть ваш целевой донатер - человек, достаточно ленивый, чтобы поставить отдельное "про" приложение, но недостаточно ленивый, чтобы подписаться на платежи через Пэйпал? (и потом всё равно смотреть рекламу).
Не обижайтесь, но я бы такое приложение обошёл стороной.
Платные приложения с демо периодом или просто платные даже не скачиваю, только если не знаю заранее что приложение нужное мне (пользовался веб версией например). Потому что откуда мне знать покупая приложение что оно действительно то что мне надо? Демо периоды еще потом отменять…
Мне никто не даст бесплатно поносить обувь 2 месяца
Нет возможности даже ее померить, или хотя бы в руках подержать. Одни картинки и субъективные отзывы. А в итоге обувь вам давит и просто пылится в шкафу, возврата-то нет.
На обувь вообще-то есть гарантия как минимум сезон. И пара недель на возврат при сохранении товарного вида.
гы.. а у них все как в "Зеленом фургоне" - просю литру самогону во временное пользование.
Самое ужасно, эти все помойные приложения отправляют нормальные в самое дно. Редко кто дойдет до него. А так приложение в котором нет монитизации, вряд ли кто будет активно пиарить в гугл плай.
В результате это привело к ситуации, когда невозможно просто заплатить за приложение и спокойно пользоваться им без сумасшедших рекламных плашек выскакиващих из каждого угла.
Крайний раз это вскрылось полгода назад, когда я не смог найти себе штуки три игрушки в долгий полёт, которые можно было бы просто купить и никогда не видеть эти плашки.
Попользовался бесплатным, решил закинуть денег. Андроид не позволит просто копировать настройки из одного в другой. Надо как минимум в обоих приложениях запрашивать доступ к локальным файлам и пользователю вручную делать экспорт-импорт. И объясняться с копытными, которые удалили бесплатную версию до установки платной (или сразу после).
И речь вообще не о том, как собирать пожертвования. А о том, что гугл запрещает, по сути, иметь в приложении ссылку на сайт этого приложения, если на сайте собирают пожертвования.
Мне кажется, надо разделять эти два варианта.
Пожертвования. Автор не хочет заставлять никого платить вот вообще. Даже эти самые символические 1-2-3 доллара. Есть немало людей из бедных стран, для которых даже эти деньги - не лишние. Да и даже если деньги есть, многим людям неудобно совершать кучу операций - привязывать карту к Google, совершать оплату (а у кого-то и банковской карты может не быть). Да, "сами виноваты, что ленивые", но вот такая позиция авторов приложения - хотят принести благо максимальной аудитории, а не только "не ленивым жителям стран первого мира". В то же время кушать что-то хочется и приложение действительно полезное - так что почему бы не получить донат от того, у кого есть лишние деньги и кому не лень их перевести. При этом донаты могут быть значительно больше этих 1-2-3 доллара, но не дискриминируют людей, готовых пожертвовать ровно ноль. Донаты являются разумным компромиссом между коммерцией и полным самопожертвованием (отказ от приёма донатов в любой форме).
Реклама. Тут всё просто. Это одна из возможных бизнес-моделей. Работает на том, бездействие даётся людям гораздо проще действия. Чтобы получать доход от рекламы достаточно, чтобы приложение было не настолько некачественным или бесполезным, чтобы пользователь перестал им пользоваться. Чтобы получать доход от продажи/подписки надо чтобы приложение было настолько хорошим и полезным, чтобы пользователь расстался со своими кровными заработанными (а, возможно, ещё разобрался с настройкой Google Pay и преодолел страх, что у него мошенники спишут все деньги с карты). Так что создать приложение успешное за счёт рекламы в теории проще, чем за счёт покупок. А ещё они особенно хорошо заходят жителям бедных стран - потому что там не принято тратить деньги на что-то кроме базовых потребностей (а 99% приложений удовлетворяют совсем не базовые потребности и вообще базовые потребности больше удовлетворяют офлайн штуки типа супермаркетов), зато очень высока толерантность к неудобствам (если тебе нечего кушать, то банер в приложении будет последним, что будет вызывать у тебя раздражение).
Во второй категории полная помойка, потому что выбор монетизации через рекламу означает в том числе "мы не уверены, что сделали достаточно полезное приложение, чтобы люди были готовы за него заплатить". Впрочем, встречаются экземпляры, где реклама ненавязчивая и само приложение сделано очень качественно. Но это редкость.
Рекламу можно сделать опциональной. Не хочешь смотреть? Не смотри.
У пользователя есть выбор как поддерживать приложение -- либо деньгами, либо просмотром рекламы.
У меня есть несколько пользователей, которые жалуются на рекламу, но сами её даже не включают.
Очередное доказательство, что центролизованные магазины приложений — зло.
Правильная система выбрана в полноценных линуксах и называется "репозитории".
Если я доверяю авторам приложения, я добавляю их репозиторий и ключ себе на устройство. Устройство никого третьего не спрашивая ходит периодически и проверяет обновления у производителя железки для базовой системы, на прикладное ПО у авторов этого ПО.
И ни автору приложения, ни конечному потребителю не надо ни у кого разрешения спрашивать на установку. И внезапно оно с устройства никуда не пропадёт.
А все эти лозунги про безопасность и удобство на самом деле просто прикрытие для очередного вендорлока.
Для сбора 30% налога
Это не налог, а платёж за использование маркетплейса. И этот сбор упомянут в соглашении, которое разработчик "прочитал и принял" во время регистрации своего аккаунта. Можно же не пользоваться маркетом и распространять своё приложение в формате apk на своём сайте. Совершенно бесплатно.
Я не защищаю гугл (напротив, я считаю, что они - зло, и за один только хром им в аду три срока мотать придётся), но многие разработчики что-то совсем уже утратили связь с реальностью. Требуют от коммерческой компании бесплатного доступа к её инфраструктуре, а потом возмущаются, когда его им не дают.
Пусть или штаны наденут, или крестик снимут. В правилах написано, что покупки и подписки оплачивать мимо гугла нельзя. Пожертвования тут каким боком? Гугл дал разработчику бесплатно маркетплейс. Разработчик в ответ бесплатно гуглу даёт хорошее приложение. Без таких приложений андроид пользователям будет, как интэрнэт ваш, нинужон. Вроде как взаимовыгодное сотрудничество, нет?
И если бы разработчик продавать что-то в приложении стал, так нет — за возможность пожертвований где-то там на сайте, вне приложения, забанили. Завтра за размещение номера телефона разработчика банить начнут? По нему тоже можно денег перевести в обход гугла.
Можно же не пользоваться маркетом и распространять своё приложение в формате apk на своём сайте. Совершенно бесплатно.
Как же радуют такие тексты с защитой монополистов. Да, вы именно что защищаете гугл. Ну да, вы можете отказаться от канала распостранения без которого количество установок вашего приложения упадёт на два-три десятичных порядка, всё бесплатно, никто никого не принуждает!
Вы можете не размещать свой контент на YouTube и не смотреть его там если вам не нравится политика платформы. Ой, у YouTube нет конкурентов, а все что были — выкуплены или задушены? Ну жаль, бывает.
Вы можете не пользоваться мессенджерами и соцсетью от FB если не хотите чтобы вашими данными торговали. Ой, FB загнал в свои мессенджеры пол планеты и все ваши контакты там? Ну хорошо, потерпите немного, небольшая жертва.
Знаете, я не хотел бы платить гуглу 30% своего дохода просто потому что у меня нет выбора. Я бы может и был рад платить гуглу часть дохода за отличный сервис и помощь в продвижении результатов моей работы, но всего этого нет. И гугл делает всё, чтобы альтернатив и не было.
Это не пресловутый честный рыночек, это моно/дуополии которые должны быть разрушены и которым необходимо сопротивляться.
я не хотел бы платить гуглу 30% своего дохода просто потому что у меня нет выбора ...
Это не пресловутый честный рыночек, это моно/дуополии которые должны быть разрушены и которым необходимо сопротивляться.
В данном конкретном случае 30% там было если не с самого начала то очень давно. То есть стали монополией они как раз таки потому, что подавляющее большинства это правильно и хорошо. Так что не получится сопротивляться и разрушить.
То есть стали монополией они как раз таки потому, что подавляющее большинства это правильно и хорошо.
Они стали монополией потому что они — гигантская корпорация с горой денег, которых не было у мелких конкурентов способных предоставить более качественный продукт. Они стали монополией потому что они купили всех своих конкурентов, тех что не купили — засудили, а тех что не засудили — выдавили из информационного поля своими невменяемыми рекламными бюджетами.
Напомню что даже сам андроид они купили а не сделали самостоятельно. Как и Ютуб, кстати.
"Невменяемый рекламный бюджет" это часть того самого "качественного продукта". Девелоперы выбирали и выбирают Гугл за то, что он наиболее эффективно раскручивал их продукт.
Мне не нравится тезис "разрушить и поделить", это не приводит ни к чему хорошему. ИМХО монополии надо заставлять удерживать справедливые правила и стоимость сервиса. Так вот если их правила и 30% считались "справедливыми" до того как они стали монополией, то не получается требовать другого.
вы вынуждены конкурировать с монополией, когда она решает в вашу строну развивать своё
Вот именно в этот момент Вы можете потребовать либо подредактировать условия, либо выделить эту разработку в отдельную фирму. Например, Фейсбук вполне может ссылаться на Хенгаутс, но вроде пока их всё устраивает.
А пока Гугл не разрабатывает приложения для изучения иностранных языков, то что тут можно требовать?
Просто любопытно, к государственным налогам как относитесь?
Как к необходимому злу. Считаю что они должны быть прогрессивными и в светлом обществе будущего — опциональными.
Я понимаю какую аналогию вы хотите провести, но разница между государственным налогом и "налогом" от Гугла в том что первый в идеальном случае полностью возвращается мне через социалку от государства, а второй идёт не на обеспечение инфраструктуры а именно в карман Серёже и Ларри вместе с акционерами.
И если власть имущие совсем офигеют с величиной налога — рано или поздно их захотят поменять. С Гуглом то же самое.
А у ютуба альтернативы, кстати, есть (от vimeo до peertube)
Вы лукавите. Количество контента, авторов и зрителей там несоизмеримо меньше чем на ютубе, и как вы знаете все эти три величины имеют положительную обратную связь друг на друга.
а просьбу поставить телеграм я получаю кдуа чаще, чем просьбу поставить fb (хотя у меня нет ни того, ни другого).
Тут вы тоже лукавите приводя пример из своего круга общения (который не круг общения среднего человека, а круг общения технического специалиста).
Для случайного человека применима статистика по числу пользователей каждого мессенджера по миру — пол миллиарда у телеги против 4.5 млрд у whatsapp + fb messenger.
Считаю что они должны быть прогрессивными
Почему?
Потому что все альтернативы хуже.
В обществе без прогрессивных налогов богатые будут богатететь, бедные беднеть. Не потому что богатые сволочи, а бедные лапочки, как учат коммунисты, а потому что богатые лучше распоряжаются деньгами (иначе они не стали бы богатыми в принципе).
Бесконечно это продолжаться не может, так что какой-то механизм восстановления баланса общество выработает.
Прогрессивное налогообложение — один из таких механизмов и, как кажется, наиболее безобидный. Потому как альтернативы (грабежи, убийства, революции) кажутся несколько более разрушительными.
Банальная логика, никакой идеологии.
Требуют от коммерческой компании бесплатного доступа к её инфраструктуре, а потом возмущаются, когда его им не дают.
Когда речь заходит о монополииях аргументы "коммерческая компания делает что хочет" не работают.
В прошлый раз ветка обсуждения, начатая именно так закончилась фразой «пойди свой Яндекс сперва построй» и статьей-ответом, чем плохи монополии.
То есть каждому автору Android-приложений нужно держать 24/7 сервер с репозиторием? И как-то распространять своим пользователям его адрес?
Зачем? Разве каждый автор приложения под Linux держит свой репозиторий? Достаточно выложить свою программу на нескольких популярных.
Как я понял из комментария, имелось в виду, что есть альтернативы. Вот, допустим, не доверяю я оф. репозиторию Cannonical - тогда просто добавлю себе несколько альтернативных, да и всё. Авторы приложений тоже могут выкладывать свои программы сразу в несколько.
Под Android тоже такое можно реализовать (владельцы Huawei и Honor пользуются Aptoide и AppGallery), но насколько я знаю это проблематичнее, система гвоздями прибита к Google.
Так бесплатно и на Гугл выкладывать можно без проблем. Все проблемы начинаются когда вы хотите продавать что-то. Почему процессинг оплат и тд вам должны делать за бесплатно?
Так в случае получения денег за продукт другими путями, вы начинаете использовать Гугл как рекламную площадку за бесплатно.
Топикстартер утверждает, что ничего не продаёт. Можешь пожертвование сделать, но плюшек за него не жди. И за это их гугл забанил. Что ваша претензия по поводу обработки оплат вообще не к месту.
Давно реклама у гугла бесплатной стала? У вас, возможно, профессиональная деформация. Google Play ≠ рекламная площадка. Google play — навязанный гуглом фактически безальтернативный источник приложений (сторы других вендоров не в счёт, они такие же). Когда при инициализации телефона любой андроид будет давать на выбор "стор гугла, стор яндекса, f-droid или что-нибудь ещё" — тогда приходите с рассуждениями о "рекламной площадке".
То есть когда гугл забесплатно использует моё приложение чтобы рекламировать свою платформу как "имеющую миллиард приложений на любой вкус и цвет" — это нормально, копейку мимо их кармана провести — так ни-ни?
Чего стоит андроид без приложений от сторонних разработчиков?
Именно. Дайте пакетный менеджер и софтину для управления источниками ПО, где ваш источник можно будет без негативных последствий отключить — претензий не будет.
А так, мало того, что я плачу деньги за устройство которым распоряжаться не могу, так они ещё и запрещают за бесплатное ПО спасибо в денежном эквиваленте мимо них выражать.
Есть второй вариант: удалите все бесплатные приложения из play. И говорите честно: отдашь $500 за телефон, и потом по $$5-10 за каждое приложение. Но тогда, чтобы никакой рекламы не было. В таком случае будет тоже ок.
Ухты, а когда вы хотите кушать, вы идете в какой то ларек который в котором 1 раз чт о то купили и считаете что там все всегда будет отлично или на рынок или в магазин? Или центральный рынок в городе и другие рынки, и торговые сети тоже зло? Алиэкспрес зло с Амазоном и вайлберисом?
Производитель выбирает сам - сбывать товар в торговой сети или на рынке оплачивая их услуги или заняться этим лично. Вариант продавать из дому, или поставить где то один свой ларек - никто не забирает.
Но я пока еще не видел бесплатных рынков и торговых сетей которые товар распространяют, а не продают со своей наценкой. Наверное потому что рынок и торговая сеть дают помимо широкой аудитории распространения еще и какие то гарантии покупателям, что выложенный товар соответствует каким то требования, и в случае чего пострадает не производитель товара, а торговая сеть в случае сети, а в случае рынка оплата как минимум за в разы больший трафик покупателей.
Почему любой маркет плейс, собирающий как минимум трафик покупателей должен это делать бесплатно? Поисковик работает - обеспечивайте свою площадку и там выкладывайте хоть платно, хоть бесплатно и не надо будет кому то платить.
Как производитель выбирает сам где сбывать, так я выбираю чьей продукцией мне пользоваться или не пользоваться. В чём проблема?
Когда я есть хочу — я иду в ближайшее заведение. Будет это ларёк, рынок, магазин — вообще фиолетово. Я приду и посмотрю, что там за еда.
Гугл же пытается заставить людей ходить за продуктами только в его магазин. А раздающих еду бесплатно выгоняет за то, что они от каких-то меценатов где-то в другом месте (но, что важно, не у конкурентов) деньги на это получают.
В другой ветке писал, но и тут повторю: пока конечный потребитель при первоначальной настройке телефона не имеет возможность выбрать один из независимых сторов (или добавить свой репозиторий), позиция защитников гугла... как бы по-мягче выразиться, напоминает стокгольмский синдром, что ли. У вас корпорация свободу выбора отбирает, а вы её в этом защищаете. И усугубляется это тем, что они — и поисковик, и площадка для ПО, и автор ОС. Не захочешь по их правилам играть — пользователи тебя вообще не найдут.
Про гарантии это вы зря сейчас заикнулись. Какие гарантии качества на распространяемое в их сторе ПО даёт Гугл?
Как производитель выбирает сам где сбывать, так я выбираю чьей продукцией мне пользоваться или не пользоваться. В чём проблема?
В том что я отвечал на комментарий - централизованные магазины зло - а вы отвечаете что гугл зло, потому что не дает несколько централизованных магазинов сразу. Плюс я вот взял самсунг и вижу два магазина приложений плюс могу поставить apk. Что вам как покупателю запрещает пользоваться этим?
Вам не дают установить нонейм магазин? А с чего вдруг такая возможность должна быть?
Разработчки позиционируются на определенный рынок. Если будет 200 маркетов, это усложнит разработку. Об этом вы не думали?
Магазины тогда в принципе не нужны будут, так как это будет децентрализация и магазины просто станут бессмысленными, так как потеряют свой смысл витрины. Мне удобно что я могу найти приложение в 1 единственном маркете на телефоне и мне все равно как он называется - мне удобно чтобы он был один.
Вы же сами написали - идете в ближайший магазин и выбираете там товар - не нравится не берете. Вы думаете что тоже самое приложение в другом магазине будет отличаться? Смысл идти в другое приложение если там будет ровно тоже самое, за ровно туже самую цену? Это картошка - она будет точно такая же, т.е. выбора по факту у вас не будет.
А вот для разработчиков будет геморрой - им придется публиковаться в двух ,трех, ста новых магазинах, потому что вы решили сделать себе мнимый выбор которого по факту нет.
Я понимаю - вы наверное думаете что если появится рядом другой магаин с меньшей комиссией, то там все будет дешевле, и в итоге гуглстор вообще закроется и останется один другой магазин с минимальной наценкой и это будет хорошо, особенно разработчикам, они же смогут снизить накладные расходы и не релизится в ста площадках. Стоп - сейчас же и так всего несколько магазинов?
Как вы себе представляете удобство использования десятка магазинов со стороны пользователя и разработчика? Я вот в упор не вижу никаких удобств ни с первой ни со второй стороны.
я отвечал на комментарий - централизованные магазины зло - а вы отвечаете что гугл зло, потому что не дает несколько централизованных магазинов сразу.
Гугл не даёт "несколько". Это раз. Два — когда будет возможность самому выбирать какими "магазинами" пользоваться, это будет уже децентрализованная система.
Плюс я вот взял самсунг и вижу два магазина приложений плюс могу поставить apk.Что вам как покупателю запрещает пользоваться этим?
О чём выше и писал: гугловый стор + вендора. Я могу и к компьютеру подключить, чтбы через adb удалить предустановленный вендором хлам типа окко, аськи, фейсбука и т. д. включая сервисы гугла. Массовый потребитель каким образом узнает, что можно тот же f-droid установить? И как мне установить тот же Language Transfer, упомянутый в посте, без магазина гугла, чтобы оно обновлялось? Не предлагаете же вы каждому приложению самостоятельно за обновлениями следить и просить права на установку новой версии?
Вам не дают установить нонейм магазин? А с чего вдруг такая возможность должна быть? Разработчки позиционируются на определенный рынок. Если будет 200 маркетов, это усложнит разработку. Об этом вы не думали?
Во-первых дают, если захотеть. Во-вторых, с того, что устройство я купил, а не взял у гугла в аренду. Во-вторых, каким образом это усложнит разработку? В-третьих, вы не думали как тот же Debian существует или Fedora, или SuSE, Ubuntu, Arch...? Там же везде можно 200 "маркетов" подключить в систему. Не надо врать, на разработку это вообще никак не повлияет.
Всякому шлаку типа тысячной реализации "три в линию" придётся выложить себя в несколько каталогов, чтобы на рекламе зарабатывать. Но это — ничто в сравнении с возможностью разработчиков полезных приложений не зависеть от одной корпорации.
Я понимаю
Нет, не понимаете. И не надо пытаться фантазировать, что я думаю. Надо не "открыть ещё магазинов", а дать возможность пользователю управлять источниками ПО. Выгнал гугл на мороз программу топикстартера — топикстартер создал у себя на сервере каталог, где apk выкладывает, пользователи его программы добавили URL этого каталога — все довольны. У гугла в каталоге нет приложения которое пожертвование собирает не платя дань гуглу — владельцы телефонов не потеряли приложение, которым они пользовались много лет.
А то, о чём вы говорите — не изменение, а появление на рынке ещё одного игрока. С появлением яндекса, хуавея и самснуга что-то изменилось? Нет. С чего вы решили, что если придёт ещё 2-3 игрока, что-то изменится, если система не заточена под использование чего-то, кроме предустановленных вендором каталогов?
Я вот в упор не вижу
Я вижу, что вы не видите. Выше описал удобство.
А потом Apple и Google делают очень удивлённое лицо, когда их тащат в антимонополку и в суд.
"Мы совсем не монополии, мы не злоупотребляем нашим положением на рынке, честно-честно!"
то есть - любые правила площадки = монополия? Тем более, еще и в отношении Гугл - ну пусть опубликуются в Ксяоми или Самсунг сторе, какие там еще есть?
У Apple площадка вообще единственная официально доступная на iOS. Это монополия, без вариантов. Они заблочили своё железо, прикрываясь заявлениями о "безопасности", и стригут бабло. При этом целые категории приложений в App Store не пускают по надуманным причинам - те же разработчики эмуляторов бились за право там быть уже лет десять, и так ничего и не добились.
У Google это не так - ограничений меньше, сторонние магазины существуют, и sideload на Android из коробки официально можно. Но и их уже не в первый раз трясут за то, что они с помощью сертификации Google Mobile Services давят на производителей чтобы те не ставили альтернативы GMS и Google Play и модули DRM - а не то доступа к GMS не дадут.
К разработчикам приложений что у тех, что у этих отношение чаще всего как к мусору. Если ты не приносишь им шестизначную прибыль, об тебя просто вытирают ноги.
прикиньте число разработчиков мобильных приложений.
прикиньте, затраты на тех разрабочиков, чьи приложения раздаются бесплатно или продаются за $1
теперь прикиньте затраты на ТП, к-рая за каждым таким будет сопли подтирать.
Есть подозрение, что это будет невыгодно.
Относительно монополии Apple. А вас не смущает. что еще и поставщиков запчастей в телефоны они сами выбирают? Вот уж где монополия, так монополия.
Если без шуток - вы можете купить айфон, можете андроид (к-рый вообще 80% рынка). Есть даже какие-то еще чудесные ОС (типа сейлфиш?). Какая еще монополия у Эппл?
Вы не можете поставить на айфон ни сейлфиш, ни андроид. На рынке маркетплейсов для iPhone Apple - монополист.
мне никто не запрещает ставить сейлфиш или андроид на мой айфон.
так-то и на рынке продаж на территории пятерочки пятерочка - монополист.
и "маркетплейсов" комплектующих для айфонов эпл монополист...
Если "Пятёрочка" будет единственным магазином в населённом пункте - то да, она будет монополистом и к ней будут выдвигаться требования как к монополисту (монополистом так то законом быть не запрещено, но к ним выдвигаются дополнительные требования).
Касательно комплектующих для айфонов - да, Apple монополист и поэтому уже много лет идут тяжбы о "праве на ремонт".
Если что сама по себе монополия - не преступление. Монополиста не четветуют на главной площади города просто за то что он монополист. Однако к его действиям выдвигаются дополнительные требования и аргумент "я частная компания и делаю что хочу" перестаёт учитываться в суде.
пятерочка, безусловно, единственный магазин пятерочка в округе. Т.к. вы же не готовы рассматривать метро, т.к. он гипермаркет, а окей - т.к. он дорогой или там нет тех продуктов, которые есть в пятерочке.
И по комплектующим вы неверно поняли мое замечание: эппл самым возмутительным образом сама выбирает у кого закупать запчасти, что, видимо, тоже должно считаться монополией - т.к. не каждый может установить комплектующие в айфон.
3ий абзац обсуждать не буду - т.к. я пока не вижу доказательств того, что эппл - монополия (кроме абсурдного заявления, что эппл - монополия для экосистемы эппл).
т.к. у меня есть ограничения, то отвечу в этом же комментарии @vmvorona
Эппл не обязан реализовывать айфон таким образом, чтобы он поддерживал возможность установки других ОС. Но на купленный вами девайс вы имеете право устаналивать, что хотите.
Вы утверждаете, что я могу обратиться по гарантии с iPhone на который установлена другая ОС, и мне не откажут в бесплатном гарантийном ремонте? Если что, я не против, что для диагностики они обратно iOS поставят.
Вы утверждаете, что производители телефонов не препятствуют установке сторонних ОС на их устройства?
Устройство загрузчик которого мне надо "взломать", чтобы загрузить на нём другую ОС ≠ устройство на которое "я имею право устанавливать что захочу".
вы нарушаете условия гарантийного обсужливания, поэтому после попытки раскрутить девайс и заменить память или попытки заменить ОС гарантия слетает. Какие претензии?
Вы утверждаете, что производители телефонов не препятствуют установке сторонних ОС на их устройства?
Я утверждаю, что производители не реализуют функционал смены ОС. Также, как этого не делают производители микроволновок. Относительно мешают-препятствуют - любую системы защиты непроф пользователя можно расценивать, как препятствие для гика. Другой вопрос - что именно было основанием для реализации этой защиты. Как мне кажется - именно защита пользователя.
Устройство загрузчик которого мне надо "взломать", чтобы загрузить на нём другую ОС ≠ устройство на которое "я имею право устанавливать что захочу".
Почему? Право на свою собственность вы имеете. Также, как вы имеете право ставить на микроволновку или стиралку любую прошивку, какую хотите. Но тратить ресурсы для реализации возомжностей каждого гика - это странная бизнес-модель.
мне никто не запрещает ставить сейлфиш или андроид на мой айфон.
Удачи на айфон поставить что-то
мне никто не запрещает ставить сейлфиш или андроид на мой айфон
Проверка подписи в загрузчике запрещает. А сменить загрузчик запрещает то, что он находится в постоянной памяти прямо на процессоре.
в список функций айфона входит смена ОС на другую? вроде, нет.
тогда вся головная боль на возжелавшем этого, но явного запрета нет - карты в руки мастерам.
То, что загрузчик айфона, намертво зашитый в ROM процессора айфона, принимает только софт, подписанный приватными ключами Apple, да еще и c anti-rollback - это явный и прямой запрет ставить что-то, кроме последней версии софта Apple.
Не, разумеется, можно поменять процессор, а в качестве зависимостей - переразвести плату, поставить другой сотовый модем, написать другой софт и так далее - но к установке софта на айфон это не будет иметь абсолютно никакого отношения.
Техническая защита от подмены ОС и доступа к данным вполне объяснима с точки зрения требований к консьюмерскому решению.
Но - никакого юридического запрета нет
Я вам даже больше скажу. Юридически нет никакого запрета вам взмахнуть крыльями (ну или руками) и полететь. Так что нет никакой проблемы для людей летать.
Передергиваю? Разумеется. Но не я первый начал. По крайней мере в отсутствии юридического запрета летать, махая руками, я точно уверен. А вот в том, что Apple не подаст на вас в суд по какому-нибудь копирастическому закону за взлом iPhone - я вот совсем не уверен.
Если бы эппл заботились о безопасности юзеров, как они заявляют, и ни в коем случае не строили бы свой уютный вендор-лок, то там бы была кнопочка "Разблокировать загрузчик", как на Android, которая бы, пусть даже, выводила бы 72 кеглем красным мигающим цветом "ДАЛЕЕ НЕБЕЗОПАСНО", снимала бы гарантию, снимала бы с Эппла массу ответственности, отрубало бы Apple Pay, но загрузчик бы таки разблокировало. И аналогичная процедура с 72 красным цветом, но для установки сторонних приложений, с меньшими деструктивными последствиями.
А поскольку ничего этого не наблюдается и не наблюдалось раньше, мы делаем вывод, что вот это вот имеет такое же отношение к заботе о безопасности пользователя, какое имеет блокировка интернета к заботе о безопасности детей. Иначе говоря, "в гараж" -- предлог, а наблюдается обычный vendor lock-in.
Вы удивитесь, но вот как раз право летать у вас ограничено - вы не можете занимать определенные коридоры в небе. Летать над городами тоже вряд ли разрешат. Но просто в эксперментальных целях как раз всякие джет-паки разной степени гики вполне себе разрабатывают и летают.
Если бы эппл заботились о безопасности юзеров, как они заявляют, и ни в коем случае не строили бы свой уютный вендор-лок, то там бы была кнопочка "Разблокировать загрузчик", как на Android, которая бы, пусть даже, выводила бы 72 кеглем красным мигающим цветом "ДАЛЕЕ НЕБЕЗОПАСНО", снимала бы гарантию, снимала бы с Эппла массу ответственности, отрубало бы Apple Pay, но загрузчик бы таки разблокировало.
"Если бы эппл заботились о безопасности юз еров, ...то там бы была кнопочка "Разблокировать загрузчик " - вы не могли бы уточнить логику этой фразы. "Если я хочу повысить безопасность неподготовленных (непрофессиональных, не-гиков) пользователей, я добавляю кнопку "СДЕЛАТЬ НЕБЕЗОПАСНО".
Объясните, плз, как без этой кнопки страдает безопасность телефона моего ребенка, а с ней - внезапно, - вырастает.
Так как приватные ключи являются собственностью компании Apple, то любое использование, распространение или иные действия с этим ключом могут быть (читать — будут) расценены как нарушение прав собственности компании Apple.
Это не первый десяток лет используют крупные компании для защиты своих устройств.
история получила широкий резонанс в Сети, и через сутки после публикации текста Google восстановил приложение на Play Store с сохранением ссылок
Пока тема горячая, пинайте бобров, чтобы дали официальный комментарий по ситуации: почему удалили, почему вернули. Создавайте прецедент, на который смогут ссылаться другие.
Создавайте прецедент, на который смогут ссылаться другие.
Ну вы же понимаете, что ровно по этой причине, шансов получить оффициальный ответ в точности нуль?
Официальный ответ вы сможете получить только чере суд, а если бы у автора приложения были бы деньги судиться, то ему и в блоге бы жаловаться смысла не было бы.
Вспоминается история, когда эппл массово банила приложения, которые позволяли авторизацию через dropbox. На странице авторизации была ссылка на сайт дропбокса и там можно было купить место. Потом дропбокс ссылку удалил и вопрос был решён.
Дополнение: история получила широкий резонанс в Сети, и через сутки после публикации текста Google восстановил приложение на Play Store с сохранением ссылок.
А где вы ещё публиковали статью? Не из-за Хабра же Гугл отступил (без обид Хабру, но трезво смотрим на вещи)
PS Тем более посмотрел на дату публикации
Пока одни зарабатывают благодаря Аппсторам миллионы, другие жидятся отдать 15%.
И будут "жидиться" даже за комиссию в 1%, покуда не будет предоставлено альтернативных вариантов распостранения приложений.
Без лицемерных мантр про "пусть пользователи скачивают apk".
Серьезно, в 21 веке защищать монополию с позиции пользователя, это просто новый уровень.
Эта монополия позволяет разработчикам удобно публиковать и продвигать приложения, а пользователям их находить, устанавливать и обновлять (а как прекрасно, когда оно все еще само восстанавливается на новое устройство, что было на старом).
А тут разработчики хотят и удобства получить, и не платить ничего. В чем иначе лицемерие про apk?
А еще интересно, против аппсторов выступают те же люди, которые говорят как прекрасно в Линуксе иметь единый репозиторий и менеджер пакетов? Да, там можно добавлять свои репозитории, но это такие же костыли, мало кем используемые.
Серьезно, в 21 веке защищать монополию с позиции пользователя, это простостокгольмский синдром.
Речь о некоммерческом приложении с донатами. У чисто коммерческих приложений с inapp purchases проблем как раз меньше.
У меня аналогичная ситуация, но плюсом к этому ещё и заставляют подтверждать права на контент, которого у меня конечно же нет, так как я сделал приложение для чужого сайта, контент который в публичном доступе.
Недавно очень похожая ситуация была и с моим приложением. Примерно пол-года в приложении была кнопка на донати вела сразу на страницу доната.
При очередном обновлении точно как у вас - запрет обновления, исправляйте. Лично я пока вышел из ситуации, что изменил ссылку в кнопке на сайт приложения, внизу которого есть кнопка "Поддержать", которая уже ведет на страницу доната. Вот такую схему google пропустили. Но судя по всему, до очередной проверки, когда они не поленятся понажимать кнопки и на сайте.
Вам надо подробнее описать именно сам процесс доказывания, что на своем сайте вы вправе размещать любые кнопки. Я считаю что это уже не в поле действия приложения. Какие кнопки и ссылки я хочу размещать на сайте. На донат или на торренты. Я тоже не очень понимаю, как они так лихо ссылки с сайтов приплетают к приложению?
Очень надеюсь, что благодаря "закону против Apple" у Google и Apple отнимут монополию на магазины приложений. То во что превратился Play Google вызывает только отвращение. Аргумент о благих намерениях в области безопасности звучит неубедительно. Play Google на данный момент максимально недружелюбный стор, с сотней подкатегорий, с отвратительным дизайном консоли и отвратительными способами продвижения, где побеждает то кто больше занес в google ads. Раньше был раздел с новыми приложениями, где простые смертные могли набрать трафик, но он приносил пользователя в обход карманов Play Google. В отупение андроид пользователей виноват непосредственно Google, который под красивой картинкой вот уже 10 пропихивает КГ игры.
А разве у Гугл есть монополия?
Ну если что, то с августа теперь нет такого понятия как .apk, а есть .aab (погуглите что это для интереса). Суть в том, что теперь приложение подписывает не разработчик, а гугл.
Соответственно это делает практически невозможным распространение на другие сторы
Вы можете загрузить свою подпись, чтобы гугл подписывал ей. Соответственно, собираете aab для Google Play, и apk для всего остального, они будут подписаны одной подписью.
Вы можете загрузить свою подпись, чтобы гугл подписывал ей
Есть где об этом официальнее прочитать?
Use a different app signing key: Choosing the app signing key allows you to use the same key as another app in your developer account or keep a local copy of your app signing key for increased flexibility. For example, you might already have a key decided because your app is pre-installed on some devices. Having a copy of your key outside Google’s servers increases risk if the local copy is ever compromised. You have the following options for how to use a different key:
Use the same app signing key as another app in this developer account
Export and upload a key from Java keystore
Export and upload a key (not using Java keystore)
Если подпись одинаковая, то будет возможность ставить обновления не из Google Play без полной переустановки приложения со сносом настроек. Может быть полезно, если Google не пропустит новую функциональность и придётся делать 2 версии.
Также есть какие-то дополнительные возможности по взаимодействию приложений с одной подписью, подробростей не помню.
Может быть полезно, если Google не пропустит новую функциональность и придётся делать 2 версии.
"мы добавили майнинг крипты в новую версию приложения, но гугл стор ее не пропустил, давайте пойдем в альтернативный - свой - магазин".
Суть в том, что теперь приложение подписывает не разработчик, а гугл.
Только при распространении через Google Play. Это борьба с пиратством, а не с чужими магазинами.
Соответственно это делает практически невозможным распространение на другие сторы.
Почему нет?
APK по прежнему поддерживаются, только теперь вы не можете массово скачать APK'шек с Google Play и сделать вид, что ваш магазин, теперь, легален.
Нужно будет уговаривать разработчиков выпускать приложения именно для вашего стора.
У Гугл есть не конкурентное преимущество, которым данная компания успешно пользуется
Много смартфонов из коробки идут с не Google Play? Наверное, только в Китае иначе, но по миру 90% пользователей используют Google Play, что делает его монополией автоматически.
Хм, а что если создать рекламную площадку, на которой разместить рекламу своей же ссылки на донат и встроить в приложение эту рекламу? С одной стороны цель достигнута, с другой - я не я, реклама не моя. Сильно не пинайте, я не android dev и не юрист.
Я понимаю праведный гнев автора, но неужели приложение без этих ссылок на фейсбуки, мега-лендинги, и гитхаб не может существовать?
А как, по мнению гугла, авторы некоммерческих приложений должны собирать донаты?
Я так понимаю, по мнению гугла они должны зарегистрироваться как nonprofit. Ещё есть всякие tax-exempt и прочие.
Но приложение из этой статьи не очень-то похоже на некоммерческое.
Ах, нехороший тигр попытался меня съесть! Тигр не нехороший — он просто редко понимает по хорошему. И маркетологи Гугла балансируют на тончайшей грани — как одновременно удовлетворить пользователя чтобы он нёс деньги добровольно и как бы их изъять принудительно если есть возможность. Принцип Аль Капоне про доброе слово и пистолет в действии. Наверняка в Гугле все спят и видят как бы превратить Play Market в а-ля Apple Store. Ради заботы о пользователе есссно.
Короче, делайте in-app purchase и не мучайтесь. Отключайте рекламу после такого доната. Кто хочет больше донатить - пусть будет возможность покупать несколько раз - а вы ему звезду добавите в интерфейсе. Процент придётся отстегнуть, да. Но пользователю будет удобнее платить, должно в итоге больше получиться.
Google удалил приложение из Play Store за ссылку на официальный вебсайт продукта