Comments 6
Тема в общем не безынтересная.
Но не смотря на хорошее языковое качество и понятность общего смысла, в статье маловато конкретики. Проблемы описаны довольно абстрактно. Ошибки, победы, тонкие моменты, личные переживания. Обществу необходимо что-то анализировать и обсуждать, делать выводы и пользоваться опытом.
Чему учит нас эта статья? Что все не так просто? Да об этом и так все, мало-мальски соображающие, люди представление имеют.
Я понимаю, что додумывать за кого-то дело не благодарное, но все таки постараюсь сделать некоторые выводы, достроив статью тем, чего в ней не увидел.
Насколько я понял все идеи для воплощения были неразрывно связаны с деятельностью самого банка, а именно с кредитным направлением. Вопрос — с чего вы взяли что это может иметь отношение к предпринимательству? Чем реализация этих идей отличается от реализации обычного проекта в рамках организации?
Тут важно понимать — сможет ли проект жить обособлено от организации? Если нет — то это не стартап, это выделение части основного бизнеса в отдельный проект или структуру, которая без основного направления никакой ценности не имеет.
Даже создание отдельного юрлица, это фикция, если организация не может предоставить свои услуги другим участникам рынка, кроме материнской компании, за ненадобностью или по каким либо другим причинам. Вы просто сразу дали рынок сбыта услуги, как основной ее приобретатель, дали денег на реализацию и естественно вам самим и пришлось дотягивать идею, как свой собственный проект.
Другое дело если-бы идеи возникали вне рамок основного направления деятельности спонсора. В этом случае в распоряжении организатора есть весь рынок сбыта, на который он сам должен выйти. Вот это предпринимательство.
Как мне кажется это основная ваша ошибка — собирать идеи-сателлиты основному направлению, и выдавать это за предпринимательство.
Возможно я не все правильно понимаю, или не верно рассуждаю, ибо не эксперт в этом вопросе, но пока вижу все именно так.
Но не смотря на хорошее языковое качество и понятность общего смысла, в статье маловато конкретики. Проблемы описаны довольно абстрактно. Ошибки, победы, тонкие моменты, личные переживания. Обществу необходимо что-то анализировать и обсуждать, делать выводы и пользоваться опытом.
Чему учит нас эта статья? Что все не так просто? Да об этом и так все, мало-мальски соображающие, люди представление имеют.
Я понимаю, что додумывать за кого-то дело не благодарное, но все таки постараюсь сделать некоторые выводы, достроив статью тем, чего в ней не увидел.
Насколько я понял все идеи для воплощения были неразрывно связаны с деятельностью самого банка, а именно с кредитным направлением. Вопрос — с чего вы взяли что это может иметь отношение к предпринимательству? Чем реализация этих идей отличается от реализации обычного проекта в рамках организации?
Тут важно понимать — сможет ли проект жить обособлено от организации? Если нет — то это не стартап, это выделение части основного бизнеса в отдельный проект или структуру, которая без основного направления никакой ценности не имеет.
Даже создание отдельного юрлица, это фикция, если организация не может предоставить свои услуги другим участникам рынка, кроме материнской компании, за ненадобностью или по каким либо другим причинам. Вы просто сразу дали рынок сбыта услуги, как основной ее приобретатель, дали денег на реализацию и естественно вам самим и пришлось дотягивать идею, как свой собственный проект.
Другое дело если-бы идеи возникали вне рамок основного направления деятельности спонсора. В этом случае в распоряжении организатора есть весь рынок сбыта, на который он сам должен выйти. Вот это предпринимательство.
Как мне кажется это основная ваша ошибка — собирать идеи-сателлиты основному направлению, и выдавать это за предпринимательство.
Возможно я не все правильно понимаю, или не верно рассуждаю, ибо не эксперт в этом вопросе, но пока вижу все именно так.
Cпасибо за крутой вопрос! Постараюсь максимально полно ответить, если вдруг что-то будет непонятно — спрашивайте.
с чего вы взяли что это может иметь отношение к предпринимательству? Чем реализация этих идей отличается от реализации обычного проекта в рамках организации?все зависит от самой идеи. Если мы видим, что потенциал идеи выходит за рамки развития стандартных банковских продуктов (или иных услуг, которые предоставляет наша Группа в России) и для него есть нужный рынок (мы, конечно же, это вместе с фаундером еще будем проверять) — мы готовы помогать развивать этот проект вне стен организации. Если это вписывается в стандартные банковские продукты — то о развитии идеи в формате стартапа речи идти не будет. Для таких идей тоже есть пути поддержки, свои протоптанные дорожки и т.д., но это отдельная большая тема.
:) в том то и дело, что в статье очень мало конкретики, и ваш описываемый опыт кажется просто внутренними проектами.
Вы мне попытались ответить на мой РИТОРИЧЕСКИЙ вопрос, но опять же исходя из абстрактной точки его приложения. А он касался именно ваших проектов из статьи, о которых ничего не рассказали.
Вы мне попытались ответить на мой РИТОРИЧЕСКИЙ вопрос, но опять же исходя из абстрактной точки его приложения. А он касался именно ваших проектов из статьи, о которых ничего не рассказали.
Понял вас. В статье описал в общих словах наши подходы и снабдил несколькими кейсами. С удовольствием готов поделиться деталями, там если описывать и погружаться, то получится еще на несколько статей, в одну все уместить было нереально(:
Например, то, что мы хотели обособлять в ЮЛ — изначально выглядело как маркетплейс для связывания продавцов авто с дилерами и банком. По задумке, клиент мог бы изъявить желание продать свое текущее авто и указать, какое авто он хочет. Дилер мог бы дать оффер, а разницу между продажей и покупкой кредитовать при помощи банка.
Но, исследовав, осознали, что никому это не нужно и эта идея трансформировалась в сервис по проверке б/у авто.
Например, то, что мы хотели обособлять в ЮЛ — изначально выглядело как маркетплейс для связывания продавцов авто с дилерами и банком. По задумке, клиент мог бы изъявить желание продать свое текущее авто и указать, какое авто он хочет. Дилер мог бы дать оффер, а разницу между продажей и покупкой кредитовать при помощи банка.
Но, исследовав, осознали, что никому это не нужно и эта идея трансформировалась в сервис по проверке б/у авто.
Если из предпринимательства внутреннего вы получаете 100% потерю кадров и гарантированное непонимание со стороны немотивированно-помогающих сотрудников — что заставляет двигаться дальше в этом направлении?
Другие крупные организации создают стартап-хабы для привлечения проектов извне. Так было с Халвой, в Альфабанке ряд успешных проектов.
На всякий случай написал в личку более развернуто свою мысль.
Другие крупные организации создают стартап-хабы для привлечения проектов извне. Так было с Халвой, в Альфабанке ряд успешных проектов.
На всякий случай написал в личку более развернуто свою мысль.
Если из предпринимательства внутреннего вы получаете 100% потерю кадров и гарантированное непонимание со стороны немотивированно-помогающих сотрудников — что заставляет двигаться дальше в этом направлении?нет, тут нет 100% потери. БОльшая часть остается в организации.
Другие крупные организации создают стартап-хабы для привлечения проектов извне. Так было с Халвой, в Альфабанке ряд успешных проектов.у нас тоже есть похожая вещь, некая территория экспериментов, где мы можем тестировать новый продукт/услугу со стартапом/зрелой компанией.
В личку ответил.
Sign up to leave a comment.
Горерадость корпоративного стартапинга