Comments 20
Возможно, я не совсем понимаю суть технологии. Зачем создавать микролед, если на больших диагоналях (тот же телевизор) разрешение остается прежним? В чем сакральный смысл?
Стандартизация, кмк. Дорого будет под каждую диагональ иметь свою линию производства.
microled это не про разрешение, а про качество изображения.
у LED проблема в том что светит вся подложка как фонарь, а кристаллы перекрывают этот свет по всякому и получаются светлые и тёмные части. где-то где кристаллы закрылись сильнее - тёмное, где-то где открылись - светлое. технология не идеальная, потому что кристаллы перекрывают свет не на сто процентов. из-за этого чёрные места на изображении не чёрные, а шакально-серого цвета (подложка-то всё равно светит во всю за ними). можно сколько угодно возмущаться "да я ваще такого не вижу!", но это просто иллюзия нашего мозга, - если все телевизоры вокруг показывают чёрный серым, мы считаем это нормальным и "не видим". но стоит только посмотреть в гостях blueray на OLED... тут-то иллюзия и разваливается...
OLED это технология без фонаря в основе, где каждый конкретный пиксель - сам по себе источник света, что даёт идеальные цвета, но имеет свои недостатки - он тёмный, потому что очевидно если пиксели жарить так, чтобы они светили так, как может огромный фонарь, - они быстро деградируют. OLED хорошо смотреть в тёмных комнатах, вот там это всё очень потрясающе выглядит. если комната светлая - будет средненько за большие деньги.
Есть промежуточная технология MiniLED, где сзади не один сплошной фонарь, а секции, и в зависимости от того где изображение чёрное а где нет - секции включаются и выключаются. Как понимаете выглядит это всё не идеально, если телевизор дешёвый то вообще максимально шакально, когда например на видео космоса вылетает луна и включается целая вертикальная полоса снизу доверху чтобы подсветить одну луну. Но в целом сейчас производители достигли неплохого качества в этом плане. чем больше секций тем лучше, но надо понимать что секций на телевзоре не тысячи, а десятки, в хороших моделях сотни (что тоже буквально 10х15) и цена уже приближается к OLED.
И вот наш (поклонников хорошего изображения) который год святой грааль - MicroLED, - где каждый пиксель получает свою собственную подстветку. Что должно решить сразу все проблемы, - и шакальный чёрный, и не самую высокую возможную яркость. К сожалению уже который год это либо "скоро" либо очень-очень дорого и в целом больше смахивает на какие-то штучные прототипы.
Из схемы в статье и из вашего комментария мне не совсем понятно, что значит "каждый пиксель имеет собственную подсветку". Если он светится сам - то это тот самый олед, только химически другое вещество (а в таком случае в чем принципиальное отличие?), если его подсвечивают - в схеме я этого не нахожу. Разжуете еще немного, раз уж разбираетесь?)
Вы как-то странно поняли мой вопрос. Про мини-лед как раз все ясно, там имеется подсветка сзади.
Мой вопрос был, если совсем коротко, в чем принципиальное отличие микроледа от оледа, кроме химических нюансов, простому пользователю неинтересных.
кроме химических нюансов, простому пользователю неинтересных.
OLED подвержен выгоранию, поэтому мне, как пользователю, как раз интересна более стойкая химия.
Выгорание несущественная проблема - моему OLED монику уже 3 года, светит часов по 10-12 в день, выгорания не заметил. На вечную работу не рассчитываю - через пару лет так или иначе наверняка будет замена на более совершенный вариант, какой-нибудь 8к или еще что-то. Так что технологии OLED уже на достаточном уровне, чтобы не беспокоится о выгорании.
А вот яркость и тепло для OLED большая проблема. Увы, греется оно как обогреватель: около 100Вт в тепло уходит, и все это в лицо идет, как будто в батарею смотришь и она тебя греет - экран ощутимо горячий, градусов 50, горячо, но еще не больно, руку держать можно. И яркость низкая: всего около 100-150 люмен при заливке всего экрана белым, получается грязно-серый цвет вместо белого, зато порядка 900-1000 люмен если яркий только небольшой участок - в играх получается красиво, звездное небо, луна и солнце, ночное освещение, прям большой контраст получается, почти как в реальности, фильмы в HDR можно спутать с видом из окна.
Но сомнительно что microled решат проблему яркости и тепла: высокая яркость так или иначе требует большого тока, а это опять много тепла. Возможно решение будет в лазерных технологиях, у них неплохая эффективность.
А мне вот не нужен монитор разрешением больше. Я хочу чтобы купил и забыл на десятилетие. Поэтому выгорание - это и есть самая большая проблема, которая останавливает меня от покупки OLED-устройств.
Скорее всего ваш монитор уже выгорел, просто вы этого не понимаете, потому что это произошло плавно и незаметно.
Примерно как садится зрение - вроде ничего не меняется - а потом надеваешь очки - и мир становится резко четче.
Т.е. если вы сейчас поставите свой монитор рядом с новым таким-же, то ощутите вау эффект от нового, т.к. картинка будет четче, равномернее и цветастее.
И microLed будут греться меньше чем oled и остальные варианты (на той же яркости) - просто потому, что у них меньше слоев, не требуется поляризационный фильтр, а значит меньше света уходит в тепло.
И если уж отвечать на ваш первый вопрос из ветки - oled - это organic LED - что означает светодиоды на основе органической химии, а microLed - это светодиоды на основе неорганической химии, но принцип попиксельного свечения у них одинаковый, и с точки зрения потребителя действительно oled и microled похожи, но назвать один другим - преступление против аббривиатур)
OLED - органические светодиоды, главный недостаток — относительно быстрое выгорание.
MicroLED - неорганические светодиоды, как те что сейчас везде в индикаторах электроники, не имеют недостатков как у OLED, но имеют те же достоинства.
OLED, QD‑OLED — светодиодная органика, весь экран — единое целое.
MicroLED — светодиодная неорганика, модульный. Ярче (OLED с трудом добрался до 1000 кд/м², MicroLED начинался с 5000 кд/м²), долговечнее, контрастнее, выше предельная плотность пикселей, выше энергоэффективность, лучше цветопередача.
Есть ещё QDEL — это не светодиоды и не ЖК, а квантовые точки, к которым подводится ток. Пока экзотика.
Все остальное — LED, QLED, MiniLED, NanoCell, NeoQLED и прочее — разновидности ЖК‑экранов с разными улучшалками. Это не светодиодные дисплеи.
По яркости — улица в солнечный день генерирует эквивалент до 10 000 кд/м², пока до этого никто толком не добрался. Таким образом, чтобы телик на стене был неотличим от окна, он, помимо безупречной цветопередачи, должен уметь в эти самые 10 килокандел. Ну и ещё быть голографическим с 1000×1000 ракурсами :)
Только я каждый раз не могу понять, у OLED тоже пиксели очень маленькие, почему же экраны с органическими светодиодами значительно дешевле?
Чтобы MicroLED стали популярными они должны приблизиться к цене OLED. Потому что преимущества у MicroLED два: более высокая яркость (но для комнаты без прямых солнечных лучей OLED уже имеет хорошую яркость) и долговечность. Но если OLED проработает 5 лет, то нет смысла платить в 2 раза больше за MicroLED, которого, возможно, хватит на 10 лет (и то, гарантия значительно меньше). Через 5 лет поменяются технологии, кодеки и привычный Ютуб (или что там будет не заблокировано) уже не будет поддерживаться в нужной степени.
ИМХО, OLED уже хорошо разработанная технология и без прорыва по цене ее сложно обойти по потребительским характеристикам. Для бытовых задач (не экранов под ярким солнцем на улице).
Есть большая ошибка про понимание oled и выгорания.
Маркетологи вогнали людям в головы самые страшные варианты выгорания (с постоянным рисунком на экране). И скорее всего специально, чтобы скрыть реальную проблему. На самом деле она глубже - даже если смотреть только динамичные сцены - пиксели всё равно будут терять яркость неравномерно. Это приведёт к тому, что картинка которая в первый день была идеальным серым листом - через период станет шумной и цветной - где-то в субпикселях сильнее выгорят зелёные, где-то синие.
При этом сейчас в OLED-ах заложен алгоритм коррекции и некоторый запас прочности - условно - первый год экран считает время которое светил каждый пиксель и делает ребалансировку яркости с его учётом (повышая напругу), и для пользователя оно будет выглядеть как - первые 2 года идеальная картинка, ещё через год - ухты какое изображение на новых тв крутое, как скакнули технологии. А на деле - просто телевизор плавно деграднул.
Очень сложно сравнивать 114 дюймов с обычным телевизором. Обычно 55 дюймов обычного не всякий может себе позволить, а 100 дюймов и "обычные" могут за миллионы переваливать
УФ MicroLED это прорыв. Люминофор - сила! Вот только, какие-то у него были проблемы... Но наверное незначительные.
Взял TCL QD-MiniLed 4к и очень довольный.
Те кто боится оледа и ждет микроледа, рекомендую взять на ближайшие 10 лет минилед. Очень прям достойно, думал хуже будет если честно.
MicroLED: будущее дисплеев, которое все никак не станет настоящим. В чем проблема?