Comments 52
Было бы прикольно, посмотреть на видео с камеры и какой она выдает звуковой выхлоп.
т.е. это явно не позволит им делать нечто, оч. сложное…
Типо… закрутить болт подходящий по размеру, т.к. сам болт они не увидят… так!?
Типо… закрутить болт подходящий по размеру, т.к. сам болт они не увидят… так!?
ну закручивание болтов, гаек, и прочего подобного не является очень сложной задачей. Для этого не нужны ни очки, ничего другого, на ощупь все вполне закручивается. Но насчет каких-либо действительно сложных действий — конечно вы правы, они не помогут. А мне кажется, что и для обычного передвижения стандартная белая трость даст больше информации, чем очки.
Стоп, стоп, стоп… На техническом ресурсе я вижу статью про, офигеть можно (!), ЗВУКОВОЕ ЗРЕНИЕ и что там внутри?! Ага, интервью, листаем, где же интересненький пример, видеоролик, звукозапись, что-нибудь техническое? Нету. Ну как так? Это ж не в газете, аргументах и фактах каких-нибудь, статейка, тут первое, что захотят читатели — это увидеть хотя бы что-то. А в чем, кстати, проблема-то была? звук записать сложно? Камеру включить на телефоне?
Признайтесь честно. статью писал человек, который никогда не видел прибора вблизи?
Признайтесь честно. статью писал человек, который никогда не видел прибора вблизи?
Статья озаглавлена «как учат» и посвящена психологии. Конечно в ней может и не быть технических деталей!
Тем не менее, их легко найти, если вбить соответствующий запрос в поисковик. Например, на ютубе есть фильм, в котором есть пример звучания, которое создаёт алгоритм при обработке видео (см. на 2:43 ) www.youtube.com/watch?v=5TdPNBpEbBg&feature=youtu.be
Тем не менее, их легко найти, если вбить соответствующий запрос в поисковик. Например, на ютубе есть фильм, в котором есть пример звучания, которое создаёт алгоритм при обработке видео (см. на 2:43 ) www.youtube.com/watch?v=5TdPNBpEbBg&feature=youtu.be
У меня претензия именно к статье и её качеству. Это типично СЕО-шная статья. У меня такое ощущение, что нужна она только чтобы поднять индекс цитирование вашей торговой марки.
Энтропия текста в целом ниже плинтуса. По десять раз в соседних абзацах пережевываются общие одинаковые по смыслу фразы.
Ваша торговая марка «vOICe» в тексте встречается 20 раз, из них 15 в полном варианте «vOICe vision». Собеседники умудряются даже в диалоге произносить правильный капс=).
Я уверен, что текст из хабравчан полностью не прочел почти никто. Я сам сделал это с диким трудом, поскольку он несёт ужасно мало информации. Это жидкая жидкая водичка с укропчиком СЕО и всю дорогу ждёшь жирок, а его предлагают гуглить и слушать в каком-то репортаже в ютубе. Ну да, а зато фоточки гламурные на фоне инвалидов вы сделать не поленились. Психология же.
Кому на техническом ресурсе будут интересны подробности об этих алгоритмах, упомянутых в тексте несколько раз по фамилии автора? Зато как трудно команде было всё это придумывать и изобретать, ах, ах, ах! Ну приторно же!
А ведь история на фоне проглядывает подозрительная и очень мутная, на мой взгляд.
Какая-то отечественная контора производит некий прибор, дала ему забугореное модное название и продаёт (УЖЕ) слепым людям, которые должны приехать, послушать загадочные звуки (показать свою доверчивость и внушаемость или идти лесом?), пройти собеседование и экзамен, КУПИТЬ волшебные очки и ехать с миром домой, чтобы, наконец, дождаться когда приедут по почте их очки. А почему бы сразу не вручить их при покупке, а? Отечественная же московская компания?
Потом любые недовольства, конечно, легко купируются собственноручными подписями в договорах, уверениями, что вы недостаточно старались несколько месяцев, чтобы научиться видеть ушами и прочей ерундой. На фоне этого легко представляется, как в глубинке уже ходят по соц-сеточкам слёзные мольбы скинуться бедному слепому мальчику на дорогие очёчки отечественной разработки. Сколько, кстати, они стоят? Или это статья не по экономике, а по психологии?
Ну и снова вопрос. А чем кардинально отличается прога на смартфоне от очков по функциональности? Почему обучившихся вашей методике всего лишь 6? Слепые люди что, настолько не мотивированы повысить качество жизни? Где энтузиасты, которые ходят со смартфоном на лбу? Вполне реально, кстати, я ходил.
Что тут творится? Какая цель этой статьи? Почему мои коллеги айтишники на этом ресурсе не видят всей этой чудовищной непонятной и пугающей своей подозрительностью картины? Выглядит всё гораздо подозрительнее и туманнее, чем пресловутые Петриковские нано-фильтры. Почему так мало закономерных вопросов? Где ребята с плохим зрением, которые наверняка есть на этом ресурсе и в курсе вопроса? Что это за СЕОшный буллшит?
Энтропия текста в целом ниже плинтуса. По десять раз в соседних абзацах пережевываются общие одинаковые по смыслу фразы.
Ваша торговая марка «vOICe» в тексте встречается 20 раз, из них 15 в полном варианте «vOICe vision». Собеседники умудряются даже в диалоге произносить правильный капс=).
Я уверен, что текст из хабравчан полностью не прочел почти никто. Я сам сделал это с диким трудом, поскольку он несёт ужасно мало информации. Это жидкая жидкая водичка с укропчиком СЕО и всю дорогу ждёшь жирок, а его предлагают гуглить и слушать в каком-то репортаже в ютубе. Ну да, а зато фоточки гламурные на фоне инвалидов вы сделать не поленились. Психология же.
Кому на техническом ресурсе будут интересны подробности об этих алгоритмах, упомянутых в тексте несколько раз по фамилии автора? Зато как трудно команде было всё это придумывать и изобретать, ах, ах, ах! Ну приторно же!
А ведь история на фоне проглядывает подозрительная и очень мутная, на мой взгляд.
Какая-то отечественная контора производит некий прибор, дала ему забугореное модное название и продаёт (УЖЕ) слепым людям, которые должны приехать, послушать загадочные звуки (показать свою доверчивость и внушаемость или идти лесом?), пройти собеседование и экзамен, КУПИТЬ волшебные очки и ехать с миром домой, чтобы, наконец, дождаться когда приедут по почте их очки. А почему бы сразу не вручить их при покупке, а? Отечественная же московская компания?
Потом любые недовольства, конечно, легко купируются собственноручными подписями в договорах, уверениями, что вы недостаточно старались несколько месяцев, чтобы научиться видеть ушами и прочей ерундой. На фоне этого легко представляется, как в глубинке уже ходят по соц-сеточкам слёзные мольбы скинуться бедному слепому мальчику на дорогие очёчки отечественной разработки. Сколько, кстати, они стоят? Или это статья не по экономике, а по психологии?
Ну и снова вопрос. А чем кардинально отличается прога на смартфоне от очков по функциональности? Почему обучившихся вашей методике всего лишь 6? Слепые люди что, настолько не мотивированы повысить качество жизни? Где энтузиасты, которые ходят со смартфоном на лбу? Вполне реально, кстати, я ходил.
Что тут творится? Какая цель этой статьи? Почему мои коллеги айтишники на этом ресурсе не видят всей этой чудовищной непонятной и пугающей своей подозрительностью картины? Выглядит всё гораздо подозрительнее и туманнее, чем пресловутые Петриковские нано-фильтры. Почему так мало закономерных вопросов? Где ребята с плохим зрением, которые наверняка есть на этом ресурсе и в курсе вопроса? Что это за СЕОшный буллшит?
Ну… Вот кстати с этим трудно не согласится… Статья так себе. Тема интересная, но она по сути не раскрыта. Нужно больше информации!
Здравствуйте, уважаемый комментатор! Мы вынуждены вам напомнить, что вы зашли на страницу Russian_rehab_industry (Реабилитационная индустрия России). Исходя из названия, вы могли бы догадаться, что мы пишем о реабилитационных устройствах и технологиях, разрабатываемых в России и о россиянах их создающих. Интервью со Светланой Лебедевой целиком отвечает нашим целям. Что касается ваших вопросов к самой технологии — предлагаю вам задать их не автору статьи, а разработчику. Этот материал посвящён обучению незрячих людей Звуковому Зрению. Она рассказывает об особенностях и трудностях этого процесса. Тема недвусмысленно указана в заголовке и раскрыта в материале.
Здравствуйте, уважаемый комментатор! Ваше мнение очень важно, как для нас, так и для всех хабровчан, в чём нет ни малейшего сомнения. Но всё же мы вынуждены вам напомнить, что вы зашли на страницу Russian_rehab_industry (Реабилитационная индустрия России). Исходя из названия, вы могли бы догадаться (если нет, то мы готовы помочь), что мы пишем о реабилитационных устройствах и технологиях, разрабатываемых в России и о россиянах их создающих. Интервью со Светланой Лебедевой целиком отвечает нашим целям. Что касается ваших вопросов к самой технологии — предлагаю вам задать их не автору статьи, а разработчику. Этот материал посвящён обучению незрячих людей Звуковому Зрению. Она рассказывает об особенностях и трудностях этого процесса. Тема недвусмысленно указана в заголовке и раскрыта в материале. Вам достаточно было прочитать 12 слов и 2 знака препинания, чтобы понять, что вам это не интересно и заполнить своё драгоценное время чем-то другим. Вместо этого вы предпочли страдать, читая то, что вам не интересно, а затем разразились большим и эмоциональным комментарием. Нам очень приятно ваше внимание, но мы не хотели бы вызывать в людях негативные эмоции. Будем очень признательны, если в следующий раз вы не станете читать то, что вам не интересно и аккумулировать негатив. Спасибо за внимание!
Спасибо за развёрнутый ответ на мою критику. Я лишь выразил собственное мнение о статье, и, похоже, это мнение нашло отклик на данном ресурсе. Именно для выражения собственного мнения и конструктивных дискуссий существуют комментарии на данном ресурсе. Прошу прощения если нечаянно кого-то оскорбил или огорчил.
UPD. Похоже вы исправили свой первоначальный ответ, а я уже отвечал на оригинальное сообщение.
Хабр — технический ресурс. А вы разместили на нем статью в которой в очень наивном и рекламном стиле девушка рассказывает что она большой молодец а потом в том же стиле пиарится технология и устройство. Все мы знаем как устроена эта жизнь и вся история очень сильно пахнет лже-наукой и обманом. И я подозреваю что это именно вы минусуете сообщения, выводящие вас на чистую воду. Если уж вы разместили подобную статью, то вам нужно или пояснить детали в комментариях или смириться с тем, что вы создали у всех очень плохое впечатление.
Прибор, кстати, довольно прост. Там используется rasbery pi, камерка и наушники, так называемой «костной проводимости». Алгоритм перевода черно-белой картинки крайне низкого разрешения в звук я привел к комментарию чуть ниже…
Однако, как минимум один из пользователей устройства демонстрирует такие результаты, что впору говорить о сенсорном замещении, когда звук, похоже действительно трансформируется в образ! В голову испытателю не влезешь, но… Не хочется верить, что это все только ради продаж.
Прибор на сайте стоит 70 тысяч. Непонятно, дорого это или дешево, т.к. медтехника вообще, а уж тем более разработки для инвалидов (вроде тех же протезов) всегда стоят космических денег и на их фоне это совсем не дорого… Плюс не ясно: обучение пользованием прибором — на каких условиях проходит.
Мне, если честно, их работа нравится. Хотелось бы верить, что это что-то настоящее, работающее, для людей с ограниченными возможностями.
Однако, как минимум один из пользователей устройства демонстрирует такие результаты, что впору говорить о сенсорном замещении, когда звук, похоже действительно трансформируется в образ! В голову испытателю не влезешь, но… Не хочется верить, что это все только ради продаж.
Прибор на сайте стоит 70 тысяч. Непонятно, дорого это или дешево, т.к. медтехника вообще, а уж тем более разработки для инвалидов (вроде тех же протезов) всегда стоят космических денег и на их фоне это совсем не дорого… Плюс не ясно: обучение пользованием прибором — на каких условиях проходит.
Мне, если честно, их работа нравится. Хотелось бы верить, что это что-то настоящее, работающее, для людей с ограниченными возможностями.
На сайте у них расписано, сколько стоит обучение — не бесплатно конечно… Стандартно — чуть дороже, чем сами очки. 24 занятия по 1,5 часа (3 месяца) Цена: 79 900 руб. Но там есть варианты.
Ну, это в принципе ожидаемо. Процесс непростой и и работа специалиста должна денег стоить.
Ну, это в принципе ожидаемо. Процесс непростой и и работа специалиста должна денег стоить.
Прибор на сайте стоит 70 тысяч. Непонятно, дорого это или дешево, т.к. медтехника вообще, а уж тем более разработки для инвалидов (вроде тех же протезов) всегда стоят космических денег и на их фоне это совсем не дорого…
Для начала можно поставить бесплатный vOICe на телефон, вставить телефон в любые VR-очки камерой наружу и попытаться научиться этому по руководству автора идеи (Peter Meijer).
В голову испытателю не влезешь, но… Не хочется верить, что это все только ради продаж.Верить хочется, но когда читаешь эти все рекламные сообщения, как будто написанные школьниками, верить сложно.
Например, создатель устройства о себе:
«Первое образование получил в ПТУ в далёком 1995 году — оператор ПК. Это помогло мне взять быстрый старт — устроиться на хорошую работу в вузе после армии.
Первое высшее образование получил по специальности «Маркетинг». Я тогда уже стал директором интернет-центра, и возникла необходимость в экономических знаниях.
В настоящее время я аспирант ИВНДиНФ РАН по специальности «Нейрофизиолог». Эти знания успешно применяю для развития проектов vOICe и ЦБ.
…
Также в работе использую:
— почту Gmail;
— организатор встреч Doodle;
— проектную WiKi PbWorks;
— карты мыслей Mindjet;
— таймтрекер TimeSheet;
— хранилище Dropbox и вложенный в него Google Drive c документами и таблицами;
— TeamViewer для удалённого доступа к ноутбукам и серверам.»
Сложно представить, как хороший IT-специалист в здравом уме пишет, что ПТУ было хорошим стартом карьеры и что он пользуется электронной почтой и при этом не пишет как вообще его занесло в нейрофизиологи (и, кстати, где там нужна эта нейрофизиология).
Погуглите «Вадим Арцев». Это их самый успешный пользователь. Я не знаю, возможно в связке «очки voiseVision — человек», второй компонент на порядок важнее и разработчики всего-лишь ПТУшники, запилившие очередную ардуину на открытых исходниках, но… Я склонен верить, что Вадим не претворяется. И что он реально демонстрирует фантастические результаты. Возможно конечно я наивен и это всего-лишь маркетинг…
То что есть в ютубе выглядит не впечатляюще. Понятно, что по всплеску звука можно находить направление на предмет, выделяющийся на однородном фоне. Тут и тренироваться особенно не надо. Но ничто на этих видео не указывает на то, что в голове у пользователя есть хоть сколько-нибудь детальная картинка.
Кстати, было бы интересно, если бы озвучивалась не яркость а расстояние. Расстояния можно теоретически вычислять сопоставлением последовательности кадров и/или использовать две камеры. Еще, нужен простой способ управления частотой сканирующих импульсов, их пуском и остановкой. Например, движениями бровей и век. Тогда слепой сможет прислуживаться к окружающим звукам, останавливая импульсы или повышать частоту при необходимости, наподобие атакующего дельфина.
Но нечто в таком духе потребовало бы участия настоящих специалистов. Выпускники ПТУ и детские психологи в таком проекте боюсь совсем не нужны.
Кстати, было бы интересно, если бы озвучивалась не яркость а расстояние. Расстояния можно теоретически вычислять сопоставлением последовательности кадров и/или использовать две камеры. Еще, нужен простой способ управления частотой сканирующих импульсов, их пуском и остановкой. Например, движениями бровей и век. Тогда слепой сможет прислуживаться к окружающим звукам, останавливая импульсы или повышать частоту при необходимости, наподобие атакующего дельфина.
Но нечто в таком духе потребовало бы участия настоящих специалистов. Выпускники ПТУ и детские психологи в таком проекте боюсь совсем не нужны.
Ну, я видимо более впечатлительный. ;)
Во-первых, не только один предмет на контрастном фоне — несколько предметов с идентификацией (в лучших кейсах) даже не по размеру, но по форме. В финале соревнования из трех предметов нужно было выбрать именно смартфон: выбрать и взять в руки.
Во-вторых, кто бы спорил: наверное было бы круче лидар/управляемый сонар/электроды в зрительную кору… но есть вот это. И оно как-то работает. Не у всех одинаково хорошо, да и в целом не бог весть как, но работает. На практике. И это как-то вроде лучше, чем «как у дельфина», но в теории, не так ли?
Я бы с удовольствием поддержал бы критику вида «Да мы давно сделали круче/дешевле/технологичнее/доступнее, чем у них!» И описание технологии, демонстрации прототипа и тд. Но...
Мне почему-то кажется, что в данной области любые варианты лучше, чем их отсутствие… Можете лучше: дерзайте! Думаю, тысячи людей будут вам признательны… ну или на худой конец — дайте ссылку на живые разработки в данном направлении (они ведь есть! Просто там тоже далеко не все гладко)
Я полагаю, в данном процессе (восприятие окружения через слух) есть фундаментальные сложности, без преодоления которых технологическое совершенство оборудования играет не такую большую роль...
Пример где?
Спасибо, конечно, но звук не соответствует картинке. И развертка не правильна — глаз совсем по другому разворачивает изображение. Обратите внимание на центровку глаз у людей. У одних людей глаза подняты выше центральной линии — центровка по верхней горизонтали, а у других глаза опущены — центровка по нижней горизонтали. Глазам нужно опорная линия.
А в примере идет развертка как у телевизора (монитора)! Кто там горе-изобретатель", который «в лоб» пытается решить «задание», не имея знаний на это?
А в примере идет развертка как у телевизора (монитора)! Кто там горе-изобретатель", который «в лоб» пытается решить «задание», не имея знаний на это?
Прошу прощения, вы сейчас вообще о чем?
Задача, которую решают авторы проекта: закодировать в звуке изображение в крайне небольшом разрешении и с «палитрой», по ощущениям, бита в 4 не больше (16 градаций серого). с частотой сканирования — раз в секунду. Как я понял, это практически максимум того, что позволяет пропускная способность слухового канала.
При чем тут «центровка глаз у людей?» При чем тут вообще глаза? Это слух! Это получение информации об окружении посредством слуха.
Задача, которую решают авторы проекта: закодировать в звуке изображение в крайне небольшом разрешении и с «палитрой», по ощущениям, бита в 4 не больше (16 градаций серого). с частотой сканирования — раз в секунду. Как я понял, это практически максимум того, что позволяет пропускная способность слухового канала.
При чем тут «центровка глаз у людей?» При чем тут вообще глаза? Это слух! Это получение информации об окружении посредством слуха.
На opencv такая задача решается очень несложно за счёт БПФ и пастеризации изображения. Фактически это как HDR с нормализацией в 4 бита. Логично было бы ещё и бинауральность слуха использовать для более и менее удалённых «пикселей». Не уверен, что в проекте это есть. Камера-то одна.
Вопрос ведь не только и не столько закодировать, сколько раскодировать. ;)
Причем на принимающий стороне — человек, а не электроника. Собственно ноу-хау голандца в том и было, что такой вот способ кодирования, позволяет после некоторой тренировки получать в сознании некий образ…
Причем на принимающий стороне — человек, а не электроника. Собственно ноу-хау голандца в том и было, что такой вот способ кодирования, позволяет после некоторой тренировки получать в сознании некий образ…
огично было бы ещё и бинауральность слуха использоватьмогу ошибаться, но как раз используют в полный рост — то, что слева на картинке «звучит» больше в левом канале, то, что справа — в правом.
На Хабре была статья о том, как разворачивается изображение в нейронной структуре зрения. И там же было вскользь упомянуто, что точно также идет анализ звука. Всё, что нужно для «подмены понятий» в нейронных структурах, так это оттранслировать изображение в звуковую панораму в том же алгоритме, как и для зоны зрения.
Если центровка глаз нижняя, то и развертка изображения должна идти снизу вверх, как и сигнал от глаз.
Вообще у меня есть открытия и в области зрения, и в области ввода звуковой информации (в виде электрических импульсов), в интернете — ЭСЭ (электроэмулятор слуха). Лет 20 назад, когда я в интернете предложил на продажу ЭСЭ, общества слепых и глухих обращались в правительство с просьбой оказать содействие изобретателю (мне то есть) в продолжении научных экспериментов, для изготовления демонстрационного образца, либо выкупить изобретение и передать в производство. Естественно, глухим и слепым отказали — государству плевать на всё, что не приносит доход в карман чиновнику.
Если центровка глаз нижняя, то и развертка изображения должна идти снизу вверх, как и сигнал от глаз.
Вообще у меня есть открытия и в области зрения, и в области ввода звуковой информации (в виде электрических импульсов), в интернете — ЭСЭ (электроэмулятор слуха). Лет 20 назад, когда я в интернете предложил на продажу ЭСЭ, общества слепых и глухих обращались в правительство с просьбой оказать содействие изобретателю (мне то есть) в продолжении научных экспериментов, для изготовления демонстрационного образца, либо выкупить изобретение и передать в производство. Естественно, глухим и слепым отказали — государству плевать на всё, что не приносит доход в карман чиновнику.
Я последнее время часто вижу слепых не с тросточкой, а с эдакой тонкой палочкой и колёсиком. Видимо это сейчас оптимальное по доступности решение. В нашем технологичном 21 веке айфонов и интернетов…
Фактически это такой тактильный датчик. А что если сделать плоский лидар, который как сканнер штрих-кода сидел бы в руке и проецировал бы динамически тактильно на рукоятку рельеф под ногами?
Сейчас такие механические лидары ставят в роботах пылесосах. 3д-печать, ардуино и горстка соленоидов такое позволит протипировать достаточно дешево. Как считаете?
Фактически это такой тактильный датчик. А что если сделать плоский лидар, который как сканнер штрих-кода сидел бы в руке и проецировал бы динамически тактильно на рукоятку рельеф под ногами?
Сейчас такие механические лидары ставят в роботах пылесосах. 3д-печать, ардуино и горстка соленоидов такое позволит протипировать достаточно дешево. Как считаете?
Как человек творческий, могу сказать, что всё можно. Но по опыту знаю, что придется решать уйму мелких задач. То есть, «с ходу» выдать готовое решение не получиться — надо делать — гнуть, сверлить, паять. И проверять!
Но в данном случае уже можно задаться вопросом — слепой так и будет ходить держа в руке «пистолет-локатор»? Как минимум, это неудобно и не эстетично.
А лидара придется сделать два (или больше). Один смонтировать на ботинке — для локации поверхности в ближней зоне, а вот другие будут обзорными.
Но кто платить будет? Богатых слепых раз-два и обчелся. А государство даже мне, инвалиду, бесплатно костыли не дает, хотя по закону мне положено. И знаете почему? — «Экономят бюджет»! А тут заплатить для слепых? да Чубайс удушится от такого предложения. Он же запланировал — «30 миллионов не вписавшихся в рынок....»! А глухие и слепые, и прочие «уроды», они как раз рынку не нужны!
Но в данном случае уже можно задаться вопросом — слепой так и будет ходить держа в руке «пистолет-локатор»? Как минимум, это неудобно и не эстетично.
А лидара придется сделать два (или больше). Один смонтировать на ботинке — для локации поверхности в ближней зоне, а вот другие будут обзорными.
Но кто платить будет? Богатых слепых раз-два и обчелся. А государство даже мне, инвалиду, бесплатно костыли не дает, хотя по закону мне положено. И знаете почему? — «Экономят бюджет»! А тут заплатить для слепых? да Чубайс удушится от такого предложения. Он же запланировал — «30 миллионов не вписавшихся в рынок....»! А глухие и слепые, и прочие «уроды», они как раз рынку не нужны!
Вы знаете… вот очень больная тема.
Скажу, чтобы не забыть про лидары сперва. Палочку они сейчас держат же, а один изолированный достаточно простой девайс, который позволит «щупать» рельеф на близком расстоянии — это куда проще и понятнее, чем целый набор датчиков на ботинках. Тем более история с одномерной развёрткой среза как в штрих-сканнере — это достаточно универсальная, как видится, схема. Позволит «смотреть» на дверные проёмы, дверные ручки и двери, столбы, тактильную плитку, бордюры и да, вдаль такой сенсор «смотреть» не годится, да и смысла мало.
А вот на счет энтузиазма и мотивации у меня вопрос. Есть в телеграме такая штука, как геочаты, которые позволяют создать тематический чат, привязанный к локации (городу, району, кварталу).
Решил я однажды наделать хороших дел. Типа, что мне стоит время от времени гулять по городу и одновременно катать граждан, которые без посторонней помощи не могут перемещаться по городу. Всё это можно сопровождать разговором и даже подкастом в пути для соответствующей целевой аудитории о доступной среде, о местах в городе куда можно с меньшими проблемами выбираться…
Как вы думаете, сколько народу пришло в мой этот чат и хотя бы что-то сказало там? НОЛЬ. Ровно ноль человек. Видимо нет людей кому это нужно.
Я понимаю, что стоит поискать какие-то такие организации релевантные и всё такое, но хочется же встречного энтузиазма! А-то получится, как с той нашумевшей частной инициативой по раздаче хлеба…
Вот, возможно, и ответ на загадку, почему там всего 6 человек в статье.
Сложно всё это. Не понятно.
Скажу, чтобы не забыть про лидары сперва. Палочку они сейчас держат же, а один изолированный достаточно простой девайс, который позволит «щупать» рельеф на близком расстоянии — это куда проще и понятнее, чем целый набор датчиков на ботинках. Тем более история с одномерной развёрткой среза как в штрих-сканнере — это достаточно универсальная, как видится, схема. Позволит «смотреть» на дверные проёмы, дверные ручки и двери, столбы, тактильную плитку, бордюры и да, вдаль такой сенсор «смотреть» не годится, да и смысла мало.
А вот на счет энтузиазма и мотивации у меня вопрос. Есть в телеграме такая штука, как геочаты, которые позволяют создать тематический чат, привязанный к локации (городу, району, кварталу).
Решил я однажды наделать хороших дел. Типа, что мне стоит время от времени гулять по городу и одновременно катать граждан, которые без посторонней помощи не могут перемещаться по городу. Всё это можно сопровождать разговором и даже подкастом в пути для соответствующей целевой аудитории о доступной среде, о местах в городе куда можно с меньшими проблемами выбираться…
Как вы думаете, сколько народу пришло в мой этот чат и хотя бы что-то сказало там? НОЛЬ. Ровно ноль человек. Видимо нет людей кому это нужно.
Я понимаю, что стоит поискать какие-то такие организации релевантные и всё такое, но хочется же встречного энтузиазма! А-то получится, как с той нашумевшей частной инициативой по раздаче хлеба…
Вот, возможно, и ответ на загадку, почему там всего 6 человек в статье.
Сложно всё это. Не понятно.
Палочка в руках это естественно для человека — за миллионы лет эволюции, все учились опираться на палочку при ходьбе — она привычна!
А народу сейчас не до чатов! Когда все бедные, никто никому помочь не может, и при этом если сидеть в чатах, значит испытывать разочарование от собственного и всеобщего бессилия.
К тому же, слепые и глухие в чатах «не сидят»! Компьютерная техника сейчас на таком этапе развития, что она и для полноценных людей неудобна, а уж для слепых никто и не приспосабливал её!
А народу сейчас не до чатов! Когда все бедные, никто никому помочь не может, и при этом если сидеть в чатах, значит испытывать разочарование от собственного и всеобщего бессилия.
К тому же, слепые и глухие в чатах «не сидят»! Компьютерная техника сейчас на таком этапе развития, что она и для полноценных людей неудобна, а уж для слепых никто и не приспосабливал её!
Но это же не повод просто смириться и ждать помощи от государства? Не знаю…
Ну и я не о слепых говорил, а о зрячих маломобильных, которые были бы не проч погулять. А на счет глухих — не понятно. азалось бы чаты это как раз их средство общения. Там все равны в плане их недуга.
Ну и я не о слепых говорил, а о зрячих маломобильных, которые были бы не проч погулять. А на счет глухих — не понятно. азалось бы чаты это как раз их средство общения. Там все равны в плане их недуга.
Незрячие как раз в чатах вполне сидят. И в телеграмме, и в вайбер, и фейсбук, и вк, не говоря уже про почтовые рассылки и прочее. Это как раз удобный вариант общения. С другой стороны им просто в предлагаемом варианте будет неудобно гулять, так как без трости никуда, а одновременно с этим еще в телефоне чатится неудобно.
Предполагал. Но не думал что их много.
Не знаю насчет много, вполне возможно, что пожилые люди, далекие от компьютеров и не сидят, хотя и там есть исключения, но вот среднего возраста, да и большинство молодежи вполне владеет компьютером неплохо. Даже программированием занимаются. Ну и сенсорные телефоны тоже сделали большой рывок в доступности, правда не все программисты в погоне за украшательствами, следят за доступностью, и часто даже обычные кнопки не помечают никакой меткой. Вот и телеграмм был раньше не доступен официальный, пользовались альтернативами, а примерно где-то в июне месяце и официальный клиент телеграмма на телефонах стал доступен.
Хм… Любопытно. Где можно почитать про реализацию этих замечательных идей на практике?
Всё, что нужно для «подмены понятий» в нейронных структурах, так это оттранслировать изображение в звуковую панораму в том же алгоритме, как и для зоны зрения.Звучит круто! Есть видео людей, которые пользуясь данным подходом решают практические задачи?
Серьёзно? А видео есть? Я так понял команда разработала целый курс. Наверно у неё огромное количество примеров и наработок должно быть, целый ютуб-канал про это… где же оно? Почему не используются такие возможность захватить рынок?
Ну в принципе гугл вам в помощь. В том числе и ютуб-канал, и видео и прочее. А захватить рынок… Пока у них один пользователь, который освоил систему так, что чуть ли не читает с маркерной доски. ОДИН! Как я понимаю, не смотря на наличие штатного психолога и положительного примера, они пока сами не могут объяснить, как оно у него получается. Это же вопрос гибкости мозга. У кого-то перенастройка удалась, а у кого-то возможно вообще не взлетит… Сейчас методика обучения с устойчивым результатом важнее самого девайса.
Тааак. При Одном живом полностью удачном примере использования у них уже производство девайса за 70к, бренд и курс за 70к. Итого 140к решение, которое работает на одном человеке хорошо и на еще пяти непонятно как.
Серьёзный подход.
А этому уникальному в голову-то не заглянешь. Проводили двойной слепой эксперимент по определению насколько он хорошо видит?
UPD
Прошу прощения за, как может показаться, злой каламбур на счет эксперимента. Это было нечаянно. Я не настолько мудак, да и не додумался бы до такой шутки.
Серьёзный подход.
А этому уникальному в голову-то не заглянешь. Проводили двойной слепой эксперимент по определению насколько он хорошо видит?
UPD
Прошу прощения за, как может показаться, злой каламбур на счет эксперимента. Это было нечаянно. Я не настолько мудак, да и не додумался бы до такой шутки.
Подход АБСОЛЮТНО не серьезный! Подход уровня ПТУшников и ардуины — вы правы. Но при серьезном подходе ценник будет на пару порядков выше. Посмотрите электронные протезы. Вот там все по-взрослому.
Просто обычно такие исследования изначально довольно хорошо финансируются, а потом, в случае удачи — затраты отбиваются. Здесь похоже наоборот — довести проект до ума пытаются за счет первых единичных пользователей, не имея практически никаких ресурсов. В том числе, по всей видимости — и профессиональных. Особенности реабилитационной индустрии в России. Это же их блог? Ну пусть расскажут, почему оно так. (
Мне кажется, ребята могли бы с помощью краудфандинга добиться большего… И тогда может быть была бы возможность проводить испытания прибора и отработку технологии не за счет инвалидов, а плюс/минус бесплатно на добровольцах.
Просто обычно такие исследования изначально довольно хорошо финансируются, а потом, в случае удачи — затраты отбиваются. Здесь похоже наоборот — довести проект до ума пытаются за счет первых единичных пользователей, не имея практически никаких ресурсов. В том числе, по всей видимости — и профессиональных. Особенности реабилитационной индустрии в России. Это же их блог? Ну пусть расскажут, почему оно так. (
Мне кажется, ребята могли бы с помощью краудфандинга добиться большего… И тогда может быть была бы возможность проводить испытания прибора и отработку технологии не за счет инвалидов, а плюс/минус бесплатно на добровольцах.
Мне кажется, ребята могли бы с помощью краудфандинга добиться большего…
Именно! Казалось бы, неужели мало добровольцев? Сколько они там получают на заводе делая мышеловки и прищепки? Тут куда более нужные и перспективные направления. И на этом фоне 6 человек настораживают. И отсутствие подкаста, который напрашивается сам собою, тоже настораживает. И странная СЕОшная статья и отсутствие ютуб-канала… ПТУ-шник смог сделать достаточно симпатично выглядящие очки на распбери и поднять проект, наладить обучение, а не смог вести об этом блог или найти человека. который бы вёл? Настораживает.
Надеюсь мой бомбёж под этой статьёй поднимет ребятам хайпу для разгрома этой шаражки (если они жулики, наживающиеся на инвалидах) или наоборот, привлечет инвестиции, добровольцев и интерес общественности, если ребята правда делают что-то стоящее, а не воду льют.
Все легко гуглится. https://www.seeingwithsound.com/manual_ru/The_vOICe_Training_Manual_ru.htm
Приложение vOICe есть на Playmarket. Поставьте и играйтесь. В чем суть статьи не понял. Наверно продают камеры и обучают пользоваться приложением. А может обычный "герболайф".
А дайте ссылочку на плеймаркет. Не могу что-то найти, сплошные диктофоны и голосовые приложения какие-то. Я уж грешным делом подумываю про гербалайф.
Вот если бы это сразу было в исходной статье — ссылка на плеймаркет, на мануал — парочка примеров как изображение преобразуется в звук (хотя бы тех, что в мануале), и дальше текст типа «хотя саму методику пощупать можно бесплатно, но для полноценного использования мы предлагаем железку, у которой оптическая ось камеры совпадает с осью глаз, которую можно носить как очки и соответственно при повороте головы оно будет давать картинку именно туда, куда смотрели бы глаза + методику обучения», то тогда все становится на место, и цена, и курсы, и все нормально бы смотрелось на техническом ресурсе. А так, статья совершенно ни о чем и цель ее только SEO. Что косвенно подтверждается полным отсутствием топикстартера в комментариях…
Если погуглить еще минут 5:
Первое упоминание на Ютубе было аж в 2007 году. В новости говорится о неком Peter Meijer, который опробует звуковое зрение. Идея очень простая, очевидная и детально описана (яркость участка изображения передается тоном звука). Выглядит как просто интересный эксперимент, и понятно, что это вовсе не какой-то прорывной супер-алгоритм. Ролик 2007-го года: www.youtube.com/watch?v=I0lmSYP7OcM
Как уже выше написал, сейчас есть приложение на Playmarket от автора, которое хорошо описано и судя по всему сопровождается.
Что касается упомянутого в статье Игоря Трапезникова, то почитайте сами: lifehacker.ru/rabochie-mesta-igor-trapeznikov
Впечатление, как бы это выразиться… Если кратко и очень мягко: есть категория людей, которым нравится изображать из себя ученых, в то время как в действительности они могут справляться только с весьма простыми задачами.
Первое упоминание на Ютубе было аж в 2007 году. В новости говорится о неком Peter Meijer, который опробует звуковое зрение. Идея очень простая, очевидная и детально описана (яркость участка изображения передается тоном звука). Выглядит как просто интересный эксперимент, и понятно, что это вовсе не какой-то прорывной супер-алгоритм. Ролик 2007-го года: www.youtube.com/watch?v=I0lmSYP7OcM
Как уже выше написал, сейчас есть приложение на Playmarket от автора, которое хорошо описано и судя по всему сопровождается.
Что касается упомянутого в статье Игоря Трапезникова, то почитайте сами: lifehacker.ru/rabochie-mesta-igor-trapeznikov
Впечатление, как бы это выразиться… Если кратко и очень мягко: есть категория людей, которым нравится изображать из себя ученых, в то время как в действительности они могут справляться только с весьма простыми задачами.
Эдак, если погуглить, то и статья такая ни к чему. Фотографа фон позвали, на фоне слепых пофоткались… что-то не выглядит эта деятельность конструктивно. Выглядит как попил бабла и пыль в глаза. Ну это, конееечно же, если бы в россиюшке такое, ага. А за бугром-то оно разве ж такое бывает?
на самом деле
везде бывает
Тут не поспоришь… вся суть отечественных инноваций. ( Но тут хоть девайс свой есть — уже достижение.
Может я и слишком оптимистичен на их счет… А жаль!
Sign up to leave a comment.
Психология Звукового Зрения. Светлана Лебедева рассказала, как учат людей новому способу восприятия