Comments 119
в районе Переславля-Залесского
А потом наши уфологи опять будут рассказывать, что видели инопланетян.
К воздушным шарам они уже попривыкли, а вот метеозонды пока редкость, стаями тут не летает.
PS. Вот кусочек Переславля, кстати. Хотя вы, судя по карте, сильно восточнее стартуете.
А что это за «ров»? Прямо как со страниц учебников истории — огражденный город с церковью в центре.
Это называется «городские валы». По верху когда-то стояла деревянная стена, а внизу может и ров был когда-то.
Вот вам именно валы покрупнее: banshee.ms/public/screenshots/2019-04-03_133556.jpg
Ну и просто красивая картинка: banshee.ms/public/screenshots/2019-04-03_133733.jpg
Ну и просто красивая картинка: banshee.ms/public/screenshots/2019-04-03_133733.jpg
Я радиолюбитель, подскажите, на каких частотах и какого рода телеметрия будет передаваться. Хочу быть активным наблюдателем.
Диапазон в районе 433 МГц, протокол у нас собственный на базе чипов LoRa. Часть телеметрии шлется по прямому радиоканалу, часть отправляется через спутники. Телеметрия следующая: координаты, высота, температура, бортовое напряжение и тд.
Я понял, простыми средствами вашу телеметрию не принять. Искренне жаль
Все данные можно будет наблюдать на нашем сайте в прямом эфире.
>Выкуп зонда
Что юристы скажут, кому пренадлежит найденный зонд?
Что если на зонде будет надпись: данный объект пренадлежит AirWiFi SRL. Найденому прозьба вернуть/позвонить на номер +373…
Что юристы скажут, кому пренадлежит найденный зонд?
Что если на зонде будет надпись: данный объект пренадлежит AirWiFi SRL. Найденому прозьба вернуть/позвонить на номер +373…
Насколько помню, найденное надо сдать в милицию. Если тем лень себе забирать, то могут вам оставить на «ответственное хранение». Если хозяин через полгода не появится, то можно официально забирать найденное себе (тоже сообщив в милицию об этом).
Так что «выкуп» — это просто желание сэкономить время. Потому что через милицию будет, во-первых, очень долго, во-вторых, никто не гарантирует того, что ваш зонд не будет повреждён на каком-то этапе…
Так что «выкуп» — это просто желание сэкономить время. Потому что через милицию будет, во-первых, очень долго, во-вторых, никто не гарантирует того, что ваш зонд не будет повреждён на каком-то этапе…
Если тем лень себе забирать, то могут вам оставить на «ответственное хранение».Это именно ты решаешь передавать ли ментам находку или нет, а они обязаны принять, если ты решишь им передать — ст.227 ГК РФ:
3. Нашедший вещь вправе хранить ее у себя либо сдать на хранение в полицию, орган местного самоуправления или указанному ими лицу.
Но учтите, что та же статья возлагает и ответственность:
4. Нашедший вещь отвечает за ее утрату или повреждение лишь в случае умысла или грубой неосторожности и в пределах стоимости вещи.
А так, да, если написать контакты владельца, то та же статья требует нашедшего связаться с владельцем/собственником:
1. Нашедший потерянную вещь обязан немедленно уведомить об этом лицо, потерявшее ее, или собственника вещи или кого-либо другого из известных ему лиц, имеющих право получить ее, и возвратить найденную вещь этому лицу.
А так, да, если написать контакты владельца, то та же статья требует нашедшего связаться с владельцем/собственником:
1. Нашедший потерянную вещь обязан немедленно уведомить об этом лицо, потерявшее ее, или собственника вещи или кого-либо другого из известных ему лиц, имеющих право получить ее, и возвратить найденную вещь этому лицу.
Кто считается нашедшим?
Идешь лесом, у тропы камень с номером телефона — и ты теперь обязан немедленно куда-то кому-то звонить уведомлять?
Странно как-то.
Ну я по памяти «цитировал». В общем, по закону прав требовать какой-то «выкуп» у нашедшего нет. Но запретов принимать вознаграждение тоже нет.
UFO just landed and posted this here
Согласование до какой высоты полета требуется? Я думал запустить малину на шаре диаметром 1 м :)
Согласование требуется для любой высоты, даже 1 метр. Основополагающий документ в данном случае Воздушный кодекс РФ.
A более конкретно статьи не подскажете? А то наискосок пробежал — не понял:-)
Мы в кодексе не видели минимального ограничения, что как раз и значит, что его нет. Даже подъем привязных аэростатов, на веревке, надо согласовывать с Центром организации воздушного движения.
Ну да, теперь и шарики на верёвке это БПЛА.
Все же пилотируемые, если следовать логике…
Если шарики вас от земли оторвут, то несанкционированный полёт будет пилотируемый, а если их отпустить, то они беспилотными станут, а если их в горшочек положить и нести другу, то могут и 228 впаять.
не согласен с вами
кроме буквы закона есть ещё здравый смысл
а он нам подсказывает, что границу воздушного пространства глупо устанавливать ниже уровня застройки в данном районе, например
если я во дворе своей дачи запускаю игрушечный вертолёт и не поднимаю его выше крыш, труб и антенн, зачем согласование?
кроме буквы закона есть ещё здравый смысл
а он нам подсказывает, что границу воздушного пространства глупо устанавливать ниже уровня застройки в данном районе, например
если я во дворе своей дачи запускаю игрушечный вертолёт и не поднимаю его выше крыш, труб и антенн, зачем согласование?
Редкий случАй, когда в РБ с этим проще — у нас шарльеры aka свободнолетающий неуправляемый аппарат до полкилограмма и ста метров без согласования.
Подскажите, пожалуйста, энтузиасты в Европе так же согласуют полеты со своими гос службами? Просто в интернете и журналах отчеты об их полетах написаны так, что кажется, взял любой и запустил, ни с кем не согласовывая ничего.
А если дрон запускать на такую высоту, разрещение от фсб нужно?) Видел америкосы запускали дроны в стратосферу без каких либо разрешений
Поддержу вопрос j8kin: и по массе, была мысль с детьми экшнкамеру запустить с sim800 и жпсдатчиком для отображения места приземления.
UFO just landed and posted this here
А на сколько падает теплопроводность воздуха? Теоретически, при снижении давления, возрастает и пробег молекул, тепло отводится «быстрее» и «дальше» каждой задействованной молекулой газа, а при высоком давлении передаче тепла мешает тонкий вязкий слой возле поверхности.
Вот тут частично есть таблицы, впечатление что теплопередача очень слабо зависит от давления, кроме случая когда газ сжижается.
Вот тут частично есть таблицы, впечатление что теплопередача очень слабо зависит от давления, кроме случая когда газ сжижается.
Что за ерунда? "Быстрее" оно отводится, если много столкновений. Чем больше столкновений, тем быстрее распределяется энергия. На счёт "дальше" — это вовсе неправильно. Тепло тепло не отводится, оно распределяется. В отдельных точках оно не концентрируется только из-за того, что это маловероятно. Вы, сударь, там с "демоном Максвелла" бухаете, что ли?
Вы по ссылке выше смотрели?
Теплопроводность воздуха в зависимости от температуры и давления
Параметр λ, Вт/(м·град). Не нужно ничего придумывать.
Вот еще интересный факт
Теплопроводность воздуха в зависимости от температуры и давления
Параметр λ, Вт/(м·град). Не нужно ничего придумывать.
Вот еще интересный факт
Заголовок спойлера
Величина теплопроводности воздуха в газообразном состоянии увеличивается с ростом давления и температуры.
Это по вашей ссылке, сударь.
Это справедливо в замкнутом пространстве
Там d можно принять равное или чуть больше чем размер нагретого тела. Если молекула нагретого газа не вернется к нагретому телу после отражения от молекул газа, это можно считать пределом для низкого давления.
Дальнейшее снижение давления будет пропорционально повышать теплопроводность. Но это очень низкое давление. В «бытовом» представлении вакуум.
Дальнейшее снижение давления будет пропорционально повышать теплопроводность. Но это очень низкое давление. В «бытовом» представлении вакуум.
это в случае теплопередачи между двумя предметами, стенками термоса, например
в открытом пространстве отвод тепла теплопередачей зависит исключительно от плотности молекул газа и, соответственно, от количество соударений
в открытом пространстве отвод тепла теплопередачей зависит исключительно от плотности молекул газа и, соответственно, от количество соударений
А где можно график посмотреть? При большой плотности воздуха среда становится вязкой и молекулы в большинстве соударений возвращают тепло обратно поверхности. Соударений много, а оттока тепла больше не становится. Резко увеличить отток тепла можно принудительной вентиляцией, чтобы нагретый слой окутывающий горячий объект заменялся холодным. В 10 раз увеличивается теплоотдача.
А при низком давлении вентиляция не нужна, молекулы сами по себе далеко отскакивают и достаточно далеко уносят тепло.
По моим ссылкам нет пропорционального увеличения теплоотдачи при повышении давления, есть небольшой нелинейный рост сложной формы. Резкий рост только при сжижении газа.
А при низком давлении вентиляция не нужна, молекулы сами по себе далеко отскакивают и достаточно далеко уносят тепло.
По моим ссылкам нет пропорционального увеличения теплоотдачи при повышении давления, есть небольшой нелинейный рост сложной формы. Резкий рост только при сжижении газа.
движение-то всегда будет, если нет принудительного обдува, возникает конвекция
но тем не менее, в конкретике вы правы, там довольно контринтуитивная штука — в области нормального давления, от десятков до первых тысяч мм.рт.ст теплопроводность, как и вязкость, слабо зависит от давления, влияние температуры заметно больше
но в целом теплопроводность всегда растёт с ростом давления, а на 30 км высоты давления остаётся уже около 10 мм.рт.ст
не могу найти конкретных значений, всё в основном про теплоизоляционные материалы
но тем не менее, в конкретике вы правы, там довольно контринтуитивная штука — в области нормального давления, от десятков до первых тысяч мм.рт.ст теплопроводность, как и вязкость, слабо зависит от давления, влияние температуры заметно больше
но в целом теплопроводность всегда растёт с ростом давления, а на 30 км высоты давления остаётся уже около 10 мм.рт.ст
не могу найти конкретных значений, всё в основном про теплоизоляционные материалы
Заголовок спойлера
По графику существенное падение теплопроводности при 1 мм.рт.ст.
Конвекция не так сильно влияет, как перенос тепла броуновским движением
Если молекулам газа не «мешать», они переносят тепло со скоростью звука, но высокое давление не дает переносить тепло сразу далеко.
А конвекция 5-10 м/с, и все равно ближний к поверхности слой малоподвижен и скользит вдоль поверхности, особенно при ламинарном потоке.
Конвекция не так сильно влияет, как перенос тепла броуновским движением
Средняя скорость молекул основных газов воздуха — азота и кислорода — составляет при обычных условиях около 460 м/сек, среднее число столкновений каждой молекулы за секунду — около 7 миллиардов
Если молекулам газа не «мешать», они переносят тепло со скоростью звука, но высокое давление не дает переносить тепло сразу далеко.
А конвекция 5-10 м/с, и все равно ближний к поверхности слой малоподвижен и скользит вдоль поверхности, особенно при ламинарном потоке.
Надо в нейтральных водах запускать
Спасибо за статью, интересно. Как идея для этого или будущих запусков — поместите с полезной нагрузкой рацию-маяк, который передает в радиолюбительском двухметровом диапазоне какую-нибудь картинку в SSTV например. Я так понял из статьи, что среди организаторов лицензия уже у кого-то есть. Для приема лицензия не требуется. Картинку сможет принять любой читатель Хабра на RTL-SDR или один из WebSDR приемников. Прямо сейчас такая движуха происходит с борта МКС. 73 de R2AUK
Быстро сваяли статью после того, как вам об этом в фейсбуке написал ;)
телеметрию вы намудрили конечно, достаточно простейшего и одного из лучших протоколов по телеметрии APRS для этих целей.
Мощности передатчиков у вас какие? Позывной? Разрешение РКН? Вы не путайте — 433 МГц любительский диаппазон вам доступен, если у вас есть хотя-бы 4я радиолюбительская категория. В противном случае у вас доступна ТОЛЬКО (!) частотная сетка LPD с соответствующими мощностями. И да, запрет применения участка 430-440 МГц в Москве и определенном радиусе никто не отменял… ;)
Ну, да удачи. Есть бюджет — отлично.
Если нужны шарики для полётов по выше ;) обращайтесь ;) Есть в наличии.
телеметрию вы намудрили конечно, достаточно простейшего и одного из лучших протоколов по телеметрии APRS для этих целей.
Мощности передатчиков у вас какие? Позывной? Разрешение РКН? Вы не путайте — 433 МГц любительский диаппазон вам доступен, если у вас есть хотя-бы 4я радиолюбительская категория. В противном случае у вас доступна ТОЛЬКО (!) частотная сетка LPD с соответствующими мощностями. И да, запрет применения участка 430-440 МГц в Москве и определенном радиусе никто не отменял… ;)
Ну, да удачи. Есть бюджет — отлично.
Если нужны шарики для полётов по выше ;) обращайтесь ;) Есть в наличии.
О, а вы не знаете, почему не надувают такие реостаты водородом. Вроде бы сильно дешевле получается, можно производить на месте, а с разумными мерами предосторожности при запуске я не вижу какой-то особенной угрозы здесь. В процитированных официальных документах я даже не заметил нигде упоминания какой газ в оболочке. Так-то автор писал про гелий, но почему не используют водород все же?
Это выглядит как бессмысленная экономия 'на спичках', заметная разница в цене будет для грузовых дирежаблей, а для маленького шарика на несколько кубометров, лишняя тысяча рублей (какой там сотня) с лихвой перекрывает головняк с хранением огнеопасного водорода.
С хранением может даже проще, кислота+металл. А вот произвести реакцию в полевых условиях уже сложнее, нужна небольшая установка, и управлять скоростью реакции затруднительно. И кислотная аэрозоль может попасть в шар…
Водород нужно через гидрозатвор пробулькивать, там остаётся лишняя кислота или щёлочь. Плюс безопаснее. Лучше не кислота, а щёлочь. Есть в Ютубе много роликов как люди делают компактные и удобные установки из огнетушителя на алюминиевой фольге и средстве для прочистки труб "Крот". Управлять скоростью не надо: просто нужно посчитать требуемый выход водорода, закинуть нужное количество фольги с небольшим запасом а излишки стравить потом в атмосферу.
Фольги зело много листов потребуется, проще обрезки алюминиевой проволоки, грамм 30 хватит хорошо надуть воздушный шарик. Но реакция экзотермическая и емкость нужна прочная, а то осколки стекла — удовольствие небольшое.
P.S. Как источник гидроксида натрия польское средство Tytan в гранулах неплохо канает.
P.S. Как источник гидроксида натрия польское средство Tytan в гранулах неплохо канает.
Мне понравилась вот эта реализация:
Главное чтобы вот так не получилось
youtu.be/bJtIsow9Gi0
youtu.be/bJtIsow9Gi0
Легко отделался. Вообще в результате электролиза тут выделяется смесь кислорода с водородом. причем в самой опасной пропорции. В нормальных электролизёрах электроды разделены так. чтобы кислород и водород выделялись в отдельные камеры и отводились отдельно. Водород выводится из камеры электролиза через гидрозатвор так, чтобы атмосферный кислород не попал в реактор и не происходил подсос атмосферного кислорода при выгорании водорода в трубке.
Если водород делать как в том ролике, что я привёл (из фольги и щелочи), то кислород при этом не выделяется, а атмосфера не связана с камерой реактора. При возгорании выделенного водорода в атмосферном кислороде, последний не устрамится в камеру сгорания будучи отсечен гидрозатвором.
Ввиду дешевезны производства водорода, его бОльшей подъёмной силы, возможности производить его на месте перед запуском и не накапливать под давлением, мне кажется, метеозонды и беспилотные реостаты на водороде кажутся довольно разумной мыслью.
Если водород делать как в том ролике, что я привёл (из фольги и щелочи), то кислород при этом не выделяется, а атмосфера не связана с камерой реактора. При возгорании выделенного водорода в атмосферном кислороде, последний не устрамится в камеру сгорания будучи отсечен гидрозатвором.
Ввиду дешевезны производства водорода, его бОльшей подъёмной силы, возможности производить его на месте перед запуском и не накапливать под давлением, мне кажется, метеозонды и беспилотные реостаты на водороде кажутся довольно разумной мыслью.
UFO just landed and posted this here
угадывать координату приземления уже поздно?
Координаты места приземления можно будет менять на карте до дня старта.
так надо просто подождать 11-го числа и смотреть прогноз погоды для соответствующего района
пока обещают северный или северо-западный ветер и похолодание, циклон арктический должен придти
150 — это с бооольшим запасом, я поставил на район петушки-лакинск
пока обещают северный или северо-западный ветер и похолодание, циклон арктический должен придти
150 — это с бооольшим запасом, я поставил на район петушки-лакинск
А вы не думали о более длительных запусках зондов, но не встратосферу, а в море?
Идея примерно такая.
Герметичный буй обтекаемой формы с солнечными батареями на верхней крышке оснащается раскладным парусом (просто раскладной веник, чтобы плыть по ветру) и раскладным «якорем», чтобы при необходимости увеличить сопротивление ветру сильнее «цепляясь» за воду.
Связь по коротковолновому медленному радиоканалу (QRP), GPRS от береговых сотовых сетей, спутниковый трансивер для редких «СМСок» с самой необходимой телеметрической информацией.
Задача — дрейфовать максимально долго передавая телеметрию с температурой воды и воздуха, скоростью и направлением ветра и координатами. Можно ещё сонар и гидрофон поставить.
Идея управления в том, чтобы когда ветер в нужную сторону — разворачивать «парус» и сворачивать якорь, когда в ненужную — разворачивать «якорь» и сворачивать парус. Алгоритмически «автопилот» для такого управления реализовать, вроде бы, неслжно.
На крайний случай можно попробовать сделать стационарный буй с телеметрией, но это уже не так интересно.
Идея примерно такая.
Герметичный буй обтекаемой формы с солнечными батареями на верхней крышке оснащается раскладным парусом (просто раскладной веник, чтобы плыть по ветру) и раскладным «якорем», чтобы при необходимости увеличить сопротивление ветру сильнее «цепляясь» за воду.
Связь по коротковолновому медленному радиоканалу (QRP), GPRS от береговых сотовых сетей, спутниковый трансивер для редких «СМСок» с самой необходимой телеметрической информацией.
Задача — дрейфовать максимально долго передавая телеметрию с температурой воды и воздуха, скоростью и направлением ветра и координатами. Можно ещё сонар и гидрофон поставить.
Идея управления в том, чтобы когда ветер в нужную сторону — разворачивать «парус» и сворачивать якорь, когда в ненужную — разворачивать «якорь» и сворачивать парус. Алгоритмически «автопилот» для такого управления реализовать, вроде бы, неслжно.
На крайний случай можно попробовать сделать стационарный буй с телеметрией, но это уже не так интересно.
имхо
Летать близко к воде в море чревато разрушением при первом шторме (водой разобьет), особенно если у вас в планах якорь на привязи.
А если будете его сворачивать, уйма энергии уйдет на его подъем, боюсь солнечной не хватит.
Летать близко к воде в море чревато разрушением при первом шторме (водой разобьет), особенно если у вас в планах якорь на привязи.
А если будете его сворачивать, уйма энергии уйдет на его подъем, боюсь солнечной не хватит.
Буй интересно, просто уже давно сделано и все данные в открытом доступе, вряд ли любитель что либо добавит
Заголовок спойлера
Не понял. А реостаты что, в первый раз летят? Тут какие-то инновации наличествуют? Это ж не коммерческий проект (в отличие от вашего дорого буя), а своего рода развлечение. Вон любители ракеты запускают. Куда они, по-вашему, лезут, когда есть ""Протон" и "Нью Шепард"?
Такой самодельный буй из относительно дешёвых компонентов с достаточной степенью автономности и надёжности — это символично для нашего времени очередной промышленной революции по эгидой станков с ЧПУ, 3Д принтеров, DIY и широкой доступности технологий в быту благодаря интернету.
С аэростата фотографии интересные, с буя только телеметрия. И сложнее проект получается.
Да ладно. Полно в инете фотографий с любой высоты и куда более качественных. Есть даже прямые трансляции с МКС.
У всего этого качественного контента есть один "фатальный недостаток". Это как бабахать петарды самому или смотреть на это в ютубе.
У всего этого качественного контента есть один "фатальный недостаток". Это как бабахать петарды самому или смотреть на это в ютубе.
В ДВФУ сильна школа подводных роботов. И вот эти люди в прошлом году кинули буй умный в море недалеко от города. Он передавал координаты ну и телеметрию. Начался шторм, буй забрать не успели с воды и его вынесло в цивилизацию на берег (остров Русский, Подножье). Короче не успели его найти, аборигены унесли и на запчасти разобрали. Последние координаты перед смертью он передел уже из поселка.
Любительский шар, тем более настолько сложный, без APRS на борту выглядит довольно странно. В любом случае, удачного полета!
Раньше мы использовали APRS, но в России не так уж много приёмных станций и координаты через них не часто удавалось получить.
Жаль, что местные радиолюбители не готовы вас поддержать во вроде как интересном для них деле. Вы не виноваты в этом порочном круге, в котором если нет инфраструктуры, то нет и использующих ее подвижных станций, включая шары, а раз нет подвижных станций, включая шары, то не для кого строить инфраструктуру. Остается повторить пожелание удачного полета.
Проблема с запуском в том, что это неуправляемый летательный аппарат. В смысле, это просто шар с гелием, к которому прицеплено несколько килограммов железа. И это важно, потому что это железо может стукнуться о чей-нибудь самолёт или упасть на чью-нибудь территорию. Муниципалитетам, например, не очень нравится, когда на территорию его объектов такое падает. Заповедникам тоже. А Росатому уж вообще очень не нравится.
Постоянно всплывает этот вопрос. По моим расчетам вероятность события столь малая, что можно игнорировать. В трехмерном пространстве встретится с твердым телом 0.01 метра кубического очень маловероятно. В секторе 100*100*40 км существует 4*10^16 варианта расположения зондов и сравнимая с этим числом вероятность столкновения. Для сравнения оператор зонда среднестатистический может умереть по естественным причинам во время сеанса запуска в вероятностью 1*10^-6 за каждый час, что на 10 порядков выше.
Вероятно тут сказываются когнитивные искажения. Люди не могут оценить масштабы трехмерного пространства.
Какие проблемы с Росатомом вообще непонятно, критически важные объекты защищены от попадания самолета в них. Да и опять же размеры их столь малы, что вероятность будет иметь лишь теоретическую вероятность.
Я думаю, этот бюрократический барьер создан чтобы количество объектов в воздухе было как можно меньшим, оставляя вашу вычисленную вероятность достаточно низкой, потому как без него, количество мусора в воздухе станет на порядки большим, как минимум ради рекламы в воздух будут запускать столько шариков, что 'мамочка, спасите'.
Но главная причина, имхо, это попытка взятия под контроль целую индустрию (лишний поток денег) и может быть сохранение монополии государства на информацию (воздушная разветка).
Но главная причина, имхо, это попытка взятия под контроль целую индустрию (лишний поток денег) и может быть сохранение монополии государства на информацию (воздушная разветка).
Шарики и так запускают миллионами на мероприятиях
Вероятность столкновения с твердым телом определяется дикими птицами, их же миллионы и даже не уведомляют никого, а масса гуся, для справки, от 2 до 10(!) килограмм. И летит на высоте до 10 км и далеко не по 30 минут, как зонд или квадракоптер.
Вот тут трек орла за 20 лет, думаю все видели в новостях.
В целом, все же, кажется что зонды энтузиастов и квадракоптеры не справедливо и без аргументированной причины угнетаются зря. Достаточно было бы уведомления диспетчера и всё, или согласование формальное, которое на 99.9% будет одобрено.
Заголовок спойлера
Вероятность столкновения с твердым телом определяется дикими птицами, их же миллионы и даже не уведомляют никого, а масса гуся, для справки, от 2 до 10(!) килограмм. И летит на высоте до 10 км и далеко не по 30 минут, как зонд или квадракоптер.
В сентябре 1973 г. африканский гриф столкнулся с гражданским самолетом на высоте 12 150 м над Берегом Слоновой Кости. Гриф вывел из строя один из моторов, но самолет благополучно приземлился. Это, видимо, абсолютный рекорд высоты полета птиц. До этого бородач был отмечен в Гималаях на высоте 7900 м, пролетные гуси там же на высоте 9500 м, кряква столкнулась с самолетом над Невадой на высоте 6900 м.
…
Скорость скользящего полета также трудно поддается измерению. Считают, что чеглок планирует со скоростью 150 км/ч, бородач-ягнятник — 140, а гриф — даже 250 км/ч.
Вот тут трек орла за 20 лет, думаю все видели в новостях.
В целом, все же, кажется что зонды энтузиастов и квадракоптеры не справедливо и без аргументированной причины угнетаются зря. Достаточно было бы уведомления диспетчера и всё, или согласование формальное, которое на 99.9% будет одобрено.
Так… Потише вы там… Бедные птички. Эдак им придется ADS-B транспондеры таскать из-за вас.
Недавно на авиашоу, кто-то птичку движком самолёта измолол и поджарил.
А фоток разбитых обтекателей и пилотских стёкол больших пассажирских самолётов в инете навалом.
Трясти надо, если каждый детский шарик будут регистрировать, быстрей начнут менять подход.
А пока воздух военный и немного денежный.
А фоток разбитых обтекателей и пилотских стёкол больших пассажирских самолётов в инете навалом.
Трясти надо, если каждый детский шарик будут регистрировать, быстрей начнут менять подход.
А пока воздух военный и немного денежный.
физлицо имеет наинизший приоритет в сравнении с госзадачами, военными задачами, пассажирскими полётами и так далее. Если у военных учения, то центр может сказать: «Ну извини, вылетели три самолёта в твой квадрат, ничего не поделаешь». Периодически на запусках метеозондов случаются пересечения с летающей лабораторией космонавтов ИЛ-76, где они тренируются работать в невесомости. У них приоритет тоже предсказуемо выше.
Теоретически можно сделать зонд видимым для радаров и переложить все проблемы на диспетчера, просто уведомив его. Зонд обмотать фольгой или прикрепить уголковый отражатель. На 99.999% от диспетчера не потребуется ни каких действий, но с вероятностью менее 0.001%, он может скорректировать курс самолета буквально на несколько сотен метров. И то, больше для безопасности научной программы зонда, чтобы его не повредило воздушными потоками самолета, а чувствительные химические/механические сенсоры не сбились от выхлопа самолета (если зонд залетит в конденсационный след самолета что может оставаться длительное время). Зонд не может изменить траекторию подъема, а самолет может вежливо сместится чуть в сторону, чтобы не помешать зонду, что может войти в след самолета позже.
Пассажирский самолёт?
У него манёвренность так себе. Поэтому обходить за километр надо.
И да, надо учитывать что зонд может «дёрнуть» по отношению к самолёту в любую сторону.
У него манёвренность так себе. Поэтому обходить за километр надо.
И да, надо учитывать что зонд может «дёрнуть» по отношению к самолёту в любую сторону.
На высотах, где есть вероятность встретить авиалайнер (высоты около 10 км), шар будет несколько минут. Вероятность встретить самолет маловероятна. Судя по flightradar24 там низкая интенсивность полетов в сравнении с западным направлением от Москвы.
Можно об этом поподробнее?
Похоже на RandomRace или это покатушки для своих?
Именно поэтому мы устраиваем охоту за зондом с призом на машинах – чтобы прямо по телеметрии его ловили ещё на спуске.
Похоже на RandomRace или это покатушки для своих?
Вопрос — а по каким причинам не удается сделать управляемый спуск?
Мне представляется, что вес увеличится не намного, зато пропадут все эти квесты с поисками и выкупами.
Мне представляется, что вес увеличится не намного, зато пропадут все эти квесты с поисками и выкупами.
Тоже задумывался. Но это сложно, отдельный сложный проект. Планер или квадракоптер, чтобы немного корректировать курс при снижении.
Алексей, если вы готовы это сделать. Возьмем вас к себе в команду.
Необходимо спуститься вниз не на парашуте, а на планере, таким образом чтобы нивелировать воздействие ветра (до 70км/ч). Это реально, добыть карту ветров на разных высотах, вместе с прогнозами погоды, хотя бы на ближайшие часы? Потому что без них придется искать энергию на двигатели, чтобы бороться с ветром.
В общем навигация для сверхэкономного полета по ветру тут мне кажется самое сложное и тянет на миллион ;)
В общем навигация для сверхэкономного полета по ветру тут мне кажется самое сложное и тянет на миллион ;)
Спускаться можно на чём угодно, главное, попасть на широкое поле рядом с дорогой, по которой можно передвигаться на любом автомобиле, а не в леса-болота-город-деревню. Т.е. реальное управление нужно на последних минутах спуска, чтобы ткнуть на карту самую удобную/возможную точку посадки и система туда подогнала бы аппарат. Причём тут не важна большая точность.
Если сервер весит не так много, то его вполне может потянуть коптер, который надо запустить на определённой высоте и он сам дотянет до нужного места. Тем более, если есть двухсторонняя связь с ним, то можно посадить довольно аккуратно.
Если сервер весит не так много, то его вполне может потянуть коптер, который надо запустить на определённой высоте и он сам дотянет до нужного места. Тем более, если есть двухсторонняя связь с ним, то можно посадить довольно аккуратно.
т.е. это вопрос навигации
Легкодоступных мест ОЧЕНЬ мало по сравнению с остальными, дороги, деревни, города это узкие полоски и точки.
Если же вы хотите добавить сюда места, по которым вы сможете добраться на внедорожнике… то у вас для этого недостаточно данных. Попробуйте определить по гуглокартам хотя бы где есть деревья и болота а где ровненькие поля.
Т.е. у вас начнутся сложности уже на этапе составления карты 'аккуратных' мест.
Легкодоступных мест ОЧЕНЬ мало по сравнению с остальными, дороги, деревни, города это узкие полоски и точки.
Если же вы хотите добавить сюда места, по которым вы сможете добраться на внедорожнике… то у вас для этого недостаточно данных. Попробуйте определить по гуглокартам хотя бы где есть деревья и болота а где ровненькие поля.
Т.е. у вас начнутся сложности уже на этапе составления карты 'аккуратных' мест.
Вы когда-нибудь участвовали в GPS-ориентировании на автомобилях?
Я довольно точно могу определить состояние местности по гуглеснимку и примерно прикинуть, как туда проехать. Сейчас, например, можно спрогнозировать, что по полям в той местности лучше не ездить, снег только сошёл и в полях много воды, можно хорошо подзастрять. Поэтому и говорю, что нужно поле рядом с дорогой, чтобы дойти пешком. Вот, например, такое, заросшее поле рядом с асфальтом, и по спутнику видно, как минимум, два заезда на него. Летом наверняка проезжается вдоль и поперёк.
Если система может вывести аппарат в зону +-50..100 метров, и имеет канал связи с землёй, то ей оперативно по мере спуска можно задавать новые точки в секторе, куда она вероятнее всего приземлится.
Я довольно точно могу определить состояние местности по гуглеснимку и примерно прикинуть, как туда проехать. Сейчас, например, можно спрогнозировать, что по полям в той местности лучше не ездить, снег только сошёл и в полях много воды, можно хорошо подзастрять. Поэтому и говорю, что нужно поле рядом с дорогой, чтобы дойти пешком. Вот, например, такое, заросшее поле рядом с асфальтом, и по спутнику видно, как минимум, два заезда на него. Летом наверняка проезжается вдоль и поперёк.
Если система может вывести аппарат в зону +-50..100 метров, и имеет канал связи с землёй, то ей оперативно по мере спуска можно задавать новые точки в секторе, куда она вероятнее всего приземлится.
Сверху там поля и по 5 км, чуть сложнее доставать, но там аппарат не пропадет и доступен (если координаты точно известны), точность в 50 метров избыточна даже.
Так и я про то же, rPman утверждает, что мест для посадки мало, я говорю, что их достаточно много, особенно, если можно постоянно корректировать точку приземления в процессе посадки, и заранее гнать туда машины.
Диаметр поля можно выбирать в зависимости от точности системы наведения и текущей погоды, тот же SpaceX пытается ловить обтекатели, падающие с высоты 100 с лишним км с помощью сети на корабле. Т.е. имеющиеся в природе алгоритмы управления парашютом имеют довольно приличную точность наведения. А уж коптеры могут и в кузов машины сесть. Только для озвученной массы нагрузки в 5 кг там ценник за коптер с пятизначными суммами, дороже всей системы выйдет.
Диаметр поля можно выбирать в зависимости от точности системы наведения и текущей погоды, тот же SpaceX пытается ловить обтекатели, падающие с высоты 100 с лишним км с помощью сети на корабле. Т.е. имеющиеся в природе алгоритмы управления парашютом имеют довольно приличную точность наведения. А уж коптеры могут и в кузов машины сесть. Только для озвученной массы нагрузки в 5 кг там ценник за коптер с пятизначными суммами, дороже всей системы выйдет.
Конкретно в месте запуска шара RUVDS — леса и болота, и минимум дорог.
Причём тут место старта? Судя по текущим ветрам на earth.nullschool.ne стратостат понесёт сначала на северо-восток, потом на восток, как раз от Сима до Иваново долетит. Ставлю на треугольник Иваново-Приволжск-Вичуга, с полями там всё хорошо ;)
Речь идёт о создании управляемой системы, чтобы в процессе полёта стратостата определить примерный сектор приземления полезного груза, быстро найти на гуглеспутнике подходящую площадку, послать туда экипажи, которые смогут совершить управляемую посадку парашюта/планера/коптера. При этом, имея хороший канал связи стратостата с землёй, можно знать его точные текущие координаты и скорость, довольно точно прогнозируя его траекторию полёта и сектор посадки.
Собственно, всё уже было до нас: nearspace.ru/?page_id=258
Прям не терпится посмотреть на завтрашнее шоу.
Речь идёт о создании управляемой системы, чтобы в процессе полёта стратостата определить примерный сектор приземления полезного груза, быстро найти на гуглеспутнике подходящую площадку, послать туда экипажи, которые смогут совершить управляемую посадку парашюта/планера/коптера. При этом, имея хороший канал связи стратостата с землёй, можно знать его точные текущие координаты и скорость, довольно точно прогнозируя его траекторию полёта и сектор посадки.
Собственно, всё уже было до нас: nearspace.ru/?page_id=258
Прям не терпится посмотреть на завтрашнее шоу.
Вообще-то можно с помощью сервиса NOAA HYSPLIT Trajectory Model, который спрогнозирует траекторию и место падения.
Управляемые системы давно запускают не только у нас — у меня в статье три видео полетов habr.com/ru/post/373641
Управляемые системы давно запускают не только у нас — у меня в статье три видео полетов habr.com/ru/post/373641
Вообще-то можно с помощью сервиса NOAA HYSPLIT Trajectory Model, который спрогнозирует траекторию и место падения.
Не хотел я его раньше времени светить, топикастер тут лотерею-угадайку проводит ;) Сегодня заскриншотил прогноз на завтра, посмотрим, насколько он изменится в момент пуска и какая будет реальная точка приземления.
Проблема прогнозов в том, что они считают среднестатического коня в вакууме. Как поведёт себя шар с грузом, какая у него парусность? До какой высоты достанет, вдруг раньше порвётся или выше поднимется? Какая будет реальная скорость подъёма? Какая форма парашюта, как управляется его крыло, реальная скорость спуска и планирования? Автоматика управления спуском нивелировала бы эти погрешности, чтобы обезопасить приземление и увести груз подальше от городов.
Спасибо за статью, классно на это всё смотреть. И радуюсь за парней из RuVDS, у которых более амбициозная задача — спустить с 30 км 5 кг груза, который пролетит больше 120 км.
Я также сохранил прогноз. Совпадает с моим представлением о континентальном климате на равнине, где не должно быть непредсказуемых турбулентностей. Ламинарный поток.
Возле моря я бы ожидал сильных вертикальных и горизонтальных потоков, а там болота и лес. Конечно при низкой скорости подъема его будет сильно сносить нижнюю половину пути. И от парашюта зависит как долго его будет сносить на спуске.
Я опасаюсь падения в непроходимую местность. Жалко если такая амбициозная задача где-то затеряется в лесу. Я бы о падении в город меньше опасался — это не юг РФ, где высокая плотность населения.
Ребята подошли к проекту очень профессионально, я бы только добавил бы туда счетчик Гейгера и микрофон для научности.
Возможно они попробуют и авиамодель. А если попытаются преодолеть сверхзвук…
Возле моря я бы ожидал сильных вертикальных и горизонтальных потоков, а там болота и лес. Конечно при низкой скорости подъема его будет сильно сносить нижнюю половину пути. И от парашюта зависит как долго его будет сносить на спуске.
Я опасаюсь падения в непроходимую местность. Жалко если такая амбициозная задача где-то затеряется в лесу. Я бы о падении в город меньше опасался — это не юг РФ, где высокая плотность населения.
Ребята подошли к проекту очень профессионально, я бы только добавил бы туда счетчик Гейгера и микрофон для научности.
Возможно они попробуют и авиамодель. А если попытаются преодолеть сверхзвук…
Я опасаюсь падения в непроходимую местность. Жалко если такая амбициозная задача где-то затеряется в лесу.
В этой части России непроходимые места — только реки и озёра. Нет у нас непролазных гор и скал. Везде можно проехать или накрайняк пройти пешком километров 5-10 по лесу или открытому болоту. До Волги ЦОД не долетит, а в озёрах, надеюсь, гермобокс не утонет, и у парней наверняка есть резиновая лодка.
Я бы о падении в город меньше опасался — это не юг РФ, где высокая плотность населения.
В городах много недовольных людей, которые Хабр не читают, а если им поцарапать что-нибудь, могут и разборки учинить. Легко представить реакцию водителя, когда перед ним на дорогу падает ящик с парашютом. Да и деревенские могут быть не рады «москалям на жипах», шныряющих по их полям-огородам ;)
Микрофон там в гопрошке есть, в начале он будет записывать пшшшшшшшш, а потом тишину, потом опять пшшшшш и звук ломающихся веток, если удачно приземлиться.
Можно было микрофон использовать в научно-популярных целях — продемонстрировать изменение звука с высотой. По-моему попадалось видео с запуска, в котором на запускаемой платформе проигрывалась музыка. С высотой звук искажался.
Еще одно видео было про падение в заповедник с аллигаторами в Новом Орлеане. Спасли платформу через несколько дней с помощью смотрителей заповедника. На видео спасения аллигаторы были.
Пенопластовый ящик ничего не поцарапает, скорее его украдут.
Еще одно видео было про падение в заповедник с аллигаторами в Новом Орлеане. Спасли платформу через несколько дней с помощью смотрителей заповедника. На видео спасения аллигаторы были.
Пенопластовый ящик ничего не поцарапает, скорее его украдут.
Там и не нужен полноценный коптер, некая система для маневров с небольшой тягой.
Какая система обеспечит тяги в 5 кгс, чтобы хотя бы висеть в воздухе? Или падать с приемлемой скоростью как на парашюте не быстрее 5 м/с у земли?
Тут либо мощный коптер, либо приличный планер, либо управляемый парашют, который смог бы за время спуска отвести аппарат хотя бы километров на 10-15 от возможной точки падения. Причём желательно с автономной системой наведения, потому что в этой стране дорог нет, не везде получится успевать ехать достаточно близко от аппарата.
Тут либо мощный коптер, либо приличный планер, либо управляемый парашют, который смог бы за время спуска отвести аппарат хотя бы километров на 10-15 от возможной точки падения. Причём желательно с автономной системой наведения, потому что в этой стране дорог нет, не везде получится успевать ехать достаточно близко от аппарата.
Тут либо мощный коптер, либо приличный планер, либо управляемый парашютМощный коптер сам по себе тяжёлый, планер лучше, но он большой, управляемый парашют слишком сложен, велика вероятность запутать стропы.
ИМХО, конструкция по принципу дельтаплана с управлением смещением ПН. Компактна в транспортном состоянии, весит немного, управляется элементарно.
Планер большой, но легкий. Воздушный шар тоже большой и ни как не мешает. Планер не полноценный, с короткими крыльями, чтобы немного управляемое падение было, типа Шаттла по сути. Можно парашют в конце выпустить.
Или гибрид парашюта и квадракоптера. Спускается на парашюте, небольшим пропеллером тягой в 0.1 кг подруливает по необходимости.
Или гибрид парашюта и квадракоптера. Спускается на парашюте, небольшим пропеллером тягой в 0.1 кг подруливает по необходимости.
Какие получаются масса и объём спускаемой части? Хотя бы примерно?
Да и не только американские военные давно управляемые парашюты применяют. Но даже студенты проекты делают. А в четверг будем смотреть в прямом эфире, как SpaceX будет обтекатели ловить.
Да и не только американские военные давно управляемые парашюты применяют. Но даже студенты проекты делают. А в четверг будем смотреть в прямом эфире, как SpaceX будет обтекатели ловить.
Масса 5 кг примерно. Управляемый парашют сделать можно, но не просто.
Обычный планер, конструкция очень простая, проблема в том, куда лететь. И да, против ветра вы будет лететь по ветру ;)
Собственно вместо парашюта можно из говна и палок состряпать обычный планер, который будет спускаться по спирали. Добавить рули поворота на основе простых сервомоторов, и вот вы уже управляемый.
Собственно вместо парашюта можно из говна и палок состряпать обычный планер, который будет спускаться по спирали. Добавить рули поворота на основе простых сервомоторов, и вот вы уже управляемый.
Периодически запускают youtu.be/mKZ7TVaLLLM
Сейчас интереснее следующий шаг — при спуске преодолеть звук.
Сейчас интереснее следующий шаг — при спуске преодолеть звук.
Планер, или, скорее, миниатюрный аналог дельтаплана, управляемого перемещением ПН.
Спасибо. Отпишусь в личку позже.
коллеги как связаться с организаторами данного полета ?
Sign up to leave a comment.
Как согласовать полёт зонда в стратосферу (с чем мы столкнёмся на практике при запуске)