Comments 17
Для сравнения интересно посмотреть результаты полетов с "плохими формами" стабилизаторов и обтекателей. Возможно, разница окажется в единицы процентов.
Просто из интереса - стоит ли все усложнять сложноизготавливаемыми профилями или тонкая пластина со скругленными краями в качестве стабилизаторов (например, из тонкого картона, пропитанного эпоксидкой) будет не очень сильно все портить.
Вообще, все что тут написано, выглядит несколько странно. Вот смотрите, приведу цитату, оригинал вот, там кстати описаны сами модели достаточно подробно:
Урожайным на рекорды выдался для советских ракетомоделистов 1987 год. На соревнованиях сильнейших нашим спортсменам удалось внести ряд поправок в списки наивысших международных достижений. Примечательно, что все рекорды — на высоту полета моделей.
Счет открыл мастер спорта В. Ковалев. Его модель с двумя стандартными грузами ФАИ (класс S2B) поднялась на высоту 1357,3 м. В категории высотных микроракет (S1) зафиксировано два высших достижения: одно — у мастера спорта В. Минакова (1396,6 м, класс S1D), другое — у мастера спорта международного класса А. Митюрева (974,3 м, класс S1A).
Тут описан двигатель с импульсом 24Н/сек. Соответственно, можете прикинуть, что достижение 1987 года это 1396 метров высоты, а даже ракета Саши Митюрева в классе S1A (а это 2.5Н/сек) показывала результат прилично выше приведенных тут «рекордов», датированных 2005 годом. Это не значит, что написана чепуха, просто из текста непонятно, что это за рекорды, и в каком классе они установлены. Если кто понял, может пояснит в комментариях.
>Возможно, разница окажется в единицы процентов.
Скорее всего и окажется. Аэродинамика при расчете ракет это вообще порядка 10 процентов примерно (особенно таких, которые не маневрируют, т.е. угол атаки практически все время около нуля). Основное — это гравитация. А профиль стабилизатора — это проценты от 10 процентов. А вот сделать ракету максимально легкой, сохранив при этом жесткость и геометрию — одна из важнейших задач.
Интерсно ваше мнение: В юности наслышал о корпусах из армированного Папье-маше. Причём в несовсем любительских проектах. Способ позволял просто сделать включения и связующие с другими частями из других материалов.
Актуально или байки из детства.
Тут смотря, для чего ракета. Если просто для демонстрации, то вполне. Дёшево и не жалко разбить.
Если на рекорд - не знаю. Папье-маше, для приличных нагрузок, не уверен, что выйдет лёгким.
Армированный - двойной геморой. Слои, арматура, слои... Но, да - позволяет делать сложные корпуса достаточно дёшево. Но заморачиватся на один раз - не знаю. Вот если делать серию...
можно приступать к построению ракеты V1
Э-м, Доктор Госслау, я полагаю?
Нельзя ли было двигатель внутри корпуса ракеты сместить выше относительно стабилизаторов, раз центр масс напрашивался повыше?
Раз уж применять 3Д-печать, нельзя ли было и корпус печатать аналогично носовому обтекателю? При этом сузив его к носу и соплу двигателя (самая широкая часть около двигателя). Глядишь, ещё пару процентов в аэродинамике можно было выиграть.
Про материалы. Картон ведь тяжелый. Почему бы не попробовать склеить в несколько слоёв трубу из алюминиевой фольги? Фольга нужна как можно толще. В идеале, 3-4 слоя, имхо, по ≈0.15-0.25 каждый. И клей соответственно нужен лёгкий. Думаю, несколькими широкими полосами по высоте будущей трубы. Возможно, чушь написа??♂️ Моделированием никогда не занимался. Естественно, этот пункт исключает идею из п.2.
Вот тут можно почитать другие статьи на ракетную тематику.
Святый коржик... Ардуино нано в микроракете)) Когда я был маленький (с кудрявой головой))) - мы использовали компоненты, накленные на листы ватмана и спаянные друг с другом эмальпроводом. Вы просто не представляете себе философию данного класса. Тут нужно быть немного СПК, который, как бытуют мифы, в свое время пробил госпремию инженеру, предложившему откачивать воздух из трубчатых конструкций ракет))
Это прекрасно!
Жаль у нас пороховые заряды в свободном доступе не продаются
Было очень любопытно почитать статью, как целый исследовательский проект построен. Сам в младшем школьничестве в течение нескольких лет занимался в кружке ракетомоделирования, даже стал серебряным призером на всероссийских соревнованиях в классе экспериментальных моделей.
Если говорить про рекорды, ведь на высоту полета также влияет плотность воздуха: атм давление и температура - т.е. в жаркую пасмурную погоду ракета, при прочих равных должна подняться выше, почему этот фактор не учитывался?
Вопрос знатокам: как раньше регистрировалась высота подъема ракеты? тригонометрическим способом?
И кстати не задумывался, но вообще-то очевидно, что с нынешним развитием технологий применение встроенных датчиков (как в примере с ардуино) доступно практически любому, когда я занимался, в 2000-2002гг о таком даже мечтать не приходилось. О 3Д-печати вообще молчу.
У нас основной класс был S3A - на длительность полета, причем не только с парашютами, но и с тормозными лентами. Иногда что-то и с двигателями помощнее было, но это в основном демонстративные внеклассовые модели и модели-копии.
Моделирование ракеты для достижения максимальной высоты