Comments 22
А вот автор этой статьи на хабре https://habr.com/ru/post/585136/ пошел еще дальше и указанные вами АНАЛОГОВЫЕ схемы дисторшн и спикер симулятор смоделировал в системе моделирования электрических схем TI TINA (подобна Microcap и LT Spice) и даже прогнал через цифровые модели аналоговых схем записи сигнала (чистые, без эффектов) электрогитары!
Добавлю, что в продаже есть цифровые моделирующие процессоры на нейронках, в частности на гитарном ютуб канале Пушного было проведено очень детальное и максимально жесткое тестирования такого прибора и показана высочайшая точность моделирования маршалов, при слепом прослушивании все эксперты опозорились и не смогли отличить звук реального лампового комбика от модели. Вот ссылка на прибор
NAMM 2020: Neural DSP Quad Cortex моделирует любые усилители через нейронную сеть
https://samesound.ru/gear/117249-neural-dsp-quad-cortex
P.S. я тоже пытался в слепую и тоже опозорился, но зато потом уже без слепого я понял для себя и лично для моего слуха - модель работает более приятно, чуть помягче, чуть потеплее, чуть более лампово, песка вообще нет, в то время как у реального лампового маршала звук чуть более "цифровой" (КОШМАР!!!! АРМАГЕДОН!!!!), чуть чуть похуже звук, совсем чуть чуть но есть песочек, 99% не слышат, но я лично слышу, после такого обучения я уже стал угадывать 55% Но пришлось признать - модель звучит круче и злее оригинала, рычание более мощное и натуральное, песка и цифровых призвуков лично мой слух вообще не может уловить.
хммм, то есть в будущем нейронки будут звучать еще волшебнее и магичней чем даже лампы ?
(и принимать пожертвования от утонченных меломанов)
странное дело, еще 5 лет назад был полный консенсус - цифровые процессоры полное фуфло, они стоят $200 баксов и пригодны только для нищебродов, тогда как Маршал стоил $1000 и более и его наличие символизировало принадлежность к гитарной элите, а сегодня б.у. маршал можно купить за $500, а нейронный процессор за $2500 и в нем будет сразу 100 топовых усилков и теперь уже наличие дорогого нейронного процессора символизирует элитарность (средней степени по крайней мере) студии или гитариста... Но лампа показала живучесть и не умрет судя по большому числу хай-файных ламповых усилителей на рынке, правда в основном производства Китай, тем не менее...
Хороший процессор не хуже лампы со стальным трансформатором и реальным кабинетом, потому что взял от них лучшее. Учитывая несовершенство помещения, акустика которого также влияет на звук, процессор в большинстве случаев даже лучше. Есть и гибридный вариант - ламповый усилитель и цифровая электронная нагрузка вместо кабинета.
только не 5 лет назад, а больше 10. Уже тогда были плееры импульсов, которые успешно эмулировали любое сочетание усилителя-кабинета-микрофона. Тогда впервые услышал в интервью музыкантов, что они везут весь звук с собой, а кабинеты и стены динамиков - это для антуража. В любом случае для тех, кому играть музыку и зарабатывать на этом деньги - это цифра, она намного проще в эксплуатации (компактнее, удобнее, стабильнее в настройке), кому процесс важнее результата, тот естественно копается в лампах и огромных ящиках кабинетов.
Есть целые жанры музыки и песни, целиком посвящённые романтизации проведённых впустую лет. Напишите в комментариях, что это за жанры.
ээ .... блюз ? (но я не музыкант)
Зря вы так "подставку", там 6 ватт хоть и транзисторных, зато честных.
Зачем «раскочегаривать» усилитель на высокую мощность? Дело в том, что характер звучания лампового усилителя зависит от режимов работы каскадов и насыщения выходного трансформатора. Потому гитаристы пользуются аттенюаторами и мощными электронными нагрузками.
Если играть в комнате на 100-ваттной голове, то без аттенюатора придется тщательно ловить комфортный уровень громкости в околонулевом положении рукоятки. Касаемо теории о том что надо усилитель мощности раскочегарить на полную, я пробовал на 100-ваттном Peavey 5150II и самосборном 50-ваттном JCM800, Peavey вообще без разницы, только лампы жечь, JCM чуть иначе звучит но не сказать что разница как то фундаментально что то меняет.
Peavey 5150 II возможно. У Peavey своя специфика. А вот у Fender EVH 5150 III звучание заметно зависит от положения ручки громкости.
А вот что скажете про старинный олд скульный усилок Матамп, вроде он нормально дает перегруженный звук только когда выходной каскад в перегрузе https://youtu.be/83x8cpvX_nw?t=177
Много олдскульных схем имеют регуляторы громкости где то в середине если не в начале предусилителя, соотвественно если надо сформировать звук полностью перегруженного предусилителя, то он выдаст на усилитель мощности высокий уровень и тот будет орать на полную. В современных схемах регулятор master volume идет обязательно после предусилителя и можно перегрузить пред до нужных значений сформировав необходимый характер звука без того чтобы мощник орал на полную. Перегружать фазоинвертер смысла имхо немного. Хайпа вокруг матампов кстати не понимаю совсем, кроме того чтобы играть какой-н stoner rock он практически ни на что не годится, да и то, накрутить такой звук при желании можно с хорошей педалью фузза в любой другой аппарат.
IC2а и IC2b включены повторителями: инвертирующий вход операционного усилителя напрямую соединён с выходом.
2 фильтра низких частот.
После сборки и первого включения прибор заработал. Но если просто подключаю его ко входу аудиоинтерфейса, Behringer U-phoria UMC404HD, звука нет. Если подключаю вход аудиоинтерфейса к земле имитатора громкоговорителя, звук есть.
Добавить разделительный конденсатор на выход U2b.
Но если просто подключаю его ко входу аудиоинтерфейса, Behringer
U-phoria UMC404HD, звука нет. Если подключаю вход аудиоинтерфейса к
земле имитатора громкоговорителя, звук есть.
Покажите, пожалуйста, схему подключения, чтобы можно было понять в чём проблема.
Аналоговая симуляция громкоговорителя Marshall