Comments 98
Вы, точнее автор оригинального материала, не только путают термины "Open Source" (без TM), свободное и бесплатное по, но и понятия "проект" и "лицензия на проект".
Оплачивается всегда труд по проекту и не важно под какой он лицензией. И если мантейнеры в проекте не получатся оплату а свою работу, то это вопросы к проекту, а не к его лицензии.
Удивительно, как вы ухитрились найти в этом тексте хоть одну претензию к лицензии.
Меня покоробил перевод "free software" = "бесплатное ПО"...
Он не путает, в статье же ведь говорится, что это не имеет значения для автора в данном контексте.
Так у него все проблемы и идут из-за этого.
Автор не хочет в этом разобраться, но высказывает претензии, обосновывая их какими то своим умозаключениями, при этом все мешает одну кучу (ведь ему же не важно).
Тогда он воюет с ветряными мельницами. Большинство 1С конфигураций в РФ опенсорс, кажется даже в отраслевках ключи встречаются не часто. Если это умножить на то, что и отраслевки редки, то 1С - почти полный опенсорс без проблем с финансированием разработчиков.
А труд разработчиков открытого в смысле бесплатного ПО оплачиваться не должен, так как это их инициатива. И проблемы "спеца в небраске" нет. Так как когда ты берешь его софт в свой проект - это всего лишь значит, что ты взял себе некий набор сырцов. И живи теперь с ним как с любым другим легаси в своем окружении. Если там что-то сломалось - попробуй найти готовое решение. Нету - правь сам.
Вся суть статьи в том, что весь софтварный мир сейчас держится на опенсорсе и бОльшая часть этого опенсорса не имеет финансирования. Все (как и вы, видимо) принимают это как должное. Проблема спеца в небраске о том, что большое число чуваков делают много проектов, на которых работает вообще почти всё, но эта их работа не оплачивается и это считается нормальным, типа, ну всё же работает
Да, это нормально. Все же работает.
Если внезапно весь опенсорс (бесплатный) замрет, то все продолжится как сейчас, может слегка медленнее, но не факт что это к худшему. Народ начнет пилить собственные форки, кооперироваться за деньги и тд и тп.
Причем вот этот пункт "кооперироваться за деньги" - это в точности, что товарищ предлагает. То есть он фактически решает за людей, можно ли им делать вещи нахаляву. ИМХО - всем кто хочет - можно. Кто не хочет - может бесплатно не писать.
В общем он решает несуществующую проблему. Ладно бы еще предлагал минимальную розничную цену ввести, как на водку. Типа за каждый тип продукта нужно оплачивать владельцу прав минимальную сумму. Тогда в "опенсорс" смогли бы прийти независимые профи, которые хотят денег. А то как ты напишешь убийцу кликхауса за деньги, когда уже есть кликхаус без денег ;) Вот не идут и перекладывают jsonы в корпорациях, вместо того, чтобы писать лучшие продукты в жесткой конкуренции.
Ну, всем известно, что труд разработчиков открытого ПО оплачивается по полной. Только не деньгами, а открытыми программами. И это сразу говорю, очень большие суммы. Просто прикиньте сколько вам стоили бы все лицензии, если надо было их оплачивать каждый год? Причем, качество софта было бы ниже, а ваши возможности поменять что-то, что вам не нравится, были бы нулевыми.
Что-то я не понял логику. И с "оплатой", и с "суммами". Судя по всему, речь идет о пользователях бесплатного ПО, а не о тех, кто его разрабатывает. И сама логика такой "оплаты натурой" довольно странная. Я представляю, куда вы поедете, если скажете таксисту, "давай-ка, родной, вези меня бесплатно. Ты же никому не платишь когда по своим делам ездишь? А представляешь, сколько бы пришлось платить?"
Что-то я не понял логику.
Что не помешало вам прокомментировать, как будто все поняли, но не согласны.
Я представляю, куда вы поедете, если скажете таксисту, "давай-ка, родной, вези меня бесплатно.
Так, почему бы и нет? – автостопом например многие путешествуют совершенно бесплатно. Моя жена например очень часто бесплатно ездит в моей машине, а я в ее. Вы удивитесь, но я иногда беру коллег или соседей если направления совпадают.
Таксист это аналог М$ – да, с ним без денег не поедешь. Но вам шашечки или ехать?
Школьную форму детей вы тоже оплачиваете поездками на машине? Лекарства? На пенсию откладываете? К оплате это все не имеет ни малейшего отношения. Оплата - это то, что можно использовать для вышеперечисленных вещей. Вот когда все ваши расходы будут оплачиваться поездками на машине жены - тогда и пишите, что труд разработчика оплачивается бесплатными программами по полной.
А кто сказал, что разработчик открытого ПО должен делать только этого??? Я наоборот – не хотел бы чтобы свободное ПО разрабатывалось тесными специалистами. Лучшие программы разрабатываются тогда, когда человек делает их для себя – чтобы используя их, делал свою какую-то работу за деньги. Когда человек делает ПО за деньги, ему откровенно безразлично какое будет качество этого ПО. Зарплата идет? – прекрасно! Есть кому перебросить ответственность за очередного провала? – еще лучше!
Так обычно и бывает. Я говорю таксисту, чтобы он вёз меня бесплатно. Со своей стороны он сообщает EULA, в котором говорит, куда он готов поехать, как далеко увезёт и на каких условиях. И сразу после этого едем.
Надо заметить, что, когда почти не было открытого ПО, качество софта было выше, так как было очень дорого тащить в программу лишние зависимости и связанные с ними лишние проблемы.
Немалая заслуга в этом и других подходов к разработке (тяп-ляп и в production), и возможности распространять патчи после выхода на рынок. До массового внедрения интернета ошибка в важном ПО исправлялась рассылкой дискет по почте, или того хуже - инженеров по стране на самолёте.
Когда не было открытого ПО (это кстати когда? в середине 20-го века?) сложность софта была практически нулевая по сравнению с нынешней. Поэтому и делать качественный софт было намного проще.
С учетом того, что функции большинства пользовательского софта не поменялись - кажется возвращение к тем временам будет благом.
Открытое ПО массированно пошло в народ вместе с интернетом, в 21 веке. В 90-е годы ещё покупали Turbo Vision за деньги.
Относительно же сложности софта аргумент не принимается. Один и тот же по своим функциям компилятор PL/I(F) выполняется в современной z/OS в 8 мегабайтах памяти, в то время как компилятор того же самого входного языка PL/I(F) в 1980 году выполнялся в 128 килобайтах. Это причём на мейнфреймах, где программировать принято очень аккуратно и компактно. А сколько занимает сопоставимый с ним по сложности компилятор языка Си для Linux, даже и подумать страшно.
Приложение типа “записаться на ТО для машины” с тремя формами на смартфоне запросто может занимать сотни мегабайтов. Оно невероятно сложное? Вряд ли. Дело всего лишь в том, что простейшие действия тянут огромные фреймворки.
Да что уж там. Программа /usr/bin/true, назначение которой заключается в том, чтобы вернуть нулевой код возврата, в SLES15 занимает 32 килобайта! Это четверть диска для Apple II, в такой объём умещалась компьютерная игра средней сложности.
На самом деле, сложность решаемых задач ни фига не повысилась, а в среднем значительно понизилась за счёт того, что стало экономически целесообразно применять компьютеры по пустякам. Повысилась только производительность труда.
Большое спасибо за перевод. Читал и не верил своим глазам - неужели я читаю на Хабре статью, написанную русским языком, а не уродливым механическим подстрочником с потерей половины смысла?
По секрету скажу, на крупном Open Source никто бесплатно не работает, там программисты зарабатывают деньги на Support-е. То есть, не важно, покупают ПО или нет, главное чтобы оно было популярным. И инвестиции тогда пойдут. Приоритет номер один - популярность. И выбить с рынка платные продукты. Как сделала Android. Захватила рынок, а потом запихнула туда свой платный магазин. А ещё много вкусной рекламы.
Мне кажется, только один редхат зарабатывает хоть сколько-то на саппорте. Я например, на саппорте не могу заработать на то, что бы оплачивать дальнейшую разработку. Более того, время потраченное на саппорт, вынуто из разработки, что замедляет проект. Единственное для чего я его могу представить - это очень прямой канал получения обратной связи.
Автор живёт в какой-то альтернативной вселенной и не доволен её устройством. В нашей вселенной
Практически никто не может обеспечить себе жизнь, занимаясь написанием бесплатного ПО
Это бред. Разработчики встроенных систем, например, практически поголовно собирают свои продукты преимущественно из всякого открытого ПО, а потом патчат его для своих клиентов. Годами. За вполне достойные зарплаты.
«Жизнеспособность» означала бы, что над Django за деньги трудится около десяти человек на полную ставку, получая заработок на уровне среднего по отрасли. В случае Python их число достигало бы уже нескольких десятков
Это что же получается, чем больше разработчиков, тем "жизнеспособнее" проект? Может быть ещё, чем больше разработчиков, тем лучше софт? В нашей вселенной ответ, однозначно, нет.
Хотя происходит совсем не это. Напротив, каждый раз, когда мейнтейнер находит способ получать деньги, возникают люди, которые его критикуют и жалуются.
"Ай-ай-ай, меня в интернетах кто-то критикует, хнык-хнык." Автор утверждает, что 20 лет что-то поддерживает, то есть ему никак не меньше 35и лет, и он всё ещё волнуется что про него думают люди, которых он в лицо не видел. Испанский стыд!
Нужно взглянуть чуть шире. Откуда взялся тот открытый код, на котором зарабатывают "производители" прошивок? Производители эти чаще зарабатывают не на разработке открытого ПО, а на краже интеллектуальной собственности. Умудряясь делать это даже с теми проектами, лицензия которых разрешает коммерческое использование. Но статья не про них. А про тех, кто собственно пишет это ПО. Оглянитесь вокруг, в каждой квартире найдется не одно устройство, за разработку кода используемого в котором, разработчик получил не вознаграждение, а тонну гневных писем от просто неразобравшихся людей, хейтеров и прочих сумасшедших.
Производители эти чаще зарабатывают не на разработке открытого ПО, а на краже интеллектуальной собственности
Во-первых, интеллектуальная собственность — это фикция. В том числе потому, что её невозможно украсть. Потому что если у вас есть какая-то мысль, или вы написали книгу, ни я ни кто-либо иной не может вас их лишить. То что вы, видимо, имеете ввиду, называется "нарушением лицензионного договора", либо "нарушение авторских прав". Во-вторых, если я взял открытый проект, доработал его для моего клиента и передал ему с соблюдением лицензии открытого проекта, то о каких нарушениях может идти речь. Являюсь ли я при этом разработчиком открытого ПО? Очевидно, являюсь.
Оглянитесь вокруг, в каждой квартире найдется не одно устройство, за разработку кода используемого в котором, разработчик получил не вознаграждение, а тонну гневных писем от просто неразобравшихся людей, хейтеров и прочих сумасшедших.
Если кого-то пугает реакция публики, то не надо публиковаться. "Это интернет, ту и на х... послать могут"
взял открытый проект, доработал его для моего клиента и передал ему с
соблюдением лицензии открытого проекта, то о каких нарушениях может идти
речь. Являюсь ли я при этом разработчиком открытого ПО?
По моему мнению, открытое ПО должно быть доступным для всех. Если взяли открытое ПО, доработали, но при этом не сделали его доступных для всех, то это использование открытого ПО для разработки закрытого ПО.
интеллектуальная собственность — это фикция. В том числе потому, что её невозможно украсть
Не собираюсь спорить про формулировки, но поясню что имел ввиду: делаешь прошивку, говоришь "я разработал эту прошивку и имею все необходимые авторские права, делайте дальше что хотите" == украл интеллектуальную собственность. Возможно формулировка некорректна, не буду спорить.
доработал его для моего клиента и передал ему с соблюдением лицензии открытого проекта, то о каких нарушениях может идти речь
А клиент потом передавая свой продукт конечному потребителю будет соблюдать условия оригинальной лицензии?
Но вы, являясь разработчиком открытого ПО, получив вознаграждение в таком случае - всё равно молодец, об этом говорится в статье.
Особенно, если доработки отдали в апстрим, и занимаетесь поддержкой своих открытых библиотек, и не подписывали с заказчиком договоров по которым вам для выполнения заказа нужно нарушать чужие авторские права и условия лицензий.
Речь ведь идёт про авторов ПО, а не тех, кто его подгоняет под себя и продаёт. Их не особо поддерживают финансово крупные компании, использующие их работу бесплатно в своих продуктах.
Речь ведь идёт про авторов ПО, а не тех, кто его подгоняет под себя и продаёт
Те кто подгоняет под себя (или под других) точно такие же авторы.
Их не особо поддерживают финансово крупные компании, использующие их работу бесплатно в своих продуктах.
Во-первых, поддерживают, во-вторых если авторы хотят сделать хорошее для других обитателей планеты, то странно ожидать за это вознаграждения. Если же ожидаете вознаграждения, то идите программировать в коммерческую компанию за деньги.
Во-первых, поддерживают
Нет.
если авторы хотят сделать хорошее для других обитателей планеты, то странно ожидать за это вознаграждения
Авторы хотят заниматься любимым делом - разработкой открытого ПО, не в рамках интересов какой-то одной компании. И ищут пути монетизации своего труда. Это их право, не нужно указывать им что им делать.
Это бред. Разработчики встроенных систем, например, практически
поголовно собирают свои продукты преимущественно из всякого открытого ПО, а потом патчат его для своих клиентов. Годами. За вполне достойные зарплаты.
Вы не чуете разницы. Скажем, некий John написал опенсорсный проект RGBKernel (предположим, я хз что там у встроенных в почёте). А потом приходит некий Paul и говорит - давайте я решу проблему MegaCorp. И решает. Потому что изначальное решение - подходило только Джону и никому больше.
Поэтому что разработчик встроенной системы Paul, работающий в/на MegaCorp зарабатывает не написанием открытого ПО (как оригинальный автор и мейнтейнер John), а допиливанием его под конкретного клиента, под его требования и ограничения.
Статья, безусловно, интересная и местами спорная. Но есть один абсолютно комичный момент: в статье о том, что разработчики должны иметь возможность получать деньги за работу в разных форматах, автор… наезжает на тех, кто получает деньги за работу и предоставляемый сервис:
Хреново, что Patreon или GitHub (и Stripe) удерживают комиссию от перечисляемых спонсорами средств.
Совершенно безграмотная статья с подменой терминов «разработчик» и «мантейнер». Разработчики имеют возможность зарабатывать поддержкой, консалтингом и доработкой продуктов, а вот мантейнеры, кто поддерживает множество различных пакетов софта для дистрибутивов линукса или других систем (HomeBrew, Anaconda, etc.) оказываются как бы невидимками. С одной стороны, это огромный труд, собирать, пересобирать, патчить десятки тысяч пакетов, с другой - у мантейнера обычно нет знаний ни по одному из всех этих пакетов, как нет и возможности зарабатывать на этих знаниях. Во всех дистрибутивах основная проблема это «выгорание» мантейнеров, не разработчиков. Компаний, желающих платить именно мантейнерам, я вообще не припоминаю, в том числе потому, что квалификация этих людей зачастую непонятна, а отношение чисто формальное. Пример из моей практики - в дистрибутиве дебиана пакеты СУБД SQLite3 всегда идут с кучей патчей из каких-то неведомых рассылок и прочих источников, которые, при детальном рассмотрении, вредят и функционалу и безопасности, но мантейнеры отказываются их проверять и удалять, и даже когда я попросил и прислал ревью на эти патчи от создателя проекта эскулайт DRH, мантейнеры эскулайт пакетов дебиана отказались рассматривать проблему и продолжают применять мусорные патчи. Получается, эти люди тратят время, да, но из-за экономии своего времени занимаются порой реальным вредительством. Это я уже не говорю про пакеты, скажем, conda-forge репозитория, собираемые древним GCC (пару лет назад 8м пользовались, под который современный софт адаптировать просто кошмар, не говоря уже о проблемах из-за однопоточного OpenMP для фортрана и так далее, кому такое собрать вообще в голову пришло) - кто-то все это поддерживает и миллионы пользователей устанавливают все эти пакеты. Вероятно, есть исключения, но в большинстве за это платить не готовы ни пользователи, ни корпорации, а значит, и улучшения качества работы не предвидится.
Выход, вероятно, в том, чтобы разработчики сами делали и поддерживали пакеты для установки своего софта в разных дистрибутивах или просто предоставляли докер-образы, как я в итоге и делаю для своих проектов - это не требует взаимодействия с мантейнерами различных дистрибутивов, которые «творчески доработают» мои, скажем, деб-пакеты (притом, что у меня четверть века опыта сборки и сопровождения деб-пакетов, а у них в разы меньше, если не на порядок). Кстати, chatgpt вполне годится для сборки несложных пакетов для разных дистрибутивов и систем, так что, возможно, проблемы мантейнеров со временем исчезнут (вместе с самими мантейнерами).
К сожалению, имхо нет - платформ становится все больше. Майнтайнеров вообще в целом жалко, у них даже нет творческой свободы, как у разработчиков.
Но тут я бы сказал вопрос в целом к разработчикам систем - я как разработчик опенсорса стараюсь честно поддерживать обратную совместимость. Если платформа этого не делает, рушит зависимости и требует "собирайте пакеты" - простите, сами себе злобные буратины; собирайте новые пакеты сами.
у мантейнера обычно нет знаний ни по одному из всех этих пакетов, как нет и возможности зарабатывать на этих знаниях.
Ну, кстати, знаю одного мейнтейнера - он зарабатывает именно тем, что оформляет из опенсорса пакеты для пользователей.
Речь в статье не про мантейнеров пакетов debian, а про мантейнеров проектов, которые обязательно при этом являются разработчиками, но им приходится заниматься другими задачами чтобы проект оставался живым, причем на код иногда времени просто не остаётся. Но в целом, обычно команда мантейнеров opensource проекта == основные разработчики проекта.
И у них, внезапно, не меньше проблем с заработком монетизацией этого своего труда, чем у мантейнеров дистрибуции.
Откуда вы взяли это «обычно»? В большинстве случаев, разработчики даже докер образы не предоставляют, можно найти неведомые сторонние или сделать самому. Или попробуйте найти интерактивные примеры в гугл колаб ноутбуках. В крупных проектах все это есть, но мантейнеры далеки от разработчиков.
Ну написали же, что это не про мейнтейнеров пакетов в дистрибутивах. При чем тут докеры? Какое отношение они имеют, например, к мейнтейнеру подсистемы USB в Linux?
Мейнтейнеры принимают патчи в опенсорсные проекты от других разработчиков, поддерживают код, отвечают за опекаемую часть кода, и да - они сами тоже разработчики. Нередко именно от них большая часть коммитов в ключевых местах проекта.
Мечта состоит в том, что общество и правительства стран утвердят бесплатное ПО как общественное благо, которым оно определённо является, и будут финансировать его должным образом. А также исправят здравоохранение, обеспечат доступное жильё, общественный транспорт, государственную социальную поддержку и прочее, и прочее…
Автор какбы намекает, что гос. система должна быть выстроена таким образом, чтобы этот труд оплачивался, т.е. регулятор должен направлять часть средств на OpenSource проекты, как, например, сейчас делается с автодорогами, или городскими службами.
Мы должны принять мир как есть – даже если он не соответствует нашим желаниям. Это означает, что нам следует поддержать идею оплаты труда мейнтейнеров. Слишком уж часто я встречаю аргументы вроде: «Частные компании не должны оплачивать труд мейнтейнеров, так как это дело правительства». Звучит, безусловно, прекрасно – но правительства этого не делают! В итоге весь аргумент сводится к форме «Труд мейнтейнеров опенсорсных проектов оплачиваться не должен». С этим я не могу согласиться.
Государство показывает на частный бизнес, частный бизнес показывает на государство, в итоге разработчики OpenSource вынуждены крутится как-то сами.
Лично мое мнение, возможно мы и придем к этому со временем. Мне кажется тут больше вопрос в полезности, не любой opensource одинаково полезен и нужен обществу. А те, что полезны, становятся популярны и находят финансирование, иначе уходят в лету, это нормальный процесс.
Quote:
"Автор какбы намекает, что гос. система должна быть выстроена таким образом, чтобы этот труд оплачивался, т.е. регулятор должен направлять часть средств на OpenSource проекты, как, например, сейчас делается с автодорогами, или городскими службами."
Автор заблуждается. Дороги оплачиваются не государством, а налогоплательщиком. Государство только лишь перераспределяет налоговые поступления. То же и с городскими службами. Если городские службы не собирают достаточно средств из налогов города, получается Детройт.
Вообще сия паника мне непонятна. Майнтайнеры (на текущий момент) как-то устроены, они что-то делают и на что-то живут. Если кто-то не может осуществлять сию деятельность и уходит, то либо проект замораживается как есть (и видимо в таком функционале это всех устраивает) либо проект берет под крыло кто-то, у кого есть возможность его сопровождать (финансирование, время либо еще какие-то факторы). Система неидеальная (мир вообще далек от идеала), но работает.
Если вбросить сюда больше денег (в виде грантов или господдержки или еще как) - больше продуктов не станет, но сьедаться ресурсов будет больше. За тот же функционал. Ибо (повторюсь) система в достаточно большой степени саморегулируемая, почему и держится. Потому и не вбрасывают, ибо "А зачем, если работает?"(ц)
Автор пытается сказать, что девелоперы опенсорс комюнити которые работают на энтузиазме (большинство) и делятся результатами между собой не предназначено для корпоративного использования.
Если корпорации зарабатывают на использовании опенсорса, то почему они не могут заплатить разработчикам?
Даже если корпорация комитит в опенсорс проекты.
Основная причина, это отсутствие необходимости в этом - лицензия разрешает! Использовать вместо GPL CC-NC?
это даже не говоря о воровстве открытого кода.
Девелоперы пишут код и целые продукты, так что тут ценность понятна. И многие разработчики или работают в коммерческих компаниях, или в вузах, или гранты получают, и так далее. Не все и не всегда, но решения существуют. А вот мантейнеры, которые для комьюнити дистрибутивов пакеты собирают, с точки зрения разработчиков зачастую вредны (см. мой коммент выше), для пользователей не видны (потому что код не пишут и продукты не поддерживают), с точки зрения компаний вообще неизвестно кто и откуда (непонятно даже, как мерять их производительность, не говоря уж о качестве - все ПО разное, можно один небольшой пакет месяц готовить, а можно сотню больших за день собрать).
Мантейнеры дистрибутивов, это больше распространение, чем разработка.
Если вы имеете в виду тестирование, то это общая боль IT.
В статье перемешаны девелоперы и мантейнеры, сразу видно, какой автор специалист в опен сорс, и о ком именно идет речь, понять сложно.
В оригинале вообще нет про майнтенеров дистрибутивов. И под maintain подразумевается проект: разработка, тестирование, развитие и сопровождение.
Если вы хоть немного представляете себе разработку открытых проектов и дистрибутивов, то должны понимать, что мантейнеры и разработчики это совсем разные люди. Не занимаются разработчики сопровождением, в лучшем случае, какую-то поддержку обеспечивают. Мантейнеры готовят пакеты для дистрибутивов, потому что мало кто из разработчиков делает это сам (ну вот, к примеру, зачем мне древний центос поддерживать и собирать свой софт под него? Пусть сами себе собирают, если им надо).
Если бы вы хоть немного пытались читать, что вам пишут, а не искать возможности для самоутверждения, вы бы поняли, что вам пытаются указать на второй, вполне ходовой, способ использования слова maintainer в контексте OSS: разработчик, который постоянно работает над проектом, имеет право записи в upstream репозиторий, [не] принимает патчи и триажит баги.
Вам бы вместо хамства про самоутверждение и прочее в вики заглянуть за определением: https://en.m.wikipedia.org/wiki/Software_maintainer
Открытые проекты не обязаны быть включены в дистрибутивы. Тот-же постгрес можно ставить из постгрес apt репозитория, а не из дистрибутива. Я даже больше скажу - в дистрибутив можно включить и бинарики закрытого проекта, если лицензия позволяет.
Мечта: полностью автоматизированный, высокотехнологичный коммунистический строй с роскошным уровнем жизни
Обычно возникает момент, когда кто-то язвительно отмечает: «Вас раздражает не опенсорс, а капитализм». И это правдивое замечание, но к делу отношения не имеет.
То, что люди должны выбирать между написанием открытого ПО и возможностью получать достойные медицинские услуги, является проблемой, которая уходит корнями в текущую реализацию капитализма как игры «кто кого», и ответственность за которую нельзя возложить на движение «за бесплатное ПО».
Ну вот куда он лезет?
я хочу, чтобы люди, которые желают работать в открытых проектах, могли этим спокойно заниматься, имея возможность вести комфортную жизнь, в которой будут удовлетворены все их базовые потребности.
почему мне это напоминает, казалось бы, давно забытое:
От каждого по способностям, каждому по потребностям
?
Прим. пер.: в оригинале автор использует выражение «avoid being Amazon’d», вероятно, апеллируя к тому, что Amazon активно завоёвывает значительные доли рынка крупных ретейлеров.
Переводчику бы стоило разбираться в контексте текста. Amazon известен тем, что хостит опенсорсные версии софта в AWS, продаёт доступ, ео не контрибьютит обратно в проекты и отбирает долю рынка у оригинальных разработчиков, пытающихся заработать по той же модели.
Баунтисорс мне нравится тем, что субсидирует разработки типа «нам нужно вот это вот», а разработки типа «приколись, как я могу» (из-за которых рождаются Блокноты в несколько гигов) — на усмотрение хотелки их аффтара, бесплатно. Больше баунтисорсов, хороших и разных!
Вообще принцип эскроу (башоргск. петросянск. «пресвятая Анальная Ворона» (Ass Crow), которая «всех спасёт и защитит», отсюда её титул) много где бы мог финансово мотивировать работать лучше и демотивировать заниматься копрописательством. Но баунтисорс-подход мне нравится тем, что платит разработчику за разработку, а не копирасту за каждый экземпляр. Перестаёт работать вот это вот «не важно, какого дерьмодемона вы породили, важно, как он продастся».
Опять же, размер взноса определяется потребностью каждого потребителя в том, чтобы получить результат поскорее. Где-то можно пять рублей ради смеха кинуть (однако тысяча юзеров уже мотивируют на «проект на один вечер»), где-то сто (какую-нибудь мелкую фишку типа «ну или фиг с ней»), где-то 5К, а если для корпоративного сектора надо — ставка может быть просто космической.
Как мейнтейнер как минимум одного опенсорсного проекта, которым пользуется сильно больше, чем полтора человека, сразу говорю, что никогда и ни за что не буду принимать за него пожертвования.
Почему? Да потому что принимать пожертвования — сразу влечёт за собой разборки с налоговой, и львиную сумму пожертвований поделят между собой налоговая и бухгалтер, которого мне придётся нанять, чтобы правильно сдавать отчётность. По моей оценке, нужно несколько сотен баксов донатов в месяц получать, чтобы в ноль выйти.
Вот именно это и должен брать на себя локальный «баунтисорс».
Если баксы, американские, то там все просто будет с налогами
О, да Вы американский бухгалтер? Ну расскажите что ли...
зачем бухгалтер? форма 1099К приходит в конце года подбиваешь сколько заплатил/переплатил/недоплатил
Ну да, восхитительно, "... только писанины прибавилось."
Никаких проблем там нет - что на амазоне (книги продавать), что на патреоне (пожертвования собирать) - указываете свою страну резидентства, если есть местный локальный налоговый номер, можете его указать его или просто согласиться, что 30% всех доходов будут автоматически выплачены американской налоговой. Все, никакого бухгалтера не нужно. Кстати, пару сот долларов в месяц собирают проекты типа сборки актуальных прошивок для 3d printer ender3 v2, где автор просто раз в месяц публикует актуальную прошивку с примененными популярными патчами и, возможно, предоставляет конфигуратор для простой сборки пользователями.
Ко всем тем, кто высказывается критически к статье (к подходу, к сути или подмене упрощению понятий -- неважно), один вопрос:
"а вы откуда пишете, со стороны разработчика/мейнтейнера opensource, или со стороны пользователя opensource?"
Что такое "Dollar General", чем знаменито A16Z, и что представляет собой Open Core?
Было бы неплохо, если бы автор перевода добавил в текст небольшие комментарии и пояснения, т.к. не все здесь знают "местную американскую специфику". Например, в случае со "схемой rug pull." есть ссылка на нормальную статью с описанием того, что это такое.
Я, честно говоря, так и не понял сути статьи. Автор возмущён, это понятно. Но возмущён конкретно чем?
Наличием бесплатных (в плане зарплаты) проектов;
Наличием разработчиков в бесплатных проектах;
Наличием людей, возмущенных наличием разработчиков, получающих некие «плюшки» за работу в бесплатных проектах;
Что-то еще.
Иногда и рад задонатить, но нет простой возможности. Может к гиту сначала прикрутить какой нибудь токен, с простым пополнением с карты, а потом страдать, что не платят.
Если кто не в курсе, с гита не только красноглазые админы софт качают. Пора бы задуматься о хоть каком то комфорте. И про нормальный gui не забыть, если хотите, чтобы вашим софтом хоть кто то пользовался.
По моему опыту, никто с гитхаба не донатит. Вот, скажем, книгу на амазоне покупают, pdf версия которой бесплатно доступна в репозитории проекта (впрочем, финансово это бессмысленно - комиссия амазона, американский налог, плюс процент за перевод платежа автору из разных маркетплейсов по отдельности такие, что с 10$ стоимости книги остается пара долларов), а просто донатов с гитхаба нет. Может быть, пейпал бы сработал, который я в силу локации не могу подключить, а вот с карты ни одного доната за годы не было.
Такое ощущение, что автор статьи и половина комментаторов общаются на каком-то своем языке, в котором слова "открытый" и "бесплатный" в произвольном порядке меняются смыслом или написанием. Любой труд должен оплачиваться, "бесплатно" в принципе ничего не бывает, вопрос только в том, кто платит и хочет ли он платить.
Любой труд должен оплачиваться
Почему-то люди в упор не представляют себе, что "оплачивать" не обязательно деньгами. Так вот, мой труд, который "бесплатно" доступен на гитхабе, вполне себе оплачен а) тем фактом, что эта библиотека помогает мне самому в моей повседневной работе — без неё мне было бы гораздо тяжелее эту работу делать; б) удовольствием, полученным мной от процесса её написания; в) повышением моего ЧСВ от того, что людям она нравится и её используют; г) чувством глубокого удовлетворения от того, что моя работа причинила добро и нанесла пользу людям.
Однако работа Линуса Торвальдса и некоторых других оплачивается гораздо лучше вашей, что бы мы не подразумевали под оплатой. Было бы отлично иметь понятный и достижимый путь к этому - это позволит привлечь много новых опен сорс разработчиков, вместо выбора ими корпоративной карьеры.
Однако работа Линуса Торвальдса и некоторых других оплачивается гораздо лучше вашей
И что в этом плохого? Он на неё тратит гораздо больше усилий и времени, чем я — на мою (в смысле библиотеку).
Время ограничено в 24 часа в сутки, и уровень вознаграждения Линуса Торвальдса не достижим для большинства, сколько вы не старайтесь.
Приятно делиться другом друг с другом и получать аналогичное от опенсорс комюнити, по почему вы заступаетесь за корпорации которые получают очень много баксов, донатя очень мало LoCов?
У меня есть есть небольшой OS проект в зоне смерти ~800 звезд на GH. Зона смерти - потому что на GH есть 100500 мертвых и достаточно сложных проектов в этой точке, тк в ней надо, что бы было что-то для продолжения работы:
инвестор с 0.5-1.5М $ и понимание как проект будет зарабатывать потом
внешнее финансирование без комерческих перспектив типа грантов
уже надо зарабатывать именно на продукте
Зарабатывать на поддержке на разработку - у меня лично не получается, тк это пчелы против меда. Хороший продукт предполагает хорошую документацию, учебный курс итп. Когда они реально хорошие - поддержка не нужна.
Донаты - это мелочь. Хоть у меня и были разовые донаты по 1.5-3К$, на них не прожить.
Зарабатывать на облаке - не для всех продуктов подходит.
На доп-фичах - если по отдельности продавать, то они очень оверпрайс получаются.
Вариант к которому я сам иду - Опен Кор (наверное это так называется). Те упрощенная (сильно) часть в ОС, остальное коммерческая лицензия. Часть в ОС как "замануха" для уменьшения маркетинговых затрат и более важно - для обучения.
Пока полностью этой связки нет - не даю рекламу. Тк можно конечно закинуть 20К$ и получить ачивку в руна опен сорс индекс как быстрорастущий опенсорс проек, но пока нет работающей монетизации, не ясно зачем.
P.S. Если вы решили делать OS проект, как основной майтейнер, для того, что бы на него прожить и заниматься им все время (а если им пользуются, то беклог быстро вырастает до 2-3 лет работы), то делать его надо на большом рынке на котором нет сильной культуры "не платить любым способом". Ну и да, чуваков, которые пишут вам, что вы им должны тк они пользуются вашей разработкой бесплатно, придется заблочить в телеге и игнорировать на форуме :)
Я ничего не понял. Вроде как автор статьи говорит, что любой труд должен быть оплачен, а как он себе представляет идейных бессеребренников, которые хотят стать ссеребренниками, и чтобы при этом их "хороший уровень жизни" или как он там выразился, вообще никак не отражался на качестве/количестве/скорости разработки выпускаемой продукции? Какая-то нерешаемая бифуркация трусокрестиковости.
Да, нет, это популярное психическое расстройство у людей -- двоемыслие. С одной стороны, человек свято поверил в идею, что весь софт должен быть опенсорсным, с другой -- есть всё ещё хочется. Вот и начинается ментальная гимнастика, как в статье, и обиды на мир на тему "я выложил под лицензией, разрешающей использовать софт без оплаты и упоминания автора, а эти негодяи мне не заплатили и даже не упомянули".
Немалая заслуга в этом и других подходов к разработке (тяп-ляп и в production), и возможности распространять патчи после выхода на рынок. До массового внедрения интернета ошибка в важном ПО исправлялась рассылкой дискет по почте, или того хуже - инженеров по стране на самолёте.
Несомненно, труд разработчиков открытого ПО заслуживает оплаты. По крайней мере - общественно полезный - а его в открытом ПО много.
Но проблема не в том, заслуживает он оплаты или нет, а в том, как это делать. Механизма делать это - надежно работающего и не зависящего от благорасположения отдельных лиц - не просматривается (т.е., я не вижу). По крайней мере - в рамках существующей экономической системы. Коммунизм (или его первую фазу - социализм) - не предлагать. По крайней мере - мне: я прожил довольно заметную часть сознательной жизни при "развитом социализме", а потому на своей шкуре ощутил, что у этого решения слишком много нежелательных побочек.
Труд разработчиков открытого ПО заслуживает оплаты